Emma C
1 Ennek a könyvnek kezdettől fogva több célja van. Az első a Királykert és a Természettudományi Múzeum történelmének áttekintése annak folytonosságában és a forradalmi törésen túl.
2 Az 1793. június 10-én alapított új intézmény ugyanazon a csapaton alapul, és az 1750 és 1795 között meghatározott bázisok egy részén alapul. Ez a stabilitás ellentétben áll az akadémiák sorsával, és megkérdőjelezi ennek a túlélésnek az okait, az átalakítások, amelyek lehetővé tették.
3 A természettörténet adja a második vezérfonalat, mert a Jardin du Roi Franciaországban és Európában is gyorsan ennek a tanulmányi területnek a Mekkájává válik, amelynek sikere ugyanolyan nyilvánvaló, mint a tartalom nehezen meghatározható. Hangsúlyozva, hogy a tudósok nem követnek egységes elméleti modellt, a szerző a természettudósok kultúráját, tanulmányaik társadalmi következményeit és gyakorlataikat (osztályozás, gyűjtés, írás stb.) Kapcsolja össze. Ezeknek a vállalatoknak az eklektikája erős eredetiséget jelent a kísérleti tudományokhoz képest, amelyek valójában nagyobb figyelmet kaptak.
4 Végül a tudománytörténethez való hozzájárulás vágya Steven Shapinre, Simon Schafferre és Bruno Latourra (a gyakorlatok történetére vonatkozóan), Michel Foucaultra való hivatkozások sorozatán keresztül jelenik meg „az intézmény mint egy hatalmi rendszer, Roger Chartier és a kultúrtörténet. Ezek az idézetek kötelező passzusként hangzanak, főleg, hogy a könyv egy kicsit tovább szándékosan sokszínűnek és a mainstreamen kívülinek tartja magát. Mindenesetre ennek a tudományos intézménynek a vizsgálata a megvalósított legitimációs stratégiákat, a tudományos terület felépítését, a tudományos gyakorlatok és az akkori társadalom közötti tagolódást vizsgálja. A King's Garden és a Museum segített egy új paradigma felépítésében, amely felváltotta a modern kor kezdeteinek pártfogói kultúráját (Mario Biagoli). A Múzeum által feltalált új tudományos gyakorlatok a természettudomány területén más európai intézmények tekintélyének mintájává válnak. E. Spary szerint ez az intézmény fennmaradásának alapvető oka, mert sikerült egyesíteni a társadalmi harmóniát és a nemzeti hasznosságot, így testesítve meg a republikánus jellegű modellt.
5 Az első fejezet megkísérli rekonstruálni azt a módot, ahogyan a természettudomány az 1739-től 1788-ig intendáns Buffon irányításával a King's Garden különlegességévé vált. Az európai hatókörű tudományos központ felépítésére tett kezdeményezéseit felidézik és újraértelmezik. új társadalmi státus, amely felváltja a „mecenatúra rendszert”. Buffon kiválóan kezeli a különféle nyilvántartásokat: a monarchia haszonelvű gondja, a természettudomány nyilvános sikere a művelt elitekkel, a király és a nagy alakok védelme. Minden kinevezés egy sor tárgyalást eredményez, amely vegyíti a politikai kérdéseket és a személyes kapcsolatokat, amint azt Buffon is elmulasztotta telepíteni pártfogoltját, Félix Vicq d´Azir-t 1775-ben.
6 André Thouin alakja áll a következő fejezet középpontjában, amely felvilágosító elemzést ad a Király-kert anyagi és társadalmi gazdaságáról. Főkertész 1764 és 1793 között, egy korábbi főkertész fia, központi szerepet töltött be a kert adminisztrátoraként. Irányítása pontosan átalakul, mind a nyilvánossággal fenntartott kapcsolatok, mind a helyi rendőrség vagy a kiadások ellenőrzése szempontjából. Több mint 400 tudósítóval Thouin hálózata különösen lenyűgöző és folyamatosan mozgósított, hogy új magokat gyűjtsön magánszemélyektől és diplomatáktól. A magokat és a növényeket szigorú osztályozásnak vetik alá, amely a szöveg fontosságáról tanúskodik, amint azt az utazók használatára vonatkozó számos útmutató megismétli. A király kertje körüli hálózatok központosításának vágya megfelel az állam kérésének. Ez a funkció folytatódott a forradalmi időszak alatt, amikor a gyűjteményeket egész Európából Párizsba utazták.