Energiaátállás, milyen költségek és milyen kiemelt intézkedések
A negaWatt egyesület alapító tagja
Olivier Sidler beleegyezett abba, hogy pusztán személyes minőségben válaszol az ökológiai átmenetről az Emmanuel Macron franciaoknak írt levelében feltett kérdésekre (1). .
Hogyan lehet finanszírozni az ökológiai átmenetet ?
Itt csak az energiaátmenet kérdésére szorítkozunk, amely az ökológiai átmenet egyik fő összetevője. A finanszírozás kezelése feltételezi a költségeinek ismeretét. Nagyon kényes téma, amely számos értékelés tárgyát képezte.
Az Európai Számvevőszék a HLEG (magas szintű európai csoport) munkája alapján 11 200 milliárd euróra becsüli az energiamegállapodás 2021 és 2030 közötti európai szintű átállását, azaz 1120 milliárd eurót/év. Franciaország gazdasági súlya Európában (a GDP aránya alapján) 13% -os nagyságrendű, a nemzeti költségeket évi 145 milliárd euróra lehet becsülni (ebből kétharmada a közlekedés, egynegyed pedig a lakossági és felsőoktatási intézmény) ágazat, 7% a hálózatok és 1,7% az ipar számára). De ez az első értékelés, amely ráadásul a 2030-as horizontra korlátozódik, nagyon magasnak tűnik a többi rendelkezésre álló adathoz képest.
Az I4CE agytröszt, amely a Caisse des Dépôts és az AFD (Francia Fejlesztési Ügynökség) közelében van, a szükséges beruházásokra a már meglévők mellett 45–75 milliárd euró/évre becsüli. A beruházások (állami és magán) jelenleg az energiaátállásra összpontosulnak, amelyet évi 20 milliárd euróra becsülnek, ezért a teljes költség az I4CE szerint 65–95 milliárd euró/év lenne. A nagyságrendek rögzítéséhez emlékezzünk arra, hogy a teljes francia ipari beruházás évente 400 milliárd euró, és a nemzeti GDP megközelíti a 2300 milliárd eurót.
Összességében megbecsülhetjük, hogy éves beruházásainkat körülbelül 50-60 milliárd euróval kell növelni ...
Az alacsony szén-dioxid-kibocsátású nemzeti stratégia (SNBC) nemzeti célkitűzéseinek elérése érdekében, annak 2015-ben létrehozott változatában, az Ademe és az OFCE becslései szerint a kiegészítő éves beruházásnak 43 és 62 milliárd euró között kell lennie (azaz a költség összesen 63 és 82 milliárd euró között lesz)./év). Végül egy utolsó nagyon "makro" becslést készített Nicholas Stern, amikor megmutatta, hogy olcsóbb lenne az éghajlatváltozás elleni küzdelem, mint az, hogy elszenvedje a következményeket: a Világbank korábbi vezető alelnöke becslése szerint a további tennivalókat meg kell tenni. évente a GDP körülbelül 2% -ával, azaz Franciaország esetében évi közel 46 milliárd euróval.
Összességében tehát megbecsülhetjük, hogy éves beruházásainkat körülbelül 50-60 milliárd euróval kell növelni. Valamennyi európai országnak ugyanaz a problémája: ezek a beruházások hosszú távon elkerülhetetlenek és nyereségesek, de senkinek nincs pénze azonnali finanszírozásra.
Nemzeti szinten nincs megoldás, de európai szinten lehet. Ez az Alain Grandjean és Mireille Martini (2), valamint a Klímapénzügyi Paktum (3) által kidolgozott tézis, amely megállapítja, hogy az EKB monetáris alkotása már nagyon bőséges, de nem a reálgazdaság felé irányul, hanem táplálkozik a pénzügyi piacok. A monetáris alkotás 30 évre irányulhat az energiaátmenet reálgazdaságára: minden országnak a GDP 2% -ának (Franciaország számára 46 milliárd euró) éves lehívási joga lenne a magán- és állami beruházásokhoz szükséges nulla kamatozású finanszírozáshoz. az átmenet.
Figyelembe véve az államok pénzügyi gyengülését, amelyet az európai országok fiskális dömpingje vezetett be (a vállalati nyereség adója Európában átlagosan az 1985-ös 45% -ról ma 20% -ra emelkedett), javasoljuk, hogy hozzanak létre egy EU-szintű 5% -os vállalati nyereségadó, amely 100 milliárd eurót hozna Európának (azaz Franciaország esetében körülbelül 13 milliárd eurót jelentene), amelyet Európa közvetlenül az átmeneti munkák 20% -os bónuszaként oszt ki. Természetesen az így felszabadított nagy összegeket nem lehet lekötni, ha továbbra is kiadásnak és nem befektetésnek tekintjük őket, mert akkor blokkolja őket az államháztartási hiány kiszámításának szabálya, amely a GDP 3% -ára korlátozódik. Ezért a szükséges pénz mozgósításával párhuzamosan európai szinten meg kell szerezni a hiány számításának felülvizsgálatát, amely minden ország számára szükséges.
A szén-dioxid-adót […] nem szabad eltörölni, hanem éppen ellenkezőleg, az idő múlásával meg kell emelni, feltéve, hogy bevételeit teljes egészében az energiaátmenetbe fektetik be.
A fent leírt két fő rendelkezés lehetővé tenné a szükséges további 60 milliárd EUR/év, az állam által már biztosított 20 milliárd EUR/év fedezését, kiegészítve az így összesen 80 milliárd EUR/év finanszírozási mechanizmust.
Más receptek léteznek vagy megvalósíthatók. Természetesen létezik a szén-dioxid-adó, amelyet bárki is mondhatna, nem kellene eltörölni, hanem éppen ellenkezőleg, az idő múlásával meg kell emelni, feltéve, hogy bevételét teljes egészében az energiaátmenetbe fektetik be. Franciaországban 10 milliárd eurót hozott 2018-ban. A svédek 1996-ban hozták létre, és összege ma már négyszer nagyobb, mint Franciaországban. Az energiamegtakarítás finanszírozására szolgál. Az Ademére vonatkozó OpinionWay-felmérés szerint a francia üzleti vezetők 84% -a támogatja.
Van még egy Tobin-adó, amely évente 10 és 20 milliárd euró közötti összeget hozhat Franciaországban, de elvileg célja a déli országok fejlődésének finanszírozása. Jogosan adózhatnánk a kerozint is (potenciális források 3 milliárd EUR/év), vagy megszüntethetnénk a fosszilis tüzelőanyagok minden támogatását (8–10 milliárd EUR/év között), amely lényegében csökkentés vagy akár adómentesség formájában valósul meg. TICPE adócsökkentés a gázolajra vonatkozóan. De azt látjuk, hogy ez a néhány adó továbbra sem lenne elegendő a szükséges összegek tekintetében: az energetikai átmenet finanszírozását - amint éppen leírtuk - csak az összes országban közös mechanizmus révén lehet megvalósítani. probléma.