EPO - T 014483 (étvágycsökkentő)
Tények és alkalmazások
I. A 79 300 879,8 számú európai szabadalmi bejelentés, amelyet 1979. május 18-án nyújtottak be és 1979. november 28-án tettek közzé 5636 szám alatt, és amely elsőbbséget élvez a korábbi, 1978. május 19-én és 1979. április 6-án benyújtott bejelentéseknél (US-907 825 és 27 270). ) az Európai Szabadalmi Hivatal Vizsgáló Osztályának 1983. március 11-i határozatával elutasította. A határozat az 1980. október 20-án benyújtott 1–3. Az 1. és 2. igénypont szövege a következő:
"1. Eljárás az opiátoktól nem függő emlős fizikai megjelenésének javítására, amelyben a naltrexont vagy annak gyógyszerészetileg aktív sóit orálisan adják be étvágycsökkentő dózisban, amíg kozmetikailag előnyös fogyás nem következik be.
2. Az 1. igénypont szerinti eljárás, azzal jellemezve, hogy az emlős ember. "
II. Az elutasítás oka az volt, hogy az állítás tárgya, amennyiben az egy kozmetikai eljárással kapcsolatos, nem volt kereskedelmi szempontból alkalmazható az EPC 57. cikke értelmében. Az étvágy naltrexon általi elnyomásához erős fiziológiai hatású gyógyszer alkalmazása szükséges. Még akkor is, ha az 52. cikkben nem tettek különbséget ember és állat között, a vizsgáló részleg nem volt köteles az embereket és az állatokat egyenrangúként kezelni, és csak azért engedélyezni a jogot az emberek kezelésére, mert ez megengedhető volt az állatoknál . Az emberek ilyen gyógyszerrel történő kezelése alapvetően biológiai természetű, így a termék beadása nem tekinthető kereskedelemben alkalmazhatónak.
III. 1983. május 18-án a fellebbező fellebbezést nyújtott be az 1983. március 11-i határozat ellen, miután 1983. május 11-én már megfizette a megfelelő díjat; 1983. július 19-én nyújtotta be fellebbezési indokait. 1983. december 9-i határozatával a testület arról tájékoztatta a fellebbezőt, hogy a fellebbezés elbírálását felfüggesztik egy újabb, a kibővített fellebbezési tanács előtt folyamatban lévő ügyig, amely az emberi és állati test terápiás kezelésének módszereinek szabadalmazhatóságáról szól (lásd T. 17/81, "Nimopidin/BAYER", HL EPO 1983, 266-268. A kibővített fellebbezési tanács ekkor úgy határozott, hogy bár a fent említett típusú igényekkel nem lehet európai szabadalmat megadni, meg lehet adni azokat az igényeket, amelyek egy anyag vagy anyagkeverék felhasználására irányulnak gyógyszer előállítására egy bizonyos új és ötletes terápiás alkalmazáshoz (Gr. 01/83 "Második orvosi indikáció/BAYER", HL EPA 1985, 60).
IV. Az emberek és állatok kozmetikai kezelését illetően a panaszos panaszának alátámasztására lényegében a következő érveket terjesztette elő:
a) A találmány tárgya a kozmetikumok területére esik, és az igénypont kifejezetten a felhasználó fizikai megjelenésének javítására irányul fogyás révén. Az eljárási igény általában megfelelően van felépítve oly módon, hogy figyelembe vegye az eljárás menetét.
b) Szélsőséges esetekben a fogyás orvosilag is szükséges lehet. A "terápia" és a "kozmetikai kezelés" között azonban alapvető különbség van. Az emberi fajokban az esetek többségében pusztán esztétikai okokból keresik a fogyást. Az állatoknál viszont a súlygyarapodás is kívánatos lehet a gyakorlatban. Az EPO vizsgálatára vonatkozó iránymutatások (C-VI, 4.3) szerint az ilyen eljárások kifejezetten szabadalmazhatók, feltéve, hogy "technikai jellegűek és nem lényegében biológiaiak". A technikai és nem lényegében biológiai példaként az iránymutatások a növekedést gátló és növekedést elősegítő anyagok növényekben történő alkalmazását említették (uo., C-IV, 3.4).
c) Szintetikus kémiai anyagnak az élő szervezetbe történő beadása önmagában nem tekinthető biológiai jellegűnek. Ezenkívül az állításokat nem feltétlenül kell kereskedelmi felhasználásra korlátozni (lásd: C-IV. Iránymutatás, 4.5). A "kereskedelem" szót tágan és kétség esetén a kérelmező javára kell értelmezni, különösen az egyoldalú eljárásokban.
V. A fellebbező kéri a vizsgáló részleg határozatának hatályon kívül helyezését és az európai szabadalom megadását.
1. A fellebbezés megfelel az EPC 106–108. Cikkének és 64. szabályának; ezért megengedett.
2. Az állítások jelenleg érvényes változatával szemben nincs hivatalos kifogás, mivel az eredeti dokumentumok ezt megfelelően alátámasztják. Az 1. igény a benyújtott fő követelésen és a 4. oldalon, a 26–32. Soron alapul. A fennmaradó igények megegyeznek az eredetileg benyújtottakkal.
3. A kérelem tárgya az EPC 52. cikkének (4) bekezdése alapján nem szabadalmazhatatlan. E cikk szerint az emberi vagy állati test műtéti vagy terápiás kezelésének módszerei nem tekinthetők ipari alkalmazásnak. Ezeket a szabadalmazhatóságból való kizárásokat szűken kell értelmezni, és nem alkalmazhatók olyan kezelésekre, amelyek nem terápiás jellegűek. A fő állítás szövege egyértelműen kozmetikai eljárást tartalmaz, és semmi köze nincs az emberi vagy állati test szokásos értelemben vett terápiás kezeléséhez. A fogyás - mint a súlygyarapodás - általában nem orvosi okokból történik. A kozmetikai kezelés a haj, a bőr, az arcbőr stb. Szépítésére vagy a megjelenés javítására irányul (lásd: Concise Oxford Dictionary, 10. kiadás, 1980). A terápiás kezelés egyértelműen magában foglalja általában egy betegség vagy szűkebb értelemben vett gyógyító kezelést, valamint a fájdalom és a szenvedés tüneteinek enyhítését.
4. Igaz, hogy egyes esetekben az emberi vagy állati test kozmetikai kezelését, amelyet kizárólag itt állítanak be, éles átmenet nélküli gyógykezelés követ. A kozmetikai és a terápiás hatások között sem lehet könnyű egyértelmű vonalat húzni; H. a fogyás és a kóros elhízás gyógyítása között. Ez azonban nem lehet káros annak a kérelmezőnek, aki az igénypont megfogalmazása szerint csak a kozmetikai kezelés szabadalmi oltalmát kéri. Az a tény, hogy egy vegyi anyagnak kozmetikai és terápiás hatása is van, ha emberi vagy állati test kezelésére használják, nem teszi szabadalmazhatatlanná a kozmetikai kezelést.
5. A testület véleménye szerint a találmány az EPC 57. cikkében foglalt követelményeknek is megfelel. Eszerint egy találmány akkor tekinthető iparilag alkalmazhatónak, ha tárgya bármely ipari területen előállítható vagy felhasználható. Ebben a kérdésben kétség sem férhet, mert a kozmetikai eljárás olyan vállalatoknál alkalmazható, amelyek célja az emberi vagy állati test szépítése. A kozmetikai iparban olyan cégek, mint pl B. A kozmetikai vagy szépségszalonok a kereskedelem fogalmába tartoznak az EPC 57. cikke értelmében, mivel ez a fogalom csak azt feltételezi, hogy a vállalat folyamatos, önálló vállalkozói és profitorientált tevékenység. A testület már megállapította, hogy az ilyen találmányok szépségszalonban történő kereskedelmi használata az EPC 57. cikke értelmében vett kereskedelmi alkalmazásnak minősül (lásd a Hivatalos Lapban közzétett, 1985. május 6-i T 36/83 határozatot).
6. A testület ezért nem fogadhatja el a vizsgáló osztály döntése során felhozott érvet, miszerint egy vegyi anyag által okozott fiziológiai hatás "lényegében biológiai természetű", ezért nincs kereskedelmi jellege. Ehelyett a testület azon a véleményen van, hogy az EPC 53. cikkének b) pontja nem feltétlenül zárja ki az ilyen folyamatokat, hacsak "lényegében növények vagy állatok előállítására szolgáló biológiai eljárásokról van szó". Ezért a testület jóváhagyta a növény kezelésének új faj vagy fajta tenyésztése nélküli kezelésére vonatkozó igényt (lásd: "Vermehrungsgut/CIBA GEIGY", T 49/83, HL EPA 1984, 112.). A jelen esetben igényelt módszer tehát megfelel az egyezmény követelményeinek az ipari alkalmazhatóság (57. cikk) és a szabadalmazhatóság alóli kivételek (53. cikk) tekintetében.
7. Mivel a kérelmet eddig csak a kereskedelmi alkalmazhatóság hiánya miatt utasították el, és nem a szabadalmazhatóság egyéb kritériumai alapján is, az érdemi vizsgálat még mindig folyamatban van. Ennek fényében a testület kötelességének érzi az EPC 111. cikkének (1) bekezdése szerinti hatáskörének gyakorlását, és további döntéshozatala céljából az ügyet visszautalja a vizsgáló részleghez.
Ezen okok miatt döntöttek:
1. A megtámadott határozatot hatályon kívül helyezi.
2. Az ügyet további döntés céljából visszautalják a vizsgáló osztályhoz.