Ern; hrung Hogyan táplálkozhatunk egészségesen az éghajlat károsítása nélkül - Hamburger Abendblatt
Sokan tehetetlennek érzik magukat a klímaváltozással szemben. Mindenki tehet róla - tudatosabban étkezve.
Berlin. A mondás szerint te vagy az, amit eszel. De ez még mindig durva alábecsülés. Mert az emberek napi étkezési szokásaikkal nemcsak a saját egészségükre, hanem a bolygó egészségére is hatással vannak.
Csakúgy, mint az életmóddal és a közlekedéssel kapcsolatos kérdések, az étrendnek is vannak következményei az éghajlatra. Mivel mielőtt az étel a tányérunkra kerül, hosszú út áll mögötte - a gyártástól a szállításig, a tárolásig és a beszerzésig az elkészítésig.
Jó hír: a napi étrend sokkal gyorsabban változik, mint elektromos autó vásárlása vagy napelemek tetőre történő telepítése. De mit is jelent pontosan a klímabarát táplálkozás? Elmondjuk, mire kell figyelned, ha környezettudatosan szeretnél enni.
Kevesebb állati, több növényi termék
"Ez is a tányéron van - a legnagyobb hatás egyszerűen az, hogy húst vagy zöldséget eszünk-e" - mondja Isabelle Weindl, a potsdami Klímahatáskutató Intézet munkatársa. A hús és az állati termékek általában nagyobb üvegházhatású gázkibocsátást jelentenek, mint a növényi eredetű élelmiszerek. A klímabarát étrend legfontosabb mozgatórugója tehát az, hogy gyakrabban támaszkodjon zöldségekre, gabonákra, hüvelyesekre és gyümölcsökre ahelyett, hogy mindennap húst, kolbászt és hasonlókat fogyasztana.
Az Öko-Institut tudósai így látják, és adókedvezményt kérnek a zöldségektől. "Mi lenne, ha 19 százalékra emelnéd az állati termékek áfakulcsát, és egyben engednéd a növényi eredetű élelmiszerek árengedményét?" Mondja az intézet egy papírja, amelyet az áfa-levél formájában fogalmaznak meg. Ily módon a viszonylag klímabarát élelmiszerek olcsóbbak lennének, míg a klímát károsító termékek drágábbak.
A kedvezményes, 7 százalékos áfakulcs jelenleg sok ételre vonatkozik, míg az Öko-Institut szakértői csak öt százalékos mértéket szeretnének a növényi eredetű élelmiszerekhez.
A számok arról, hogy hány üvegházhatásúgáz-kibocsátás keletkezik egy élelmiszer-kilogrammonként, a vizsgálattól függően változnak - attól függően, hogy mely számítási kritériumokat alkalmazzák. Függetlenül attól, hogy például csak a tiszta termelés szerepel-e a számításban, vagy a szállítás és a tárolás is. A tanulmányoknak azonban van egy közös vonása: a növényi eredetű termékek messze a legkevesebb üvegházhatásúgáz-kibocsátással járnak. Másrészt a marhahús teljesített a legrosszabban, ezt követte a sertés és a baromfi.
A Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség adatai szerint egy kilogramm marhahús előállítása hét és 28 kilogramm közötti szén-dioxidot (CO2) okoz. A gyümölcs és a zöldség viszont kevesebb, mint egy kilogramm.
Az a tény, hogy különösen a marhahús okozza ennyi üvegházhatású gázt, annak köszönhető, hogy a szarvasmarha kérődző - és emésztés közben metánt termel. A gáz 23-szor nagyobb hatással van az éghajlatra, mint a CO2. Ehhez járul még a föld, a műtrágyák és az állati takarmányok fogyasztása. A szarvasmarhák az utóbbit kevésbé hatékonyan használják, mint például a csirkék.
Ezért a németeknek csak feleannyi húst szabad enniük
Ha klímabarátabbat szeretne enni, akkor nem kell azonnal vegánná válnia. Ha a németek csak annyi állati terméket ennének, mint amennyit a Német Táplálkozási Társaság (DGE) ajánl, évente körülbelül 22 millió tonna CO2-egyenértéket lehetne megtakarítani - derül ki az Agrárpolitikai, Táplálkozási és Élelmiszerügyi Tudományos Tanácsadó Testület 2016-os jelentéséből. a fogyasztók egészségének védelme.
A DGE azt tanácsolja, hogy hetente ne fogyasszon több mint 300–600 gramm húst és kolbászt. A Szövetségi Mezőgazdasági és Élelmezési Ügynökség adatai szerint minden német átlagosan közel kétszer annyit eszik.
Organikus a hagyományos helyett
Kevés peszticid, vagy egyáltalán nem, állattenyésztés, amely a fajnak a lehető legmegfelelőbb - a biotermékeknek számos előnye van. A Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség szerint a vásárlás a CO2-kibocsátás csaknem 20 százalékát is megtakarítja. Más szakértők óvatosabbak. "Az organikusra másképp kell tekinteni, mert kevesebb a terméshozam" - mondja Martin Hofstetter, aki a Greenpeace biológiai sokféleségéért és mezőgazdaságáért felelős.
Míg a hagyományos gazdálkodó kilenc tonna búzát takarít meg ugyanennyi földterületen, az ökológiai gazdálkodó csak hat tonnát kap. - De ehhez nem használ energiaigényes műtrágyát. Tehát ez nagyjából kiegyensúlyozódik ”- mondja Hofstetter.
Ez az alkalmazás érzékeli az élelmiszerekben található szennyező anyagokat
Az organikus pedig nem mindig organikus. Mivel a kereslet egyre gyorsabban növekszik - 2017-ben a Bund für Ökologische Lebensmittelwirtschaft szerint több mint tízmilliárd eurót költöttek először ökológiai élelmiszerekre - a helyi biogazdálkodók nem tudnak lépést tartani a termeléssel. Ezért lehetséges, hogy a biotermékek mögött is hosszú szállítási út áll - és ezáltal elveszítik éghajlatbarát jellegüket.
Regionális és szezonális helyett globális
Ha klímabarát módon szeretne étkezni, akkor figyeljen a régiókra és a szezonalitásra. Mindenekelőtt azok az áruk, amelyek Németországba repülővel érkeznek, nagy hatással vannak a környezetre - mondja Dietlinde Quack, az Öko-Institut munkatársa. A fogyasztó azonban nem tudja megmondani, hogy a chilei almát repülővel vagy konténerszállító hajóval szállították-e. "De támaszkodhat a józan észére" - mondja Hofstetter, a Greenpeace szakértője: "A januári eper szinte biztosan repült."
De a regionalitás önmagában nem feltétlenül kedvez az éghajlatnak. A bajorországi üvegházban lévő paradicsom rosszabbul járhat, mint egy télen érő paradicsom Spanyolországban, amelyet szállítani kell - tette hozzá Hofstetter. "Ha melegíteni kell, gyakran sokkal károsabb a környezetre, mint a szállítás." Hacsak nem repülővel történik.
Friss, fagyasztott és jól feldolgozott helyett
Minél jobban feldolgozott egy élelmiszer, annál jobban szennyezi az éghajlatot. Ha a fagyasztóban is tárolják, ökológiai egyensúlya még rosszabb. De nemcsak a kész pizza nem túl környezetbarát. „Az olyan tejtermékek, mint a vaj és a sajt, szintén magas szén-dioxid-kibocsátással rendelkeznek - lényegesen rosszabb, mint a tej. Logikus, mivel sok tej szükséges a termelésükhöz ”- magyarázza Weindl.
És a vegán trend önmagában sem klímabarát. "Ha sok adalékot használnak, és a termékeket jól feldolgozzák, akkor a vegán étrend is nehéz lehet" - mondja Quack.
A jövő étele
Kerülje az élelmiszer-pazarlást
A Szövetségi Élelmezési és Mezőgazdasági Minisztérium (BMEL) becslései szerint minden német évente átlagosan 330 euró értékben dob el ételt. Akár 20 millió tonna ételt pazarolnak el így. Quack, az Oeko-Institut szakértője ezért javasolja a „körültekintő vásárlást”. És maradjon valami, amivel nem tudsz mit kezdeni: a „Túl jó a kukához” alkalmazás tippeket ad a maradék ételekhez.
Az éghajlat-barátságra még nincs címke
Sok állatjóléti pecsét létezik, de hiába fog keresni egy olyan címkét, amely azonosítja a termékek CO2-kibocsátását. A fő probléma a nehéz összehasonlíthatóságban rejlik. "Az átláthatóság mindig fontos első lépés, hogy a fogyasztók láthassák, mit vásárolnak pontosan" - mondja Weindl -, de természetesen a politika is keresett itt.
"Meg kell állapodnia olyan szabályokban, amelyek lehetővé teszik a helyes összehasonlítást" - mondja Quack. "Ellenkező esetben a fogyasztó végül rosszul dönt." Hofstetter viszont elégedett lenne a durva segítséggel egy lámpa formájában: "Ez nagyobb tájékozódást biztosítana."
Így tudom megmondani, hogy az állatok jólétét figyelembe vették-e az étellel