Európa új megosztottsága
Utolsó óra
12:20 - Kormányhatározat az üdülési utalványokról. A románok profitálni fognak ezekből?
12:13 - VIDEO Új autópálya nyílik Romániában. Eszeveszetten dolgozik rajta
12:03 - Románia a 2022-es világkupára vár a második értékcsoportban: Álom és rémálom változatok az előfutamra
11:54 - Romániában 10 gyermekből 1 éhesen megy ágyba (TANULMÁNY)
11:45 - Raraf Arafat, szörnybotrány: "A románok meg fogják érteni, milyen rosszul tette"
11:36 - Frissített esetdefiníciók: mit jelent a gyanús eset, közvetlen kapcsolat és a COVID-19 okozta halál megállapítása
11:18 - COVID katasztrófa Románia egyik nagyvárosában! Új konténer a halottak számára néhány nap alatt
11:08 - Tiltakozások Berlinben a COVID-19 elleni intézkedések ellen
"Az ember hajlamos természetesnek tekinteni az élet rendjét" - mondta Czeslaw Milosz 1951-ben, utalva a háború alatt élt európai generáció tragikus tapasztalataira. Hozzátette: „A házak, amelyeket munkája közben átad, a föld felől emelkedő szikláknak tűnnek, nem pedig emberi kéz termékeinek ... Nem tudja elhinni, hogy egy napon, egy általa ismert utcán, ahol alszik macskák és gyerekek játszanak, megjelenhet egy lovas, és elkezdheti őket lasszóval fogni a szakadék szélén ”.
Az európaiak számára az Európai Unió olyan természetes világ volt. De ez már nem így van. 2016 végén sok európaiak elkeseredtek a Brexit és Donald Trump Egyesült Államokbeli győzelme miatt. Elterjedt az a meggyőződés, hogy az Európai Unió hívta volna az órát.
Szemléletváltás Európában
Most, kilenc hónappal később, a hozzáállás megváltozott. Trump megválasztása sok európait arra késztetett, hogy ismét árat szabjon az európai projektnek. Macron elnök franciaországi sikere, amely egyértelmű Európa-párti állásponton alapul, sokakat elhitette azzal, hogy az Európai Unió második esélyt kap. A múlt hónapban közzétett Eurobarométer megváltoztatta a nyilvánosság hozzáállását az EU-val és a közös euróval szemben. És még a gazdasági adatok is biztatóak.
De 2017 nyarának izgalma ugyanolyan rövid és zavaró lehet, mint a 2016 végi kétségbeesés. Mert bár a "Macron-pillanat" jelentősen megváltoztatta a hozzáállást Európában, az Unió egyik problémáját sem oldotta meg. . És bár reméljük, hogy egy új német-francia vezetésnek sikerül hidat építenie az észak- és dél-európai gazdasági válság idején bekövetkezett megosztottság felett, egyre nagyobb jelek mutatják, hogy a keleti-nyugati szakadék elmélyülhet.
Kelet-nyugati paradoxon
Paradox módon a jelenlegi helyzet az, hogy a statisztikák némi közelséget mutatnak a menekültek és migránsok helyzetéhez Kelet és Nyugat között (a nyugati társadalmak egyre aggasztóbbá és szkeptikusabbá váltak, míg a közép-európaiak a menekültek tekintetében enyhültek). ), miközben a nyugat és kelet között feszültség fokozódik.
A múlt hónapban Orbán Viktor magyar miniszterelnök világossá tette: "27 évvel ezelőtt hittük itt, Közép-Európában, hogy Európa a jövőnk - most az a benyomásunk van, hogy mi vagyunk Európa jövője". Néhány héttel később Emmanuel Macron francia elnök válaszolt a varsói kritikákra az EU munkaerő-piaci reformjára vonatkozó elképzeléseiről, mondván: "Egy olyan ország hozzáállása, amely úgy döntött, hogy elszigetelődik Európától, semmiképpen ambiciózus kompromisszum elérésének veszélye ".
Összegzésként elmondható, hogy egyrészt a közép-európai populista vezetők már nem látják példaképként az Uniót. Másrészt Nyugat-Európa már nem veszi komolyan a közép-európaiak jogos félelmeit, akik olyan embereket választhattak, mint Victor Orbán vagy Jaroslaw Kaczysnki. Mivel attól tartanak, hogy a javasolt reformok egy része más politikai kezdeményezésekkel együtt károsíthatja a közép-európai gazdaságok versenyképességét.
Kiszámítható ütközés két tábor között
Nem nehéz megjósolni, hogy az Unió normáit és értékeit figyelmen kívül hagyó közép-európai kormányok és Közép-Európa igényeit figyelmen kívül hagyó nyugati kormányok ütközése akkor is feloszthatja az Uniót, ha az állampolgárok visszanyerték bizalmukat.
A kelet-európai emberek továbbra is a leginkább támogatják az Uniót, de még mindig kételkednek az EU-tagság előnyeiben. Ma Keletet és Nyugatot nemcsak az "empátia fala" választja el, hanem az Európában menedéket keresők sorsa, hanem az EU-n belüli határnyitás következményei is, amikor Kelet-Európa jövőjéről van szó.
Sokáig az emberek 1989 után pozitív változásnak tekintették az EU-n belüli határnyitást. Ma, miközben kelet-európaiak milliói tervezik nyugaton tanulni, ott dolgozni és ott élni, a maradni döntöttek a szabad mozgás és az EU-ban való tartózkodás jogának újragondolása az uniós országok közötti jövedelemkülönbségek összefüggésében. Sokak számára a félelem forrása.
A közép-európaiak félelmei
A demográfiai helyzettől való félelmek által megbénítva sok kelet-európaiak kezdik a nyitott határokat átjárónak tekinteni, amelyen keresztül potenciális vagyonukat keletről nyugatra terelik. Sokan csodálkoznak például azon, hogy miért fektetik be országaikat a jobb oktatásba, ha a nyugati társadalmak profitálnak ebből a beruházásból.
Brüsszel, Berlin és Párizs helyesen kritizálja egyes kelet-európai országok autoriter irányát. De nem szabad ürügyként használnia Orbánt vagy Kaczynskit, hogy figyelmen kívül hagyja Közép-Európa új félelmeit az Európai Unió jövőjével kapcsolatban.
Cikk Ivan Krastev, a DW.com
Ivan Krastev a szófiai Liberális Stratégiák Központjának professzora és elnöke, a bécsi Humán Tudományok Intézetének (IWM) munkatársa és Richard von Weizsäcker munkatársa a berlini Bosch Akadémián. Krastev az Európai Külkapcsolati Tanács egyik alapítója volt. 2015 óta rendszeresen ír elemzéseket a New York Times nemzetközi kiadásában. Legutóbbi könyvét, az „After Europe” -et (Penn University Press, 2017) németül („Europadämmerung”) is kiadta a Suhrkamp, 2017-ben.
Ha tetszik a közzétett anyagok, kérjük, kövesse velünk Facebook oldalunkat