EVZ SENATE Szimbolikus bitorlások Adam Michnik a bukaresti Evenimentul Zileiben
Szerző: Vladimir Tismăneanu/Megjelenés dátuma: 2011-02-22 23:02
1997-ben, amikor Adam Michnik "Börtönből érkezett levelei" megjelent román nyelven, Adrian Păunescu, a dinasztikus kommunizmus vezetője így kiáltott fel: "Ha vannak olyan antikommunistáink, mint ő!".
Nem a lengyel gondolkodó, az igazi szabadságharcosok hősiességének rajongása motiválta Păunescut, hanem az ellenségeskedés azok iránt, akik nem akarták elfelejteni a totalitárius bűncselekményeket és erkölcsi igazságosságot követeltek. Michnik kijelentései dekontextualizáltak, az egyenlőség jele van a lengyel posztkommunisták (akik a kerekasztal-tárgyalásokon való részvétellel 1989 óta elfogadták a demokratikus váltakozást) és a demokratikus ellenzéket bojkottáló és torpedózó romániai állampolgárok között. . Wojciech Jaruzelski és Aleksander Kwasniewski 1990-ben nem azt mondták, mint Ion Iliescu: "Nem én készítettem a pitét mások számára." Észreveszem, hogy ennyi év után a szimbolikus bitorlás szindróma továbbra is fennáll. Normális nyilvános párbeszéd Adam Michnik és Andrei Pleşu között gyorsan misztifikálódik egyfajta meccsen, amelyben az egyik résztvevő győztesen, a másik legyőzve kerülne elő, a második ötletbarátai pedig automatikusan rosszindulatú megjegyzések tárgyát képezik.
Ahhoz, hogy a kommunizmus elemzése hiteles legyen, nemzeti és nemzetközileg elismert művek által bizonyított szakértelemre, vizsgálati-reflektív képességre, más országokban folytatott politikai és történelmi diskurzusra van szükség, tehát az áldozatokkal szembeni összehasonlító nyitottságra és együttérzésre van szükség. . Senkinek nincs joga "engedményeket" kiadni a bűn nélkül üldözöttek nevében. "Nincs jogunk megbocsátani a hajnalban elesettek nevében" - idézik Zbigniew Herbert verseit Adam Michnik oly gyakran. Vérrel írt vers, Borisz Paszternak szavai, amelyek megúszták azokat, akik ma arról biztosítanak minket, hogy Michnik az amnézia egyfajta passzusa.
Igaz, Michnik az abszolút igazság állításával ellenzi a kollektív büntetést és a visszamenőleges igazságszolgáltatást. De a "Wyborcza Közlöny" oldalain megjelentek a bejelentők, néhány jeles ember aktái, köztük a katolikus egyház hierarchiájából, akik a régi rendszer informátorai voltak. Michnik ellenzi a vakmerő radikalizmust, a boszorkányüldözőket, de soha nem állt szemben a történelmi igazsággal. Ha más színekben mutatjuk be, az éppen ezt az igazságot sérti. A casterek és a Securitate tisztjei nem voltak ártatlan lények, mint az állítólagos "boszorkányok". Konkrét egyének voltak, egyedi hibákkal. Például, a hóhér Gheorghe Enoiu biztonsági ezredes volt, a nyomozás vezetője, szörnyű kínzásban bűnös. Jerzy Popieluszko atya merénylői a hadiállapot Lengyelországban konkrét biztonsági őrök voltak. Hisz valaki, hogy Adam Michnik ellenezné Gheorghe Ursu meggyilkolásában részt vevő valamennyi személy bíróság elé állítását, akinek egyetlen "bűnössége" napló vezetése volt a Ceausescu-pestis éveiben?
Soha senki nem szólította fel a régi rezsim szolgálatának differenciálatlan büntetését (racionális beszédekre gondolok, nem pedig utálom a különféle földalattiak robbanását). Magának tulajdonítaná Gabriel Liiceanunak, a "A gyűlöletről" című zavaró könyv írójának egy sötét sztálini ügyész hajlamát, mert 1990-ben írt egy izzó etikai őszinteséget tartalmazó szöveget, hogy hasonlót mondjon Ana Blandiana, Constantin Ticu Dumitrescu, Vasile Paraschiv, Monica Lovinescu és annyi más, aki erkölcsi igazságosságot követelt, az igazság megbénítását jelenti. A lehető legvilágosabban mondom ezt: itt nem Michnikre, hanem balkáni epigonjaira utalok.
A szimbolikus bitorlások nem kék színből következnek be. Nézd meg, ki használja őket, kérdezd meg magadtól, miért, és megtalálja a választ. Ők a hamis nemzeti érdek jegyében a vakmerő szövetségek képernyője, vagy inkább álcázása, igazolása. A Michnik pedig csak egy név, amelyet a jogállamiság megszilárdulásának és a dekommunizációnak megakadályozására szolgáló propagandaműveletekre használnak. 1990 elején, amikor Gabriel Liiceanu megírta a „Hívást a zuzmókra” című könyvet, amikor a filozófus aktivistákat és biztonsági őröket kért arra, hogy tegyenek tisztességes lépést, a vér még nem száradt meg a macskaköveken, ahol megölték a kolozsvári Temesvárról, Temesvárról érkező antikommunista tüntetőket. és az ország más városaiból. Gabriel Liiceanu akkor gyóntató, a becsület, az illem, az ellenállás hangja volt azzal szemben, amit Andrei Pleşu nyilvános obszcénitásnak nevezne. Ezek derékszögű világosságú dolgok, amelyeket sokan inkább figyelmen kívül hagynak, tagadnak vagy elfelejtenek. A megbocsátás központi fogalom Michnik etikájában, de semmiképpen sem áll ellen az igazság megismerésének és betartásának. Ezenkívül a megbocsátás, a bűnbánat, a megbánás, az engesztelés egyik formája nélkül, minden igazi etikai jelentéstől mentes képlet.
A fenti szöveg kibővített változatát a temesvári „Orizont” magazin márciusi számában teszik közzé.
Jegyzet: A cikkhez fűzött megjegyzéseket felfüggesztettük