Ezer beavatkozás az éjszakába - Második háborús színházak - FC Schalke 04 - Forum Pagina 33
Bijdragen: 13.009
Goede bijdragen: 729/351
Fedél: július 6. 2009
A jelenlegi események miatt megragadom az alkalmat, hogy rövid időn belül létrehozzak egy új szálat, hogy megkönnyítsem a játékos/alkalmazott szálait, és összehozzam a vitákat és jelentéseket.
A mottóhoz hűen: "A döntő tényező a (másodlagos háború) téren van"!
A következő napok során megpróbálom összegyűjteni az elmúlt napok benyomásait és itt feldolgozni azokat. Ha érdekli, szívesen mentesítené a munkát, és elküldené nekem a linkeket a jelentésekhez, interjúkhoz, blogokhoz stb.
alanyok:
- Játékos/edző kijelentések, amelyekben alapvető vita lehetséges
- Tanácsadói történetek
- Tapasztalati jelentések a profi futballról
- Bennfentes betekintés
"Ha rájössz, hogy mi minden a vicc, a komikusnak lenni az egyetlen, aminek van értelme."
Bijdragen: 1.127
Goede bijdragen: 57/34
Fedél: 5 jún. 2016
Bijdragen: 7,541
Goede bijdragen: 239/130
Fedél: április 28. 2012
Főleg, hogy például ha havi 200 000-et kap (2,4 milliót évente, egyesek ezt nálunk keresik), 10% -os kedvezménnyel még mindig havi 180 000-enkénti összege van (évi 2,16 millió). Szerintem ezzel egész jól lehet élni
Schalke 1997 óta. Első Bundesliga-meccsek Bochumban. Ezen felül együttérzés a klub, a Fortuna és Ruhr környéke és a hagyományos klubok iránt. A Schalkén tapasztalt játékosok közül a legjobb tizenegy:
Raul Huntelaar
Boehme Lincoln Jones Farfan
Pander Naldo Bordon Rafinha
Révész
Bank: Rost, Nastasic, Höwedes, Kobiashvili, Rakitic, Sane, Asamoah, Kuranyi, Sand Trainer: Stevens/Rangnick Manager: Assauer
Bijdragen: 453
Goede bijdragen: 19/16
Fedél: aug. 15 2019
Furcsának tartom, hogy sokan azt várják a játékosoktól, hogy ilyen könnyen lemondanak a 10% -os fizetésről, mert a klubnak nem megy olyan jól.
Azt is támogatná, hogy a klub fizessen 10% -kal többet, ha a játékosnak nem megy olyan jól?
Például, ha a játékos eljátszott egy pénzügyi befektetéssel, vagy a ház leégett, és a jacht elsüllyedt.
Bijdragen: 1.170
Goede bijdragen: 105/53
Fedél: július 8. 2016
Bijdragen: 21,453
Goede bijdragen: 360/216
Fedél: aug. 9 2008
És ismét néhány korong és fáklya túl korán szállt ki.
San Francisco 49ers rajongó 1990 óta (jó és rossz időkben)
19/20. Szezon: 13S 3N, győztes NFC West, 1. számú Seed NFC
20/21. Évad: 3S 3N, 4. NFC West
Bijdragen: 2.024
Goede bijdragen: 15/10
Fedél: július 14. 2016
És ismét néhány korong és fáklya túl korán szállt ki.
Ne aggódj, ne tedd el, szombaton menetelünk.
Bijdragen: 135
Goede bijdragen: 14/10
Fedél: 13 mrt. 2012
Soha nem tudtam az egész vitából kiolvasni, hogy egy profi klub miért/soha nem veheti figyelembe az elbocsátásokat működési okokból.
Minden vállalat, amely pénzügyi nehézségekbe ütközik, vagy értékesítési/nyereségveszteséget produkál, azonnal a személyzettel indul. Sajnos egyetlen szakszervezet sem állíthatja, hogy a szerződés szerződés és a munkavállaló megkapja a munkáját. 100 000 gelsenkircheni lakos valószínűleg ezt tapasztalta a múltban.
Mint mondtam, nem tudom, hogy ez lehetetlen-e, mert a játékosokkal kötött szerződések nem biztos, hogy munkaszerződések.
Egyesületünkkel, az adósságterhekkel jól el tudom képzelni, hogy a létszámleépítés a csőd elhárításának eszköze lenne. A hagyományos vállalatoknál a munkaadók a "zsarolt bérmentesség" eszközeit használják állítólag a foglalkoztatás biztosítására.
Egyébként pedig, hogy a sok hozzászólás egész számát viszonyítsuk egymáshoz.
Egy Németországban dolgozó átlagkereső, amelynek éves nettó jövedelme körülbelül 23 000 euró, 45 év munka után valamivel több mint 1 000 000 eurót keresett.
Bijdragen: 222
Goede bijdragen: 29/13
Fedél: április 29. 2016
És ismét néhány korong és fáklya túl korán szállt ki.
A magam részéről, de sokan mások is csak a ragozásban beszéltek. Személy szerint annak is nagyon örülök, hogy nem úgy alakult, ahogyan a szemétlap vádolta. A csapat hevesen védekezik Mascarell személyében a vád ellen is. Hogy nem lehet perelni ezt az ócska lapot rágalmazás, rágalmazás stb. Miatt. Hogyan lehet végül megszabadulni a laptól.
Bijdragen: 453
Goede bijdragen: 19/16
Fedél: aug. 15 2019
Soha nem tudtam az egész vitából kiolvasni, hogy egy profi klub miért/soha nem veheti figyelembe az elbocsátásokat működési okokból.
Minden vállalat, amely pénzügyi nehézségekbe ütközik, vagy értékesítési/nyereségveszteséget produkál, azonnal a személyzettel indul. Sajnos egyetlen szakszervezet sem állíthatja, hogy a szerződés szerződés és a munkavállaló megkapja a munkáját. 100 000 gelsenkircheni lakos valószínűleg ezt tapasztalta a múltban.
Mint mondtam, nem tudom, hogy ez lehetetlen-e, mert a játékosokkal kötött szerződések nem biztos, hogy munkaszerződések.
Egyesületünkkel, az adósságterhekkel jól el tudom képzelni, hogy a létszámleépítés a csőd elhárításának eszköze lenne. A hagyományos vállalatoknál a "zsarolt bérmentesség" eszközeit a munkaadók gyakran alkalmazzák állítólagos foglalkoztatás biztosítására.
Egyébként pedig, hogy a sok hozzászólás egész számát viszonyítsuk egymáshoz.
Egy Németországban dolgozó átlagkereső, amelynek éves nettó jövedelme körülbelül 23 000 euró, 45 év munka után valamivel több mint 1 000 000 eurót keresett.
Nos, működési okokból csak bizonyos feltételek mellett bocsáthat le elbocsátásokat. Például működési okokból történő felmondás esetén belátható időn belül meg kell szűnnie annak a munkának, amelyben a felmondott személyt alkalmazták, és lehetetlennek kell lennie egy másik munkakörben való további foglalkoztatásnak. Ezenkívül társadalmi kiválasztást kell végezni.
Ha operatív okokból meg akarja szüntetni a Bentaleb alkalmazását, akkor először meg kell indokolnia, hogy a Bentaleb munkája (ZM) miért nem alkalmazható, bár továbbra is játszunk.
Ha ezt megteheti, például azon az alapon, hogy túl sok ZM-mel rendelkezünk (kérdéses, hogy ez vajon tart-e), akkor társadalmi szelektálást kell végeznie, és el kell utasítania azt a ZM-et, akinek a legkevesebb pontja van. Kor, szolgálati idő, családi dolgok stb.
kétség esetén előbb ki kell rúgnia Mascarellt és Serdart, mielőtt kirúghatná Bentalebet.
Következtetés: kevés értelme van!
A Deze bijdrage lesz a laatste ajtó Holiday op 5 nov. 2020 op 20:43 uur megjegyezte
Bijdragen: 992
Goede bijdragen: 14/11
Fedél: 5 okt. 2011
A Nyugat szerint (amit a Sportbildtől hiszek) állítólag Reschke állítólag megpróbálta eladni a legkiválóbb előadókat anélkül, hogy beszélt volna a játékosokkal anélkül, hogy konzultált volna Schneiderrel és más tisztviselőkkel. Állítólag Schneidernek emiatt bocsánatot kellett kérnie a játékosoktól. A Felügyelő Bizottságnak jelenleg ezzel kell foglalkoznia.
Pofátlan szám lenne, igaznak KELL lennie. Remélem, hogy a kép és a társaság megint csak megfordítja a kormányt
Bijdragen: 1,177
Goede bijdragen: 41/32
Fedél: aug. 3 2016
Idézet Weedy-Gonzalez-től
A Nyugat szerint (amit a Sportbildtől hiszek) állítólag Reschke állítólag megpróbálta eladni a legkiválóbb előadókat anélkül, hogy beszélt volna a játékosokkal anélkül, hogy konzultált volna Schneiderrel és más tisztviselőkkel. Állítólag Schneidernek emiatt bocsánatot kellett kérnie a játékosoktól. A Felügyelő Bizottságnak jelenleg ezzel kell foglalkoznia.
Pofátlan szám lenne, igaznak KELL lennie. Remélem, hogy a kép és a társaság újra megfordítja a kormányt
Ha ez valóban igaz, akkor az egyetlen helyes következmény Reschke lemondása.
Kíváncsi vagyok. Ha azonban nem igaz, akkor azonnal fel kell tüntetni a média világát izgatottság és valótlan cikkek miatt
A játékosok lemondásával kapcsolatban csak azt mondhatom, hogy tiszteletben tartják, hogy újra megteszik. és ez azt jelenti, hogy a rajongók nagy hálát mutatnak, amit nem lehet természetesnek venni.
Bijdragen: 992
Goede bijdragen: 14/11
Fedél: 5 okt. 2011
A Nyugat szerint (amit a Sportbild-től hiszek) állítólag Reschke állítólag megpróbálta eladni a legkiválóbb előadókat anélkül, hogy beszélt volna a játékosokkal anélkül, hogy konzultált volna Schneiderrel és más tisztviselőkkel. Állítólag Schneidernek emiatt bocsánatot kellett kérnie a játékosoktól. A Felügyelő Bizottságnak jelenleg ezzel kell foglalkoznia.
Pofátlan szám lenne, igaznak KELL lennie. Remélem, hogy a kép és a társaság megint csak megfordítja a kormányt
Ha ez valóban igaz, akkor az egyetlen helyes következmény Reschke lemondása.
Kíváncsi vagyok. Ha azonban nem igaz, akkor azonnal fel kell tüntetni a média világát izgatottság és valótlan cikkek miatt
A játékosok lemondásával kapcsolatban csak azt mondhatom, hogy tiszteletben tartják, hogy újra megteszik. és ez azt jelenti, hogy a rajongók nagy hálát mutatnak, amit nem lehet természetesnek venni.
Fogalmam sincs, meddig jelenthet valakit a médiából, ha nem igaz. Ha mégis igaz, akkor sokkal jobban érdekelne, hogyan térhetett vissza az ember a belső információkhoz.
Mit értesz a fizetés alóli mentesség alatt?
Ha igen, ez nem más, mint magától értetődő, és valóban elismerést kell kapnia a rosszindulat helyett.
Bijdragen: 661
Goede bijdragen: 248/86
Fedél: február 28. 2011
Soha nem tudtam az egész vitából kiolvasni, hogy egy profi klub miért/soha nem veheti figyelembe az elbocsátásokat működési okokból.
Minden vállalat, amely pénzügyi nehézségekbe ütközik, vagy értékesítési/nyereségveszteséget produkál, azonnal a személyzettel indul. Sajnos egyetlen szakszervezet sem állíthatja, hogy a szerződés szerződés és a munkavállaló megkapja a munkáját. 100 000 gelsenkircheni lakos valószínűleg ezt tapasztalta a múltban.
Mint mondtam, nem tudom, hogy ez lehetetlen-e, mert a játékosokkal kötött szerződések nem biztos, hogy munkaszerződések.
Egyesületünkkel, az adósságterhekkel jól el tudom képzelni, hogy a létszámleépítés a csőd elhárításának eszköze lenne. A hagyományos vállalatoknál a "zsarolt bérmentesség" eszközeit a munkaadók gyakran alkalmazzák állítólagos foglalkoztatás biztosítására.
Egyébként pedig, hogy a sok hozzászólás egész számát viszonyítsuk egymáshoz.
Egy Németországban dolgozó átlagkereső, amelynek éves nettó jövedelme körülbelül 23 000 euró, 45 év munka után valamivel több mint 1 000 000 eurót keresett.
Nos, működési okokból csak bizonyos feltételek mellett bocsáthat le elbocsátásokat. Például működési okokból történő felmondás esetén belátható időn belül meg kell szűnnie annak a munkának, amelyben a felmondott személyt alkalmazták, és lehetetlennek kell lennie egy másik munkakörben való további foglalkoztatásnak. Ezenkívül társadalmi kiválasztást kell végezni.
Ha operatív okokból meg akarja szüntetni a Bentaleb alkalmazását, akkor először meg kell indokolnia, hogy a Bentaleb munkája (ZM) miért nem alkalmazható, bár továbbra is játszunk.
Ha ezt megteheti, például azon az alapon, hogy túl sok ZM-mel rendelkezünk (kérdéses, hogy ez vajon tart-e), akkor társadalmi szelektálást kell végeznie, és el kell utasítania azt a ZM-et, akinek a legkevesebb pontja van. Kor, szolgálati idő, családi dolgok stb.
kétség esetén előbb ki kell rúgnia Mascarellt és Serdart, mielőtt kirúghatná Bentalebet.
Legjobb tudomásom szerint a határozott idejű szerződések esetében az operatív felmondásokat általában kizárták
Idézem a "Haufe-Verlag" -t
.Ha a rendes felmondás jogát a munkaszerződés vagy a kollektív szerződés nem tartotta fenn, a rendes felmondást mindkét fél kizárja a határozott idejű munkaviszony teljes időtartama alatt a TzBfG 15. § (3) bekezdésének megfelelően.