Felejtsd el de Gaulle-t
1 2008 óta a Franciaországban végzett felmérések ugyanabba az irányba mutatnak, mint egy Franciaország, amely minőségi ugrást tett volna.
2 Először is, a francia 2011 végén 52% -ra becsüli (10% minden bizonnyal és 42% valószínűleg), hogy az Euroland végül két zónára oszolhat: az egyik Németország körül erős euróval, a másik a déli országokkal ( saját ország?) gyenge euróval; 41% (biztosan 11% és kétségtelenül 30%) azon a véleményen van (igaz 46% - 31 és 15%), hogy az euró a jelenlegi egységes valuta formájában néhány év múlva már nem létezne [1 ]; több mint kétharmada azon a véleményen van 2012. június végén, hogy az euróövezet fel fog szakadni [2]. Rosszabb, 2010 decemberében: megtörténhet az, ami nem minden ország déli részén található (Írország!) De előfordulhat, hogy a válság sújtja gyakran Dél-Európát - 17% szerint minden bizonnyal szemben valószínűleg 35% -kal; 60% -a elképzelhetőnek tartja országa „görög” sodródását [3]. Ez kétségtelenül az egyik oka annak, hogy a nehéz helyzetben lévő államokat általánosabban kívánják segíteni: a megkérdezettek 66% -a egyetértett 2010 májusában 34% -kal [4]; bár egy nagy kisebbség elveszíti a türelmét: a 2012. június végi közvélemény-kutatás szerint több mint 47% támogatja (szemben az előző évi 59% -kal), a franciák továbbra is egyrészt a spanyolok és az olaszok, másrészt a A németek, de egyre közelebb kerülnek az utóbbihoz [5].
3 A válaszadók 2012 márciusában 59% -ra válaszolhatnak arra, hogy az euró létrehozása nem volt előnyös (30% inkább nem, és 29% egyáltalán nem), ahogyan franciának érzik magukat - 78% -, mielőtt európainak érzik magukat - 12%, 77% azt akarják, hogy a közös valuta túlélje a jelenlegi válságot (35% abszolút és 42% inkább) [6]. És bár még mindig 37% -uk javasolta a frank visszatérését 2011 szeptemberében, csak 26% -uk táborozik ezen a poszton 2012. június végén, így ebből a szempontból szintén középső helyet foglal el a németek és a spanyolok között. ./Olaszok [7].
5 1991-ben elavult az a paraméter, amely megalapozta a történelmi gaullizmust, mint egy bolygó szubjektum zseniális találmányát, nevezetesen a világ ellentétes blokkokra történő felosztását. Negyedszázaddal később minden úgy történik, mintha a franciák csaknem fél évszázad alatt 2005 és 2012 között egy új cezúrát integráltak volna, ami a korábbi valóságok és azok avatárai által táplált hosszú Gaullizmus utáni vége, és három erős kapcsolat alapján:
7 Mindenesetre: a Hexagonban élő francia emberek 51% -a támogatja Guadeloupe függetlenségét, míg a guadeloupeusiak 80% -a továbbra is túlnyomórészt Franciaországhoz kötődik 2009 februárjában; vagyis a nemzet már nem hisz a birodalomban, sőt a megmaradt konfetti révén sem a stratégiai kivetítésben [13].
9 Emlékszünk a nemzeti identitás abortív elmélkedésére, amelyet 2009 végén indítottak el. Ha ezt nem lehetett megvalósítani, az kétségtelenül azért van, mert kézművesei egy rendkívül elvont világban előszeretettel készítették a szellemi képzést: mi lehet franciának, mi franciának? a korokon át? Az ilyen "esszencializmus" ellenzői a diszkriminatív sodrások kitörését célozzák meg. Noha az ország területi egységének és a francia tér 1970-es évek óta történő részleges újbóli felépítésének sokkal konkrétabb, szociogeopolitikai szempontból jelentős, de szinte kifejezhetetlen kérdésével kellett volna foglalkozni, de szinte kifejezhetetlen. És kétségtelenül e leírhatatlanság miatt három alapvető könyv, amely a válasz első elemeit tartalmazza, ennyi idő alatt jelent meg 2010 végén - 2011 első felében.
11 Következmény: míg a "szakértők" a külvárosokra összpontosítottak (nyilvánosságra hozott kitörésekkel), addig a területi szétválasztás lassú folyamata ma a "kulturális szeparatizmus politikai megnyilvánulását" eredményezte. Guilluy gratulálhat ahhoz, hogy a baloldal, politikai családja a 2012-es választásokon pontokat szerzett a népszerű rétegek között; ő maga erőteljesen megmutatja, hogy a városkörnyéki területekről áthelyezettek most a Nemzeti Frontra szavaznak (vö. Julien Hautefort infra). Marine Le Pen „választási bázisa”, amely azt állítja, hogy garantálja az „őslakosok” preferenciáját és szociális védelmét, pontosan megkérdőjelezi a baloldal korábbi szociológiáját: 20–55 éves munkavállalók; ifjúság; elsöprően munkások és alkalmazottak. Az ebben a tekintetben rendkívül lekezelő baloldal húsz év után nem fedezheti fel, a szociológus ingerült, hogy a lakosságnak ez a része Le Penre szavaz.
12 Végül, Mélenchon kudarcát, amelyet nehéz lesz a liberálisok közé sorolni, felveti Guilluy, hogy nem értette, hogy a gazdasági és pénzügyi globalizáció azon rétegek szempontjából, amelyeket képviselni akarnak, nem elemezhető kizárólag társadalmi módon, de a társadalmi kérdés éppen ellenkezőleg "alulról nézve" éppúgy az identitás. "Hogyan lettem fehér"? A könyv egy fejezete, amely a hagyományos munkáskörökben számol a migránsáradatok hatásával. „Mindig azt mondják, hogy a népi osztályok azért hagyták el a PS-t, mert nem maradt elég. Egyszer volt lehetőségünk a baloldalon jól szavazni. Tehát ezt a megfigyelést figyelembe kell vennünk, de a baloldal mégsem hajlandó ezt megtenni ”.
13 A szerző következtetése: a "polgárháború" valószínűtlen, de a jövőt nem az a "vegyes és békés" társadalom látja el, amelyről az elit álmodik; másrészt „a területek új társadalmi földrajza [már lehetővé teszi számunkra ezen új konfliktusok vonalainak meghúzását]” [16].
Röviden: Németország akkor nyerte meg a versenyképességért folytatott harcot, amikor a globalizáció fokozza a helyzetet. Dalia Marin pedig érvelésének további geopolitizálására: ha a területi határok mostanra elvesztették jelentőségüket, akkor a vállalatoké egyre jelentősebb szerepet játszik.
19 (Ezért a „módszertani” igénynek átmenetileg abba kell hagynia a történeti földrajz összefoglalóinak elkészítését, vagyis a régóta erős nyelven írt „határmenti” fejezetek „modernizált” folytatását a kortárs zsargonban. elődök).