Felelősség a hibás termékekért
Feladva 2017. május 27-én .
A Polgári Törvénykönyv 1245. és azt követő cikkei (Korábban 1386-1 és az azt követő) meghatározza a hibás termékek felelősségi rendszerét.
Ezt a rendszert, amely egy 1985. július 25-i európai irányelvből fakadt, csak 1998. május 19-i törvény vette át Franciaországban, több mint tíz évvel késve.
Amint a Polgári Törvénykönyv 1245. cikke felidézi:
" A gyártó felelős a termék hibája által okozott kárért, függetlenül attól, hogy köti-e az áldozattal kötött szerződés ".
Így, ami a közlekedési baleseteket illeti, a hibás termékek felelősségi rendszere elkerüli a szerződéses felelősség és a kártérítési felelősség ellentétes hagyományos besorolását.
A hibás termékekre vonatkozó felelősségi rendszer alkalmazásának feltételei
A Polgári Törvénykönyv 1245. és azt követő cikkei értelmében négy feltételre van szükség ahhoz, hogy az áldozat kártérítést kapjon a hibás termékekért való felelősség alapján, nevezetesen:
- A hibás termék forgalomba hozatalának igazolása;
- A termelő létezése;
- Javítható kár fennállása;
- Okozati kapcsolat fennállása;
A hibás termék forgalomba hozatalát illetően a Polgári Törvénykönyv 1245-2. Cikke kimondja, hogy:
" Minden ingóság terméke, még akkor is, ha beépítik egy épületbe, beleértve a talajtermékeket, a tenyésztést, a vadászatot és a halászatot.
A villamos energiát terméknek tekintik ".
A Polgári Törvénykönyv tehát tágan meghatározza a termék fogalmát.
Ezen felül hibásnak kell minősíteni, a terméket " amely nem nyújtja azt a biztonságot, amelyet jogosan elvárhatunk "(A Polgári Törvénykönyv 1245-3).
Ebből a rendelkezésből következik, hogy a termék hibás jellegét elvont módon kell értékelni, a lakosság által elvárható biztonságra való hivatkozással. Ennek a biztonságnak az értékeléséhez figyelembe kell venni az eset összes körülményét, különös tekintettel a termék bemutatására (pl .: nem elegendő információ és figyelmeztetés a termék használatával kapcsolatban), az ésszerűen elvárható és forgalomba hozatali felhasználás esetén
A Polgári Törvénykönyv meghatározza azt is, hogy a gyártó felelős lehet a hibáért, még akkor is, ha a terméket a legkorszerűbb szabályoknak vagy a meglévő előírásoknak megfelelően gyártották, vagy ha adminisztratív engedélyhez kötötték (A Polgári Törvénykönyv 1245-9).
Végül a Polgári Törvénykönyv 1245-4. Cikke előírja:
" Egy termék akkor kerül forgalomba, amikor a termelő önként lemondott róla.
Egy termék csak egy kiadás alatt áll ".
A kibocsátás tehát egy termék forgalomba hozatalának vagy forgalomba hozatalának felel meg.
Ami a termelő létét illeti, a Polgári Törvénykönyv 1245-5. Cikke emlékeztet arra, hogy:
" Termelő, ha szakmai minőségben jár el, késztermék gyártója, nyersanyag gyártója, alkatrészének gyártója? ".
Abban az esetben, ha a termelő személyazonossága továbbra sem ismert, akkor a szállító felelősségre vonható a gyártó helyett.
A szállító felelősségének megkérdőjelezése azonban csak azzal a feltétellel lehetséges, hogy az utóbbi az áldozat kérésétől számított három hónapon belül nem közli saját szállítójának vagy a gyártó személyazonosságát (A Polgári Törvénykönyv 1245-6).
Ha szükséges, a szállító ezután a gyártóhoz fordulhat, hogy visszatérítse az áldozatnak kifizetett összegeket, feltéve, hogy a felszólítás időpontjától számított egy éven belül jár el.
A termelők és a beszállítók közötti kapcsolatokat a közelmúltban megismételték a Semmítőszék nemrégiben hozott ítéletében (Cour de cassation, Civil 1. sz., 2017. március 15, 15-27740 számú fellebbezés).