Felújítás mozgás közben - szívja be egyszer, kész - gazdaságosság
Aktuális hírek a Süddeutsche Zeitung-ban
Irányítópult
gazdaság
München
Kultúra
társadalom
Tudás
Felújítás mozgás közben: egyszer szívja át, kész
Sok esetben a bérlőknek nem kell festeniük vagy tapétázniuk a kiköltözéskor - még akkor sem, ha ez szerepel a szerződésben.
Berrit sírokból
A nyári idő mozog. A gyermekes állásváltók százezrei inkább a másikba költöznek a hosszú ünnepek alatt. Ha az iskolán kívüli időt arra szeretné felhasználni, hogy megjavítsa régi lakását, akkor jobb, ha előtte megnézi a bérleti szerződését.
Számos bérlő magabiztosan spórolhatja meg magát a felújításon, mivel a Szövetségi Bíróság (BGH) sokszor döntött. Több száz kozmetikai javítási záradék érvénytelen. A fehérítés, tapétázás vagy napokig tartó festés a legtöbb esetben már nem szükséges. Bérlők milliói számára a kiköltözés gyakran csak az épület kitakarítását, a felszerelések eltávolítását, az újbóli porszívózást és a búcsút jelenti, még akkor is, ha a bérlet valóban megköveteli tőlük a fekete-fehér felújítást.
Minél régebbi az írásbeli megállapodás, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy a bérlőknek végül nem kell ujjat emelniük - magyarázza Ulrich Ropertz a berlini német bérlői szövetségből. Ez különösen a 2002 előtti régi szerződésekre vonatkozik. A BGH bérlőbarát esetjoga ezt lehetővé teszi. A későbbi szerződésekben a hatékony felújítási záradékok is megjelennek. Ha a bérlők csak költözés után tudják meg, hogy feleslegesen felújítottak, akkor akár pénzt is követelhetnek a bérbeadótól. A Haus und Grund tulajdonosok szövetsége szerint az ítélkezési gyakorlat következményei érintenék a bérbeadót.
Garantáltan nem kell semmit tennie, akinek merev határidő-szabályt írnak elő
Ropertz szerint sok polgár továbbra is meg van győződve arról, hogy a parkettázásért, a festésért és a parkettacsiszolásért ők maguk és nem a tulajdonos a felelősek. A Polgári Törvénykönyv 535. §-a szerint ennek az ellenkezője érvényes. Korábban csak az volt a szokás, hogy a felújítási munkákat a lakókra hárították. Amit a bérbeadó ténylegesen kérhet és mit nem, az mindig a bérleti szerződés szövegétől függ. Ha a BGH irányelvei szerint csak egyetlen záradék van tisztességtelenül megfogalmazva, a bérlőknek semmit sem kell tenniük. Akkor mindig a teljes felújításról vagy egyáltalán nem.
Ha a bérlőknek felújításra van szükségük, a BGH egyértelművé tette: a kozmetikai javítások csak tapétázást, festést vagy meszes falak és mennyezetek, a padló, a radiátorok fűtési csövekkel, belső ajtókkal és ablakokkal, valamint a külső ajtókkal történő festését tartalmazzák. Csináld magad megengedett. A munkának azonban szakszerűnek kell lennie, a hobbi minőség nem elég. A tulajdonosnak nem kell eltávolítania a görbe tapétát, a csöpögő orrot vagy a kefe szőrét a festékből.
Garantáltan nem kell semmit tennie, ha merev szabályt talál a szerződésében. A Szövetségi Bíróság megállapította, hogy hatástalan egy olyan szigorú időtartam, amely szerint a szobákat két, három vagy öt évente fel kell újítani (VIII ZR 360/03). Ha "legalább" vagy "legkésőbb" felújításra kerül xy év után, a lakónak nem kell semmit tennie. Azokkal a záradékokkal sem, amelyek szerint az ingatlant "mintha elhagynák" vagy "szerződéses állapotban" vissza kellene adni (VIII ZR 339/03).
Aki felújítatlan lakásba költözött, a végén kozmetikai javításokat is megtakaríthat magának. Ez akkor is érvényes, ha a bérbeadó támogatást fizetett neki a beköltözés javításáért - számol be a Német Ügyvédek Szövetsége (DAV). A bérlők akkor is jól érzik magukat, ha a lakás szépségábrázolást akar kapni a költözéskor, anélkül, hogy a bérleti időszak alatt felújítást végeznének (VIII ZR 166/08). Nem kell "festeni az ajtókat és ablakokat" (VIII ZR 210/08), mint gyakran kérik. Vagy valami "fehér mennyezet és fal" (VIII ZR 47/11). A bérlő megtakaríthatja azt is, hogy ki kell cserélni a bérbeadó szőnyegeit. Ugyanez vonatkozik a parketta csiszolására és lezárására. Ez is a bérbeadó dolga, szerződés vagy sem. Még a "tömören felújított szobákat is felújító" tömör mondat sem hatékony (VIII ZR 308/02). Korlátozás: Ha valaki élénken pirosra, zöldre vagy barnára festette a lakását, akkor a költözéskor "semleges színűnek" kell adnia a lakást - mondja Ropertz a bérlők szövetségéből.
Ha a bérlő nem mond le, akkor gyakran legalább fizetnie kell. Ez alapvetően megengedett. De: Ha szerződés szerint a felújítási költségek egy százalékára kárhoztatják olyan merev kvóták szerint, mint például "12 hónap után 20 százalék, 24 hónap után 40 százalék", akkor nem kell fizetnie semmit (VIII ZR 52/06). A bérlőknek nem kell részt venniük, ha egyedül a bérbeadó engedélyezi a festőcég meghatározását (VIII ZR 285/12). De akkor alig van beleszólása a színvilágba. Ráadásul utólag valószínű a bérleti díj emelése.
Kép megnyitása új oldalon
Ha csak a felújítási munkák után veszi észre, hogy nem kellett semmit tennie, akkor visszakérheti a pénzét.
Az újabb szerződések ismét előírhatnak megfelelő szabályokat
Ropertz azt tanácsolja, hogy akinek kivonatként átadási protokollt mutatnak be, amelyben a kozmetikai javításokat később egyenként kérik, ne fogadja el. Ha a bérlő beleegyezik, akkor végső soron fel kell újítania - bár a szerződés eredeti záradéka érvénytelen volt a BGH szerint (VIII ZR 71/08).
Az újabb bérleti szerződések ismét kozmetikai javításokat írhatnak elő. Aki rugalmas kifejezéseket talál, például "általában", "hozzávetőlegesen", "többnyire" vagy "általában háromévente", felújítania kell. Még ha fel is soroljuk a szokásos időintervallumokat (három, öt, hét év), ez a klauzula továbbra is érvényben marad. Ezután később törölhető. Az "általában" vagy "legkésőbb általában" szavakat szintén engedélyezi és használja a BGH (III ZR 351/04) jóváhagyta.
Ha csak utólag veszi észre, hogy ingyen felújított, akkor - mint mondtam - visszakaphatja a pénzét (VIII ZR 302/07). A szakcégtől származó számlát tovább lehet adni a bérbeadónak. Ha saját kezdeményezésre vagy barátaival fest, akkor az anyagi költségek mellett pénzt is kérhet az asszisztensekért. A helyettesítési igények azonban a bérleti idő lejárta után hat hónappal lejárhatnak, amint azt a kasszeli regionális bíróság kimondta (1 S 67/10).