Feminista filozófia és test? El kell-e búcsúznunk az inasoktól?
Az 1990-es években a test eltűnt a feminista filozófia szemszögéből. Judith Butler volt a hibás, mondták sokan. Most visszatért.
Állítólag Judith Butler feminista teoretikus a hibás a test eltűnéséért Fotó: Imago/Uwe Steinert
A női test visszatért. A vele kapcsolatos viták felgyulladnak, mintha soha nem oltották volna ki őket. Tárgyként visszatért, véleményezhető, megható és sérülékeny a hatalommal való visszaélésről és a szexuális erőszakról szóló #MeToo beszélgetésben. Visszatérve szabályozott és ellenőrzött testületként az abortusz-vita új kiadásában, és ha "modelldimenzióiról" van szó, akkor egy heteronormatív és egy árualapú optimalizálási stratégia részeként. Visszatért a bőrszín és a ruházat. Mintha soha nem ment volna el.
Igen, elment? Teljesen. Az 1990-es évek végén tűnt el. Nem véletlenül volt a neoliberális eszmék diadalmas előretörésének ideje a korábban baloldali SPD és Zöld pártokban. A szabadság jegyében az önhatalom alapvető dallama a nők testének sebezhetőségével szemben elsöpörte a nők szolidaritásának gondolatát is. Mi kezdődött értelmes emlékeztetőként az áldozat szerepében, mielőtt a létesítmény hamarosan rövidzárlattá vált volna az FDP-szerű liberális populizmusba: Áldozatok? A saját hibád. A nők inkább „csúcslányok”, mint Angela McRobbie írja: Teljes mértékben alkalmazkodva egy modernizált neoliberális patriarchátushoz, amelyben még néhányuk is szép patriarchális osztalékot gyűjthet. Németország következő topmodellje. Ennyi a nők szolidaritásával.
Minden test egyformán puha és sebezhető. Ez az ismeret társadalmunkban teljesen nemekre, nemekre vonatkozik. A férfiaknak nagyon sürgető az az érzésük, hogy erősnek, határozottnak és ideális esetben sérthetetlennek kell lenniük. A nők viszont manapság szép kettős üzenetet kapnak: Védekezőnek kell lenned, mint egy férfinak. De nem te vagy az. Megsérülhet. A férfiak jogosnak érzik, hogy bántsanak. Erre gondolnak a szociológusok, amikor arról beszélnek, hogy társadalmunkban az egyik nemet „sérülésre képesnek” tekintik, a másik pedig „sérülésre nyitottnak”.
A nőknek szóló kettős üzenet sokáig egyfajta maskarához vezetett: a férfiak úgy érzik, hogy fegyverek lehetnek, de nem mondják ki hangosan. A nők úgy érzik, hogy kiszolgáltatottnak tekintik őket, de nem szabad hagyniuk, hogy ez megmutatkozjon. Közülük jó néhányan átlátják a játékot, és azt mondják: „A nők állítólagos kiszolgáltatottsága, ez csak egy konstrukció! Nem vagyok hajlandó hinni benne. ”Ön azt feltételezi, hogy a nemi erőszaknak nem feltétlenül kell traumatikusnak lennie, hogy a test„ csak ”a test, amint azt Catherine Deneuve körüli francia nők a #MeToo vitában elárulták.
"Felhatalmazott" a jogsértésre
Részben igazad van meta szinten: A nőktől való félelem a sérüléstől úgyszólván a patriarchátus oszlopa. De ezek a kritikusok elfelejtik a konstrukció másik részét. Valaki más „fel van hatalmazva” arra, hogy bántson. És ezt a részt napvilágra kell hozni. Ez a #MeToo. A #MeToo elismeri, hogy minden test sebezhető. És hogy meg kell változtatni a konvenciót, amely egyrészt a kiszolgáltatott nőt, másrészt az erőszakos férfit konstruálja.
Kép galéria
Nőnap, 2018
Ezért az a tézis, hogy a test - sérülékenységében - visszatért. Az áldozatot nem használják férfiak démonizálására. Az áldozattá válás témája annak érdekében kerül felállításra, hogy a férfiak megfosztják őket az elkövetőtől.
És mi köze van ehhez Judith Butler? Állítólag a Berkeley feminista teoretikus a hibás a test eltűnéséért. Mert állítólag Judith Butler "kulturálta" a nemek közötti különbséget. 1990-ben megjelent bestsellere, a „Gender Trouble”. Ebben kifejti, hogy a „kis különbség” csak a konvenciók és diskurzusok hatása. A biológiai dichotómia önmagában az anyag sokféleségének szűkülete.
Alice Schwarzer a mai napig keserűen vádolja ezzel. Mintha valaki kicsúszhatna neméből, ha puszta konstrukciónak nyilvánítja. Mások ugyanezt teszik a gender kutatással, amelynek alapítója, Judith Butler. A nemi tanulmányok teltek el azzal az idővel, hogy megkérdezték, hogyan nyilvánul meg a nemek közötti különbség ebben vagy abban a beszédben. „A nők odakint haldokolnak!” Alice Schwarzer hallatszik, amikor az övét szólítja.
Mi ez a nemi chichi?
Az a tény, hogy az emberek a valós problémák helyett túlságosan odafigyeltek erre a nemi chichire, sokoldalúan kiaknázott diskurzus. A feministák, akik az egészet inkább elterelő manővernek tekintik, párosulva az anti-intellektualizmus feminista hagyományával (ki érti ezt a nemi ostobaságot?). A fiúk természetesen, akik nem akarják dekonstruálni őket, mert félnek a patriarchális osztalék elvesztésétől, röviden: a hatalomtól. És onnan szorul jobbra: Björn Höcke az AfD-től vissza akarja állítani a német férfiasságot. Minek? Természetesen a sérülésre tervezett nők „védelme” érdekében. De csak a németek. A végtelenül sérülésre képesnek tekintett "külföldiekkel" szemben. Tehát ismét a régi nemi konstrukciót használja a faji különbségek megteremtésére.
Nőként vagy férfiként kell bemutatnom magam, a közösségből való kizárás maximális büntetésével
Természetesen egy ilyen „femonacionalizmust”, amely egyértelműen kiosztja a szerepeket, veszélyezteti a nemi kutatások oldó hatása. Ennek eredményeként küzdenek a nemekkel. Annál aggasztóbb, hogy éppen a „nem” kritikája nyitja meg az utat annak, hogy a jobboldal, amelynek rasszizmusát még nem tartják társadalmilag elfogadhatónak, messzire nyúljon középre és balra is.
Mindig gond van azzal a ténnyel, hogy Judith Butler lényegében a látható testet, amely melleket, méheket, heréket és péniszeket tekint, történelmi konstrukciónak tekinti. Sokan ezt abszurdnak tartják, bármennyire is állítja Butler, hogy nem kérdőjelezi meg maga a test anyagiságát.
Különösen Butler eleinte nagy részben elutasította a feminista kutatásokat Németországban, még a gyakran idézett "befogadási gátat" is beleértve. "A has nélküli nő", Barbara Duden, a történelmi testkutatás nagy dáma, gúnyolódott Butlertől. Sokakat különösen bosszantott, hogy Butler a kezükben lévő dekonstrukció révén úgy tűnik, hogy a „nem” harci kifejezésüket összemorzsolja. Aki megkérdőjelezi a kettős nemet, mint olyan, továbbra is harcolhat e nemek egyike?
Gondolj az emancipációs gondolatokra
A „visszatérés a testbe” azt jelenti, hogy elfordulunk Butler tézisétől, miszerint a test is konstrukció?
Véleményem szerint ez ma a döntő feminista kérdés. És azt állítom, hogy az emancipációs és a konzervatív gyakorlatok különböznek ebben a kérdésben. Más szavakkal: ha eldobja Butlert, már nem gondolhat bizonyos emancipációs gondolatokra.
Aki megkérdőjelezi a bináris nemi rendet, mindig felteszi a hatalom kérdését is.
Hogy hogy? Mivel minden kísérlet arra, hogy két biológiai nemet rögzítsen az anyag alapján, ezeket a nemeket ellentétként vagy legjobb esetben is kiegészíti. (Eltekintve attól a ténytől, hogy a genetikai kutatásnak nagy nehézségei vannak a "férfiak" előfordulásának magyarázatával egy "női" kromoszóma-készlettel és fordítva). Az agykutató, Louann Brizendine („A női agy”, „A férfi agy”) például néhány ingatag genetikai különbségből és nem túl állandó agyi tevékenységből következteti a nők és férfiak viselkedését. És furcsa módon ez a két viselkedés mindig kizárja egymást. És az ember mindig húzza a rövid szívószálat. Az egyik érvényesül, a másik enged. Az egyik kemény, a másik puha, az egyik racionális, a másik érzelmi, egyik agresszív, a másik passzív. Így kell működnie a természetnek, ez a változó változatosság csodája?
A nemek megdöntött alakja: ami az egyik, az nem lehet a másik. Ezek azok a tulajdonságok, amelyek minden lelkünkben meg vannak ülve, és ahogy Michel Foucault francia teoretikus fogalmaz, a „lelket a test ketrecévé” teszik. Nőként vagy férfiként kell bemutatnom magam, a közösségből való kizárás maximális büntetésével. Egyébként vágyaimat is ilyen kizárólagosan meg kell állítanom - a melegeket és a leszbikusokat továbbra is egy extra emberi fajnak tekintik.
Vibrátor pénisz helyett
Ha lehetséges lenne ezt a billenő alakot integrálni, akkor az egyes lény ezeket és ezeket a tulajdonságokat szemlélő személynek tekintheti. Nincs rózsaszín-világoskék csapda, nincs exkluzív és biológiailag igazolt nő "nyitottság a sérülésekre" és nincs "hatalom a sérülésre". Ingyenes. Judith Butler a „Súly testében” című cikkében ezt írja: „A nő teste egyediségének biológiai alapjainak megkérdőjelezése minden bizonnyal módja lehet visszatérni a testhez, a helyhez, mint a megélt lehetőség lehetőségéhez, a testhez, mint a számos kulturálisan bővülő lehetőség. "
Nőnap, 2018
2018 olyan év lesz, amikor a feminista küzdelmet visszadobják a testre. Egy új abortusz-vita közepén vagyunk: a 219a. Bekezdéssel az antifeministák szisztematikusan próbálják akadályozni az abortuszt végző orvosok munkáját. A Nemzetközi Nőnapra szóló különkiadásunkban ezért közelebbről megvizsgáljuk ezen orvosok helyzetét Németországban. Felfedezzük, hogy a feminista mozgalomnak hol kell ismét foglalkoznia az anatómiai kérdésekkel, és hogyan lehet ezt visszahatás nélkül megtenni. A taz tehát az abortuszról, a nemi szervekről és a szexről szól - március 8-án az újság tizenegy speciális oldalán és az interneten a taz.de/Frauentag2018 címen.
És mégis azt mondhatod: Nőként, leszbikusként, feketéként vagy fogyatékosságként érzékelsz engem - és ezen felfogás alapján diszkriminálsz. Ez Butler konstruktivizmusának tana: Nem önkényről beszél, sokkal inkább a szabadság terét fáradságosan kikészíti az identitás acélkemény konstrukciójából: tegye fel vagy vegye le a fejkendőt. Használjon vibrát pénisz helyett. Megszabadulni a hetero-diktálástól - nem azért, mert mindenkinek homoszexuálissá kell válnia, hanem azért, mert a heteronormatív modell évszázadok óta társul a nők alárendeléséhez, és a "bármi árú férfi" iránti vágyuk egyfajta rabszolga ostorává válhat.
Aki megkérdőjelezi a bináris nemi sorrendet, mindig felteszi a hatalom kérdését is. Mert ő és ő is megkérdőjelezi a nemek hierarchiáját. Ez Judith Butler nagy ígérete a szabadságról. Biztosan nem szabad elbúcsúznunk tőle.
A férfi biológiailag aktív, a nő passzív? Maga a biológia már régóta ezt állította. De a biológusok visszakapják ezt a rendet. A nőknek * nem szabad segíteniük rajtuk. Semmi esetre sem szabad abszolutizálni a női testet. De harcolniuk kell érte, minden hüvelykért. Ne adj nekik egyetlen gént!