Florence Burgat "Annak emlékére, hogy elválasztotta magát az állatoktól, az emberiség megeszi őket"
A paleolitikum és az ókor idejére visszatekintő Florence Burgat filozófus megmutatja, hogy az emberek az áldozattól az ipari vágásig hogyan döntöttek úgy, hogy véres kapcsolatot tartanak fenn a vadállatokkal. Inkább metafizikai, mint táplálkozási probléma.
Manapság sokan megkérdőjelezik a húsfogyasztásukat. Azt mondaná, hogy sarkalatos időszakot élünk? ?
Ez az első alkalom, hogy a kérdést ilyen széles körben népszerűsítették. Úgy gondolom, hogy ez az egész francia társadalmat érinti, jóval túl azon emberek korlátozott körén, akik erőfeszítéseket tettek az információk elolvasására vagy átadására. De fontos megmutatni, hogy a húsevők vitatása nem egy bőséges társadalom kérdése, hanem egy filozófiai kérdés, amely mindig is a gondolat hagyományait jelölte meg. Már az ókorban élt. Az állatok lemészárlásának legitimitása az elfogyasztás céljából, amit Pitagorasz, majd Porphyry "ételmészesként" nevezett, nem várta meg az állatok ipari kezelésének feltárását.
A nap folyamán az "ételgyilkosság" megtámadása vagy a húsevéstől való tartózkodás olyan volt, mint a kiközösítés. ?
Ezt mutatták ki a görög-római világ elemzései. Az egész mindennapi életet állatáldozatok szakították meg, az elutasítás annyiban jelentette, hogy kizárták magukat a város uralkodó módjáról, mivel manapság minden túlnyomórészt húsevő társadalomban a vegetáriánus vagy vegán étrend az állásfoglalás módja az uralkodó szokások ellen.
A "húsevő tény" megértése érdekében az áldozat hosszú tanulmányozásán megy keresztül, különös tekintettel e gyakorlat banalitásának kiemelésére.
Az általam elvégzett olvasmányok arra késztettek, hogy felismerjem, hogy van miért szembeszállni a doxával, amely meglehetősen durva módon áll szemben a rossz ipari vágásokkal és a jó áldozati halállal. Úgy gondolom, hogy ez egy kortársunk első félreértelmezése az áldozatról, akik kivételes dolognak tekintik, sok félelemmel, sok visszafogással gyakorolják. De ha megnézzük, mi folyik Görögországban vagy Rómában, vagy az ókori Kínában, és még sok más területen, az áldozatok rendkívül gyakoriak. És ahogy Paul Veyne történész mondja, ha az isteneket homályosan háttérbe szorítják, nagy ünnepek, ahol az ember szórakozik ... A kommentátorok olyan jelentésekkel ruházták fel az áldozatot, amelyek nem voltak hordozói. Ez a beszéd az én szememben képezi az ölésre való felhatalmazás elméleti mátrixát.
Ön "áldozati zsenialitásról" beszél. Hogy érted ?
Az áldozat zsenialitása egyrészt a valóság átalakításában áll a hiperjelentőségű olvasat érdekében, másrészt az elmét magával ragadó retorikában. Egyes antropológusok nem haboznak megírni, hogy amikor az áldozatot megölik, visszatér a való életbe ... Ezért van ez az áldozati retorika, amelyet azok építettek fel, akik jobban megfigyelték és leírták az áldozatokat, mint azok, akik gyakorolták. képesség a valóság teljes megfordítására, sőt arra, hogy megszabaduljon a tényleges eseményektől annak érdekében, hogy egy teljesen más beszédet folytasson. Néhány embernek az a benyomása, hogy nagyon egyedi művelettel kell szembenéznie a levágás során ... Végül is nagyon általános gyakorlat, amely valójában lehetővé tette a hús beszerzését.