Forbes adó
Szerző: Corina Chiriac/Megjelenés dátuma: 2020-04-27 13:04
Romániát terheli egy olyan költségvetési hiány terhe, amely messze meghaladja az Európai Unió működéséről szóló szerződésben vállalt 3% -os küszöböt. A rendkívüli állapot összefüggésében hozott intézkedések (az egészségügyi rendszer és a gazdaság támogatása) még nagyobb nyomást fognak gyakorolni a költségvetésre.
Ez az összefüggés sok kérdést vet fel az elfogadandó költségvetési stratégiával kapcsolatban, annál is inkább, mivel a szükségállapot megváltoztatja a közpénzek szokásos felhasználását és megkönnyíti a pénzügyi források áthelyezését (kormányhatározattal) a válság kezelésére. Az államháztartási stratégia (a járvány összefüggésében) kihívást jelent a világ legtöbb országának. Más államok (például az Egyesült Államok és Németország) cselekvési irányainak viszonyítási alapjaként szeretném felhívni a román uralkodók figyelmét egy lehetséges megoldásra. Felhívtam Forbes adó mert a hivatkozott kiadvány ma rendkívül hasznos információforrásnak tekinthető ennek az időszaknak a megélésében (gazdasági és társadalmi szempontból nehéz), de a korábbi költségvetési és fiskális politika által okozott társadalmi feszültségek enyhítésére is. Az alábbiakban megadom a kontextust, amely megköveteli egy ilyen megoldás elfogadását, valamint a megvalósítás technikai szempontjait.
A világ legtöbb államának soha nem látott időszaka van. Néhányan hívták válság és komor előrejelzéseket tett a legfontosabb gazdasági és társadalmi mutatók dinamikájáról. A várakozásoknak megfelelően a válság makrogazdasági egyensúlytalanságok sorozatával jár: munkanélküliség, infláció, költségvetési hiány, társadalmi bizonytalanság, nemzeti bizonytalanság stb.
Visszatekintve észrevesszük, hogy az emberiségnek ismertek a túltermelés, a háborúk, a bankok és a tőzsdék összeomlása stb. A gazdasági tanulmányok bizonyítékokkal szolgáltak számunkra, hogy ezek az összehúzódási időszakok valóban egy új gazdasági ciklus kezdetét jelentik. Minden gazdasági ciklus a termelési tényezők új struktúrájával indul. A munkaerő, a föld és a tőke termelési tényezőinek dominanciájától az új tényezők (információ, készségek, technológia, digitalizáció) fölényéig jutottunk. Az emberiség az agráriumból az ipari társadalomba, majd az információs társadalomból a digitális társadalomba fokozatosan lépett át. Az egyik társadalomból a másikba való átmenetsel a társadalom potenciálja többé-kevésbé megnőtt a demokratikus jogállam teljesítményétől, a piaci teljesítménytől és a lakosság életszínvonalától az átmenet idején.
Noha a különféle válságok okai sokfélék voltak, a válságokból való visszatérés állandó jellegű volt: állami beavatkozás. Jelenleg valami újat, egy járványválságot élünk át. Közvetlenül érintett a lakosság. A munkaerő-tényező nehézsége közvetett módon minden gazdasági ágazatot érint. Most, mint a múltban, a legnagyobb felelősséget az állam viseli. Az állami intervencionizmus (amelynek szeszélyeit J. M. Keynes 1936 óta jelzi) fokozatosan visszatért a gazdasági valóságba, hogy rávilágítson a piaci korlátokra a gazdasági szabályozásban.
Az egyensúlyhiány orvoslásához szükséges állami beavatkozás finanszírozást igényel. Ha ezek az alapok rendelkezésre állnak (költségvetési tartalékként), akkor a költségvetési egyenleget ez nem érinti. A valóság más. Ez a helyzet krónikus költségvetési hiánnyal küzdő Romániával is. 2020-ra az állami költségvetést 47 521,8 millió lej hiánnyal hagyták jóvá, ami a teljes bevétel 28% -át teszi ki (más szóval, a lekötött kiadások 22% -ának nincs biztosított finanszírozása a tervezett rendes költségvetési bevételek alapján).
A COVIT-19 fertőzés terjedésének megakadályozása és ellenőrzése érdekében tett intézkedések hátterében a költségvetési hiány növekedni fog. Az új közkiadások elkötelezettsége ugyanis (akár az egészségügyi rendszerre, akár az érintettek támogatására, akár gazdasági tevékenységekre) messze meghaladja a kormány rendelkezésére álló költségvetési tartalékalapokat és intervenciós alapokat (951,2 millió lej). Az a tény, hogy a tisztviselők biztosítékot tettek arra, hogy a nyugdíjakra és fizetésekre vonatkozó költségvetési kiigazítások nem történnek, igazolja az adósságfinanszírozás miatti költségvetési hiány növekedésének előrejelzését. A szerződéses (belső vagy külső) kölcsönök csak növelik az elkövetkező évek adóterheit. Az ebben az időszakban szerződött hitelek visszafizetésének biztosítása érdekében továbbra is feszültséggel kell várni a kormányzók döntéseire.
2020-ra az adóbevételek az összes állami költségvetési bevétel 73% -át teszik ki. Ezen adóbevételek elsősorban a jogi személyektől beszedett jövedelem- és nyereségadónak (18%), az általános forgalmi adónak, amelyből levont összegek levonásra kerültek (47%), és a jövedéki adóknak 27%. Bár jövedelemadó jellegű fizetések, osztalékok, kamatok stb. az állami költségvetés bevételi forrásaként kezelik, az összegyűjtött összegeket teljes egészében "kvóták és jövedelemadóból levont összegek" helyezik át.
Ezért a hitelként felvett összegek visszafizetésének biztosítása érdekében a kormányok kétféle intézkedést mérlegelnek: vagy az adóbevételek növelését, vagy a költségvetési kiadások csökkentését. Az adóbevételek növelése érdekében a beavatkozások akár meglévő adókon (kvóták növelése vagy alkalmazási területük bővítése), akár új adókon és díjakon alapulhatnak. A költségvetési kiadások csökkentését célzó beavatkozások tekintetében a lehetőségek korlátozottak, mivel:
- 95% a folyó kiadások (ebből: 28% személyi jellegű kiadás, 16% transzfer az államháztartási egységek között, 18% szociális támogatás és 13% projekt nem visszatérítendő külső forrásokból finanszírozott; a többi kiadási kategória összsúlya 25 a teljes összeg% -a - részletek az 1. mellékletben);
- 4% tőkekiadás;
- 1% a pénzügyi eszközökre és műveletekre, valamint a kölcsönök törlesztésére fordított kiadás.
Ez a 2020-ra meghatározott költségvetési keretrendszer. Az ebben az évben megjelent és jelölt események megváltoztatják ezeket a kezdeti rendelkezéseket. Meg kell nézni, hogy ezek a változások az adófizetők bizonyos kategóriáinak (munkaadók vagy munkavállalók, munkanélküliek vagy nyugdíjasok, gazdagok vagy szegények) kedveznek-e.
2010-ben a nyugdíjasok és a közalkalmazottak képviselték az áldozat kategóriáját abban, hogy a kormány megpróbálja egyensúlyba hozni a költségvetést. A nyugdíjak és fizetések "csökkentése", amelyet keményen bíráltak, súlyos büntetést jelentett a társadalom számára, mert "ott sújtott, ahol a legjobban fájt" (a legalacsonyabb jövedelműek kategóriájában). Itt az ideje, hogy - legalábbis a társadalmi szolidaritás elve alapján - a költségvetési egyensúly helyreállításáért való áldozatot az adózók más kategóriáinak tulajdonítsák (akiknek nagyobb a hozzájárulási képességük), de anélkül, hogy befolyásolnák a vagyonteremtés jövőbeli kilátásait.
A kormány támogatása érdekében adok egy lehetséges megoldást arra, hogy új bevételeket vonzanak az állami költségvetésbe anélkül, hogy megterhelnék azokat az adózókat, akiket már elfojtottak az adóterhek. Ebben az összefüggésben visszahozok egy vitatott kérdést: vagyonadóztatás . Megoldásnak tartom szoftver mert nem minden vagyon birtokosát célozza meg, hanem csak a nagy vagyon tulajdonosait. Ezenkívül olyan adót tartok szem előtt, amely figyelembe veszi a járulékképességet, és amely nem rombolja le előbb vagy utóbb az adóalapot.
A többi uniós ország helyzetétől eltérően a román jogszabályok nem tartalmaz kifejezett rendelkezéseket a tényleges vagyonadó tekintetében. A jogi szabályozás az árukat, amelyek egy személy tulajdonát képezik (épületek, földterület, közlekedési eszközök), külön adóztatásra utalnak. A helyzet úgy értelmezhető, hogy az adózók, illetve azoknak a csoportoknak kedvez, akiknek vagyona nagy. Vagy az Európai Unió tagságához az adójogszabályok összehangolása is szükséges, amely megerősíti a fiskális méltányosság elvét. Más szavakkal, egy olyan országnak, amely Európának vallja magát, felelősséget kell vállalnia, amely igazolja tagságát.
Az adó potenciáljának előrejelzéséhez a Credit Suisse ( Globális vagyonjelentés 2019 ). Ábra Az 1. ábra bemutatja a vagyon és az adósságok dinamikáját a 2000-2019 közötti időszakban.
Az említett jelentés szerint Romániában az egy felnőttre jutó átlagos vagyon 2000-ben 4932 USD volt. 20 év alatt az egy felnőttre jutó átlagos vagyon csaknem tízszeresére nőtt, elérve a 43 074 USD-t. A struktúra elemzése azt mutatja, hogy (20 év alatt) a pénzügyi vagyon aránya nőtt (14% -ról 20% -ra), és a nem pénzügyi vagyon aránya csökkent (86% -ról 80% -ra).
A 2. táblázat adatai azt mutatják, hogy a legtöbb felnőtt 10 000 és 100 000 dollár közötti vagyonnal rendelkezik. Az összes romániai felnőttből (15 517 ezer) 1117 ezer vagyona 100 ezer és 1 millió USD között van, és 32 ezer felnőtt vagyona meghaladja az 1 millió USD-t.
Az adózók azonosítása az első lépés az új adó megállapításának folyamatában. A Credit Suisse jelentése hiteles forrás lehet, mert a romániai adatfeldolgozáshoz az Eurostat adatbázist használták. Tekintettel arra, hogy közvetett adóról van szó, alkalmazhatóságát az adózók kis csoportjára kell korlátozni (pl. A legmagasabb vagyonnal rendelkezők 5-10% -a).
Az adófizetők és az adóköteles összeg összegének azonosítása érdekében az összes hivatalos jelentést a birtokolt eszközökről (például az Európai Központi Bank, a nemzeti bankok vagy Eurostat pénzügyi mérlegek ), hanem a vagyoni statisztikák és rangsorok is Forbes vagy Top 300 főváros .
Az adókulcs megállapítása egy másik fontos lépés az új adó megállapításában. Szimulációk alapján (a lehetséges minimális és maximális esélyek felhasználásával) megbecsülhetők a lehetséges összegyűjtendő összegek. A kvóta nagyságáról szóló döntés során figyelembe kell venni azokat a szükséges forrásokat, amelyekre ezt az adót kivetették.
Tekintettel arra, hogy a vagyonadó célja (költségvetési egyensúly helyreállítása és a világjárvány utáni helyreállítás), egyetlen adózás indokolt (mivel remélem, a fizetések és nyugdíjak "csökkentése" egyedülálló élmény marad). Ezután annak érdekében, hogy ne érintsük az érintett adózók tevékenységét (illetve, hogy ne érintsük a tőkét), fontolóra lehet venni a fiskális terhek több évenkénti megoszlását.
A Credit Suisse által szolgáltatott adatok, de a korábban megfogalmazottak alapján is több olyan adózási szcenárió állítható elő, amelyek eltérnek az adóköteles minimum és a kvóta nagyságától (3. táblázat).
Kiderül, hogy a legbarátságosabb adóforgatókönyv az, amely 1 millió dolláros nem adóköteles minimumot fogad el és 10% -os adókulcsot alkalmaz. Az 12,89 milliárd USD (57 milliárd lej, 4,4355 lej/USD árfolyam) beszedése az állami költségvetésbe nemcsak a jelenlegi hiány (47,52 milliárd lej) fedezetét jelentené, hanem 9 többletet is, 48 milliárd lej. Fokozott befizetések esetén a vagyonadó biztos bevételi forrást jelentene a hitelalapok visszafizetésére, és lassítaná a költségvetési hiány növekedését.
Ugyanakkor ezen adó bevezetése kétféle hatást eredményezne: a) pénzügyi (az állami költségvetés bevételeinek növekedése); b) viselkedési, megfelelő adózási magatartás, mert javítaná az adótőkét, nyomon követné a jövedelem-jelentések pontosságát, elkerülné az illegálisan megszerzett eszközök adócsalását, az adókötelezettséget, csökkentené az adókijátszást, megkönnyítené a jövedelem adóztatásának ellenőrzését (lehetővé téve az adóköteles bevallások összehasonlítását) különböző adózási időszakok).
A 2010-ben hozott döntéshez (a bérek és nyugdíjak csökkentése) képest a nagy vagyonok megadóztatásának kevesebb negatív hatása lenne a gazdaságra. Mivel a nagy vagyonok tulajdonosait veszi célba (akiknek részletekben kell fizetniük), az ingatlant ez nem érinti, a munkahelyek nem vesznek el és az életszínvonal sem. Egy ilyen adó helyes megalapozása nem fogja elrettenteni a befektetéseket, de megalapozza azok további fejlődését (növelve a belső piac iránti keresletet az e beruházások által generált termékek/szolgáltatások iránt).
A vagyonadó helyes megalapozása érdekében kamatoztatni lehet az USA és Németország tapasztalatait. Egy nemrégiben az Egyesült Államokban végzett tanulmányból kiderül, hogy 2018-ban az Egyesült Államok leggazdagabb 400 családja átlagosan 23% -os jövedelemadót fizetett, szemben az alacsony jövedelműeké (és ez olyan körülmények között, amikor vagyonuk magasabb volt, mint a teljes népesség 60% -ának felhalmozott vagyona). Németország 1948 és 1979 között vezetett be ilyen (vagyoni) adót. Nem adóköteles minimum (150 000 márka, körülbelül 1 millió eurónak megfelelő összeg) és egy negyedéves befizetés (maximum 120 negyedévre elosztva) alapján ennek az adónak a bevezetése lehetővé tette Németország adósságainak csökkentését (az adóterheket csak a lakossága) anélkül, hogy befolyásolná a többletértéket létrehozó gazdasági bázist.
A vagyonadózásra vonatkozó jogszabályok felülvizsgálata kapcsán nem szabad szem elől téveszteni két másik, ugyanolyan fontos szempontot: a nagy transzferek (öröklés, öröklés, adományozás) előírását és a vagyon átláthatóságának biztosítását. A legújabb tanulmányok ugyanis azt mutatták, hogy a világ GDP-jének 10% -ának megfelelő összeg a globális adóparadicsomokban van (ráadásul ez az átlag nagy heterogenitást takar - Skandináviában a GDP néhány százalékától kb. % kontinentális Európában és 60% az öbölbeli országokban és néhány latin-amerikai gazdaságban). Ugyanakkor a tanulmányok azt is kimutatták, hogy az offshore adókijátszás nagyobb azok között, akiknek vagyona nagyon nagy (a legnagyobb vagyon birtokosainak 0,01% -a kerüli adóik mintegy 25% -ának megfizetését).
Meggyőződésből elfogadva a nagy vagyonokra kivetett adót, a gazdagok bosszút állnának a szegények (költségvetési tervezők és az országos átlag alatti jövedelemmel rendelkező nyugdíjasok) ellen 2010-ben feláldozott áldozataikért. Ezután nem adócsalás és nyilatkozat a valódi haszonélvezők (illetőleg a lakóhelyük) egy becsületgesztusa lenne a nagy vagyonok tulajdonosainak.