Fórum További információk
A kockázati csoportokat tájékoztatták az ambulanciákon alkalmazott módszerekről, és elkerülték azokat. Például egyesek rendszeresen előírták a bicillint, mások pedig hiányosan kezelték magukat, és tovább terjesztették a fertőzést. Ennek megfelelően a hivatalos előfordulási statisztika soha nem volt reális.
3. eset. Egy diák megfertőződött Gn-vel. Itt kell megjegyezni, hogy a diáklányokat és aspiránsokat néha szexuális érintkezésben manipulálták a tekintély közvetett felhasználásával [5]. Eleinte nem észleltek tüneteket. Röviddel ezután a páciens megismerkedett leendő férjével, és egy hét múlva egy nőgyógyászati osztályon kórházba került "adnexitis" diagnózisával; míg a vőlegénynél akut urethritis alakult ki. Ismert orvosuk külföldi antibiotikumot írt fel, amelyet annak idején egyes gyógyszertárakban lehetett megvásárolni. A beteg a kórházban felírt gyógyszerek mellett szedte. A gyógyulás befejeződött, nem voltak visszaesések. Gn-t nem diagnosztizáltak a kórházban; ez lehetővé tette a pár számára, hogy elkerülje az alábbiakban vázolt eljárásokat.
Ha az első kinevezéskor nem található gonococcus a kenetben, akkor a provokációt úgy hajtják végre, hogy a húgycsövet és a nyaki csatornát ezüst-nitrát oldattal kezelik [7]. A gyógyító teszt magában foglalja az urethroscopy-t [2]. A nőknél kombinált provokációt hajtottak végre a kezelés befejezése után 7-10 nappal, ismétléssel a következő időszakban, majd 2-3 időszak után ismét. Ha a tünetek továbbra is fennállnak, de a kenetben nincsenek gonococcusok, ugyanazt a kezelést hajtják végre, mint a krónikus Gn esetében. Egy ilyen hozzáállás eredményeként a nem gonococcusos urethritist is helyi eljárásokkal kezelték. A tisztázatlan etiológiájú urogenitális gyulladásban szenvedő nők esetében ugyanazon kezelést javasolták egyes utasításokban, mint a krónikus Gn esetében [7].
A helyi kezelés fent leírt módszereit és az antibiotikumok előtti korszakból örökölt provokációkat sem az akkori nemzetközileg használt kézikönyvek, sem a felülvizsgálati cikkek nem említették; míg a bougienage-ot csak a szigorításoknál ajánlották [15]. Ennek ellenére a helyi terápia és az ismételt gyógyulási tesztek bizonyos esetekben hasznosak lehetnek, tekintettel a modern antibiotikumok korlátozott hozzáférhetőségére az előbbi SU-ban. Egy patológus számára még mindig nem teljesen világos, hogy melyik morfológiai szubsztrátum felel meg a "kemény beszivárgás" kifejezésnek, ahol a bougienage-t erősen ajánlották [2,6]; de nyilvánvaló, hogy egy gyulladt és duzzadt nyálkahártya könnyen megsérülhet.
Az előző szakirodalom áttekintése azt mutatja, hogy az első világháború alatt és röviddel ezután is hasonló hozzáállás alakult ki, amikor a betegeket bizonyos körülmények között műszeres beavatkozás okozta [16]. Mindazonáltal az 1930-as években szelíd, várakozással járó taktikát hirdettek [17]. A szulfonamidok [16] és különösen a penicillin [18] találmányával a gonorrhoea helyi kezelése és a szigorú gyógyító tesztek nagyrészt elvesztették jelentőségüket. Az előbbi SU-ban a régi hozzáállás továbbra is fennmaradt, ami részben a nemzetközi orvosi szakirodalom korlátozott hozzáférésének volt köszönhető [14].
A nemi úton terjedő betegségek kormányzati ellenőrzés alatt voltak, és a vonatkozó utasítások jogi erővel bírtak. Másrészt egyes szakértők megértették, hogy az utasítások egy része elavult, és nem mindig tartotta be őket szigorúan. Nyilván szerepet játszott a büntetés ötlete is [1]. Néhány beteg azt vallotta, hogy az abortuszokat és a nőgyógyászati manipulációkat, különösen azokat a nőket, akiket "erkölcstelennek" vagy társadalmilag védtelennek lehet tekinteni, néha meglehetősen kényelmetlen módon hajtották végre.
Ma a dolgok változnak. Az utasítás [3] továbbra is érvényes; de legalább a központi dermato-venerológiai adagolókban már nem hajtanak végre mechanikus provokációkat, és csak alkalmanként végeznek csepegtetést. A Chlamydia és más kórokozók vizsgálata ma elérhető. Modern diagnosztikai és terápiás módszereket kínálnak magánintézmények is. Néhány nemrégiben megjelent orosz nyelvű kézikönyvben a Gn antibiotikum-terápiáját részletesen tárgyalják, míg a provokációkról és a helyi kezelésről egyáltalán nem tesznek említést [19,20]. Remélhetőleg ez a jegyzet csak a közeljövőben lesz érdekes történelmi szempontból. Egyéb elavult kezelési módszereket a [14]; a témát tovább kell kutatni.