Ginsburg nélkül az ACA, a reproduktív jogok jogi veszélyei fokozódnak; News-Medical
Jogi nyilatkozat: Ez az oldal az oldal eredeti fordításának eredeti fordítása. Felhívjuk figyelmét, hogy mivel a fordításokat géppel generálják, nem minden fordítás lesz tökéletes. Ezt a weboldalt és weblapjait angol nyelven kívánják olvasni. A webhely és weboldalainak fordítása részben vagy egészben pontatlan és pontatlan lehet. Ezt a fordítást egy gyakorlat biztosítja.
2018. február 27-én kaptam egy e-mailt a Legacy Foundation-től, amely figyelmeztetett az aznap délutáni sajtótájékoztatón, amelyet a texasi republikánus főügyészek visszatartottak, és egyéb feltételeket. Csak "megfizethető ápolási folyamatról folytatott beszélgetésként" említették. "
A következő feljegyzést küldtem szerkesztőmnek: „Amúgy is a partoknál vagyok. Ezzel abbahagyhatnám. Soha nem lehet tudni, miben morfondírozhat. "
Kevesen vették nagyon komolyan ezt az esetet - alig néhány újságíró vett részt a sajtótájékoztatón. De most "belemerült" a legújabb egzisztenciális veszélybe a megfizethető ápolási törvény ellen, amelyet egy héttel a novemberi általános választások után szóbeli előterjesztésre terveztek a Legfelsőbb Bírósághoz. Ruth Bader Ginsburg bíró pénteki halálával pedig ez az eset veszélybe sodorhatja magát, amely a törvényt teljes egészében összehúzza.
A demokraták riasztó harangot emelnek a Ginsburg-mentes törvény jövőbeli szerződéséről. A ház elnöke, Nancy Pelosi, vasárnap reggel az ABC-ről "ezen a héten" szólva elmondta, hogy Donald Trump elnök és a szenátus republikánusainak a pozíciójának gyors betöltésére irányuló stratégiájának része az volt, hogy aláássa a.
"Az elnök valamiféle döntést hoz, mert… november 10-én kezdődnek az érvek a megfizethető ellátásról" - mondta. - Nem akarja leverni a vírust. Le akarja törni a megfizethető ellátási törvényt. "
Ginsburg halála egy amúgy is kaotikus általános választási kampányt vet fel a zűrzavaros világjárvány idején. Hosszabb távon azonban a kispadról való távolléte felgyorsíthatja azt a folyamatos tendenciát, hogy az ügyeket a Legfelsőbb Bírósághoz fordítják az ACA megsemmisítése és a nők reproduktív szabadságának visszafordítása felé.
Vegyük őket egyenként.
ACA tűz alatt - ismét
A GOP főügyészei 2018 februárjában azzal érveltek, hogy a republikánusok által támogatott, két hónappal korábban sikeres adócsökkentési számlázási kongresszus alkotmányellenesvé tette az ACA-t azzal, hogy nullára csökkentette az ACA büntetését a biztosítás elmulasztása miatt. Érvelésüket John Roberts főbíró 2012. évi következtetésére alapozták, miszerint az ACA elfogadható volt, ezt a büntetést alkotmányosan megfelelő adóként értelmezték.
A legtöbb jogtudós, köztük többen, akik 2012-ben és 2015-ben is a Legfelsőbb Bíróságon támadták meg a törvényt, nem meggyőzőnek találják azt az érvet, miszerint az egész törvénynek esnie kell. "Ha a bíróságok egy egész törvényt megsemmisítenek pusztán azért, mert a kongresszus kiküszöböli vagy felülvizsgálja az itt előállított részt, az a jövőben megakadályozhatja a szövetségi törvény szükséges reformját azáltal, hogy" mindent vagy semmit "javaslattá változtat" - írta egy csoport konzervatív és nagylelkű jogi professzorok egy ügyben benyújtott dossziéban.
Emellett 2018 decemberében a texasi Reed O'Connor amerikai bíró megkapta a GOP érvelését, és alkotmányellenesnek nyilvánította a törvényt. 2019 decemberében a New Orleans-i három körzeti fellebbviteli bírósági bíróból álló 5. bizottság egyetértett abban, hogy büntetés nélkül a biztosítás feltétele alkotmányellenes. De visszaküldte az ügyet O'Connornak, hogy azt sugallja, hogy talán az egész törvénynek nem kell esnie.
Nem akarva megvárni a megdöntésig tartó hónapokat vagy éveket, az ACA-t védő demokrata főügyészek felkérték a Legfelsőbb Bíróságot, hogy az ügyet tárgyalja meg ebben az évben. (A demokraták védik a törvényt a bíróságon, mert Trump vezetése úgy döntött, hogy támogatja a GOP főügyészeinek ügyét.) A bíróság úgy döntött, hogy megteszi az ügyet, de a novemberi választások utáni hétre tervezett érvek.