GISTI - bevándorló munkavállalók; s szakmai támadásokkal néz szembe
Betegség
a kirekesztés eszközeként
Az 1988-ban a párizsi autóipari öntöde volt alkalmazottai körében végzett felmérés során (lásd a „Felmérés az ipari öntöde gépjármű egykori alkalmazottainak foglalkozási megbetegedéseiről a Párizsi régióban” mezőt) követtük a nyilatkozatot tettek foglalkozási betegségének felismerésére vonatkozó eljárások. A következő történetek bemutatják a külföldiek előtt álló akadályokat ebben a folyamatban.
Charbat úr 1961-ben érkezett Franciaországba, a Houillères du Nord-Pas de Calais által közvetlenül Marokkóban kötött munkaszerződés alapján. Öt évet töltött a medencében fenékbányászként. 1966-ban, mivel szerződését nem hosszabbították meg, elhagyta a bányát, és Párizs régiójába költözött, ahol nyolc évig különböző munkaügyi vagy O. S. munkákat töltött be az építőiparban és az autóiparban.
1974-ben csatlakozott M. öntödéjéhez, ahol tíz évig dolgozott sorjázóként, majd maróként. A műhelyeket folyamatosan behatolja a homokpor és a fémhulladék. 1978-ban köhögni kezdett, különösen éjszaka. 1980-tól, az éves orvosi vizsgálatok során, a foglalkozás-orvos azt mondta neki, hogy úgy kell megváltoztatnia a munkát, hogy ne legyen többé pornak kitéve. De az elöljáró, akivel beszélget, azt mondja neki, hogy az öntödében nincs por nélküli poszt.
1984 elején nagyon rosszul érezte magát: kifulladt, egyre jobban köhögött. A kezelőorvosától semmilyen gyógyszer nem enyhíti. Betegszabadságot írt elő és kórházba, a tüdőgyógyászati osztályra küldte. Ott kórházba került, és azonnal tuberkulózis elleni kezelést kapott. Aztán elküldjük a szanatóriumba. Ugyanakkor egyetlen bakteriológiai vizsgálat sem tárja fel Koch bacillusának jelenlétét.
Három hónap szanatórium után hazatér. Légzési állapota nem javult. Az orvos javasolja, hogy folytassa a kezelést még egy évig. Ez a kezelés nem hoz javulást. M. Charbat továbbra is köhög, és a legkisebb erőfeszítésre sem marad levegő. Egyetlen orvos sem említette számára a foglalkozási megbetegedést. Tudta, hogy beteg a tüdejéből, és úgy érezte, hogy az öntödéből származó por súlyosbítja ezt a betegséget. De hét hónap alatt ez a munkabeszüntetés sok pénzbe került, fizetésének csak a felét kapja napidíjként. Betegsége ellenére vissza akar térni dolgozni.
Silicosed és engedéllyel
Az utólagos orvosi vizsgálaton az üzemorvos közölte vele, hogy az öntöde végleg bezár. Néhány nappal később megtudta, hogy elbocsátották, és kapott egy levelet az orvosi szolgálattól, amelyben jelezte neki, hogy foglalkozási megbetegedést jelentettek be számára a társadalombiztosítási központjába. Erre az első állításra soha nem lesz válasza.
1985 áprilisában interjút készítettünk vele a tuberkulózisról szóló tanulmány céljából, és amikor elmesélte történetét, azt javasoltuk, hogy keressen fel egy tüdőgyógyászt egy tuberkulózisra szakosodott kórházban. Ez az orvos elmondja neki, hogy szilikózisban szenved, orvosi igazolást készít és segít Charbat úrnak a nyilatkozat kitöltésében. Több mint egy évvel a nyilatkozata után hívta be a pneumokoniozissal rendelkező elismert szakértő, aki nem adott tájékoztatást az eljárás kimeneteléről.
1987 elején a társadalombiztosítási központ értesítette őt arról, hogy elismerten szilikózisos foglalkozási betegségben szenved, 15% -os PPI-rátával (azaz 1987. március 1-jén 1592,37 F/negyedév). 1988-ban, négy évvel az elbocsátása után, Charbat (52 éves) rossz egészségi állapota és képzettségének hiánya miatt nem tudott újra munkát találni. Szilikózis-nyugdíja az egyetlen jövedelme neki és családjának.
Charbat úr számára a légszomj és a köhögés első jelei és a betegség első orvosi megfigyelése között két év telik el. Az üzemorvos a tüneteket a pornak való kitettséggel társítja. De nem tájékoztatta Charbat urat a foglalkozási megbetegedés bejelentésének/felismerésének eljárásáról, illetve a szilikózis korai jelei esetén a törvényben előírt munkahelyváltásért járó kártérítésről.
Ebben a szakaszban a foglalkozási orvos nem állít ki orvosi igazolást a foglalkozási megbetegedésről.
A kezelőorvos sem. A kórházi osztályon a tuberkulózisra gondolunk, és annak ellenére, hogy nincs Koch bacillusa és a beteg állapota változatlan a tuberkulózis elleni kezelés során, az orvos sem állít ki foglalkozási megbetegedési igazolást. A kórház aktája azonban megemlíti a szilikózist.
A betegség első orvosi megfigyelése és a foglalkozási megbetegedésekről szóló első orvosi igazolás kiállítása között négy év telik el.
Az első nyilatkozat, amelyet a foglalkozási orvos közvetlenül tett Charbat úr társadalombiztosítási központjához, nem vezet szakértői véleményhez.
Miután az első után majdnem egy évvel elhangzott második nyilatkozat, Charbat úrnak még egy évet kell várnia, mielőtt szakértőhöz hívják. Összefügg-e ez a határidő az adminisztratív vizsgálati feltételekkel, a két különböző vállalat egymást követő kitettsége miatt? A szövegek azonban azt mutatják, hogy ebben az esetben a foglalkozási megbetegedés annak az utolsó vállalatnak tulajdonítható, amelyben a kockázat fennállt. A származási vélelemnek szinte azonnal be kellett volna lépnie, figyelembe véve Charbat úr aktájának elemei és a szilikózist felismerő foglalkozási megbetegedések táblázatának előírásai közötti összhangot.
Az elismerés két és fél évvel az első értesítést követően, és nyolc évvel az első tünetek után következik be egy olyan betegség esetében, amely súlyosbodni képes, ha az expozíciót fenntartják.
Végül, ha megállapítják a foglalkozási kitettség következtében elszenvedett kár elismerését, akkor viszont a „kártérítés” ? vagy a PPI 15% -a ? nyilvánvalóan nem kompenzálja Charbat úr munkaképességének visszafordíthatatlan elvesztését, aki nagy személyes és családi szorongásban van.
Egy utolsó példa, Mr. Aït példája szemlélteti a lehetetlen elismerést foglalkozási betegségként.
Mr. Aït 1943-ban született Marokkóban. 1973-ban érkezett Franciaországba a Chrysler által létrehozott szerződéssel. Ő O.S. a futószalagon, a párizsi régióban, tíz hónapig. Aztán belép az öntödébe. A következő pozíciókat töltötte be: sorjázás (egy év), homokfúvás (néhány hónap 1977-ben), majd takarítás zárásig. Különösen a műhelyek takarítását biztosítja. Azt mondja, hogy nagymértékben ki volt téve a pornak takarítói munkája, valamint a sorjázás és a homokfúvás következtében. Ezenkívül gyakran termelői beosztásokba is beosztották a hiányzó helyettesítők helyett. Elmondása szerint a zaj ezekben a különböző állomásokon elviselhetetlen volt.
Aït urat 1984 szeptemberében bocsátották el, és azóta sem talált munkát.
Mr. Aït ragaszkodik ahhoz, hogy amikor elhagyta Marokkót, öt orvosi vizsgálaton esett át, amelyek azt mutatják, hogy egészségi állapota tökéletes. Tevékenysége minden éve alatt soha nem volt beteg, soha nem kért "egy nap táppénzt".
1984 májusában balesetet szenvedett a gyárból, elesett és eltörte az orrát. Kórházba kerül és operálják. Ezt a balesetet nem ismerik el munkahelyi vagy utazási balesetnek. Betegségben gondozzák. Három hónap szabadság van.
Az elbocsátás után a szakszervezet tájékoztatja a süketségről vagy a szilikózissal kapcsolatos problémákról, amelyek az öntöde ismert munkakörülményei miatt jelentkezhetnek. Több orvost lát "tüdőért" (magánorvosok, háziorvosok). Négy különböző orvos orvosi igazolása kimondja "a hörgőháló kiemelését" és "krónikus hörgőpatológiát". Mr. Aït nyilatkozat nélkül elküldi őket társadalombiztosítási központjába. Ezekkel a tanúsítványokkal nem foglalkozunk.
Süketség.
szociális biztonság
Ugyanakkor úgy érzi, hogy süket. 1985 májusában és júliusában meglátogatta a párizsi Munkaegészségügyi Intézet orvosát, aki két audiogramot adott neki, és orvosi igazolást készített „Nagyon jelentős kétoldalú süketség (kicsit jobban látható a bal oldalon). A kapott értékek lehetővé teszik a foglalkozási megbetegedés bejelentését, ha a foglalkozási betegségre vonatkozó, a 42. táblázatban szereplő egyéb feltételek teljesülnek. ".
Aït úr nyilatkozatot tett, és az orvosi igazolást 1985. július 16-án elküldte szociális biztonsági központjának.
1986 januárjában meglátott egy magán fül-orr-gégész szakorvost, aki hallókészüléket írt elő neki (becslés szerint: 4250 F), és előzetes megállapodást kért szociális biztonsági központjával.
1986 februárjában értesítést kapott a foglalkozási süketség adminisztratív és orvosi okokból történő elutasításáról. E határozat ellen február 28-án fellebbezést nyújtott be a békés fellebbviteli bizottsághoz, amely július 22-én a következő okok miatt megerősítette az Alap döntését:
Aït úr 1975 és 1984 között nem volt kitéve zajnak, amikor éjszakai takarításra osztották be (az érintett tagadja, hogy állandóan éjszakai takarításban alkalmazott volna).
Mr. Aït ismét vitatja a Szociális Biztonsági Bíróságot, amely viszont megerősíti az elutasító határozatot (1987. június).
A felszerelést illetően az Alap jóváhagyja az elfogadott átalányösszeget, 1 472,30 F (azaz a szükséges összeg körülbelül 50% -át).
Ezenkívül 1986 augusztusában az azbeszttestek felkutatásával végzett köpetvizsgálat alapján egy háziorvos orvosi igazolást készített az azbesztózissal kapcsolatban, és az eredménylapon összezavarta a módszertant (feltüntetve az „azbeszttestek felkutatását”) és az eredményt ( negatív). Ezt az orvosi igazolást Mr. Aït nyilatkozat nélkül küldi el a társadalombiztosítási központnak. Nem fog semmilyen nyomon követést kapni.
1986 novemberében a Créteil kórház foglalkozás-egészségügyi osztályán a jelen tanulmány részeként végzett vizsgálat a pleura megvastagodásának lehetőségére utalt, amely összefüggésben lehet az azbesztnek való kitettséggel. A kórház szakembere felajánlja Aït úrnak, hogy kövesse őt a szolgálat részeként a foglalkozási betegség fennállásának figyelemmel kísérése és esetleges pontosítása érdekében, de nem nyújt be nyilatkozatot.
Mr. Aït nem érti, miért áll annyi akadály előtt az elismerés, mint foglalkozási betegség, amikor úgy érzi, hogy egészségi állapota romlik. Úgy érzi, az értetlenség és az elutasítás falával áll szemben, amely felforgatja. Tudatában van annak, hogy az öntöde zajában és porában "egészségét vesztette". Nem talál munkát, és egyre gyakoribb depressziós epizódokat tapasztal. Nem a "segélyezés", hanem a "jogainak megfelelő" elégedettség megszerzése érdekében fordult a különböző szociális szolgálatokhoz. Megsértettnek érzi méltóságát, mint olyan ember, aki mindig azon dolgozott, hogy megélhetését és családja otthonát biztosítsa.
Jelenlegi fizikai és pszichológiai állapota, valamint képesítésének hiánya illuzórikusvá teszi az új alkalmazást. A fogyatékosság iránti kérelmet is támogatta az ORL, aki süketségben követi őt.
1987 novembere óta Aït úrnak jogai lejártak.
Egy élet vége
Az első támadásokat Mr. Aït az elbocsátás idején érte, ami mély traumát jelentett számára, mint az öntöde többi volt alkalmazottja számára. Legtöbbjüknek, az írástudatlan, képesítés nélküli marokkói munkavállalóknak ez az elbocsátás jelzi szakmai tevékenységük lehetséges befejezését Franciaországban vagy akár Marokkóban negyven, negyvenöt, ötven éves korukban.
Az unió által a szilikózissal és süketséggel kapcsolatban közölt információk arra késztették Aït urat, hogy különféle orvosoktól kérje a foglalkozási betegségként való elismeréshez szükséges eljárás megindításához szükséges segítséget. Sajnos azok, akiknek légzési problémái miatt konzultáltak, nem voltak tisztában a foglalkozási megbetegedésekre vonatkozó jogszabályokkal, és a számára kiállított orvosi igazolásoknak nyilvánvalóan esélyük sem volt arra, hogy foglalkozási betegségnek ismerjék el.
Az általa megismert különféle szereplők (szakszervezet, orvosok, társadalombiztosítási ügynökök) általi hozzáférhető és világos információk hiánya Aït úr részéről illúzióban és kétségbeesett elvárásban részesítette az elismerést. A krónikus bronchopathia, amely nem került be a foglalkozási megbetegedések táblázatába, az Alap nem is tartotta szükségesnek Mr. Aït megközelítésének nyomon követését. Ez utóbbi esetében azonban az orvosi igazolás garantálja a kártérítéshez való jogát. Ezért méltóságát és jó jogait megsértette a szociális biztonsági válasz hiánya miatt.
Nem sikerült meghatározni a süketség első tüneteinek pontos pillanatát. Az első orvosi vizsgálatra az elbocsátás után kerül sor. Abban az időben azonban a hiány már jelentős és súlyosbodik a két audiogram között. Ezenkívül a munkáltató vitatja az expozíciót. Mr. Aïtnak ezért be kell bizonyítania, hogy zajnak van kitéve, ami lehetetlen feladat a helyzetében.
Így a 42. táblázatban szereplő két feltétel nem teljesül: a süketségnek nem kellett volna súlyosbodnia a kockázat megszűnése után, és a munkáltató által vitatott zajterhelést a biztosítottnak kell bizonyítania. Ezért ez nem tartozik a javítás előnyeibe, annak ellenére, hogy a hallókészülék lefedésére vonatkozó orvosi kérelem igazolja a súlyos hátrányokat. Ha a jogszabályok jelenlegi állapotában és orvosi-jogi szempontból ez a helyzet indokoltnak tűnik, emberi szempontból továbbra is nehezen érthető Aït úr részéről, aki ezt az új kudarcot nagyon nagynak látta igazságtalanság.
Számára az egészségkárosodás globális, fizikai és pszichológiai jellegű, a foglalkozási megbetegedések egyetlen képéhez kapcsolódó meghatározott jellemzők nélkül. A munkaerőpiachoz képest marginalizálódott. A szociális védelemből való kizárás folyamata ekkor elkerülhetetlen. Mondhatjuk-e azonban, hogy ez a folyamat nem kapcsolódik a munkával kapcsolatos egészségkárosodáshoz ?
Aït úr helyzete nem különleges eset. Sokan azok, akiknél a támadások halmozódását soha nem lehet figyelembe venni a foglalkozási megbetegedések táblázata kapcsán. Az ilyen jelenségek hatalmas "vakfoltot" jelentenek a foglalkozási megbetegedések kompenzációs rendszerében Franciaországban: a foglalkozási kockázatokhoz és a munkakörülményekhez kapcsolódó különféle támadások egészségre és foglalkoztatásra gyakorolt kumulatív hatásainak figyelmen kívül hagyása.
Azt gondolhatnánk, hogy a marokkói munkavállalókhoz hasonlóan, akiknek helyzetét az imént elemeztük, a nagyon sok bevándorló munkavállaló, akik évtizedek óta a legegészségtelenebb képzetlen munkaköröket töltötték be Franciaországban, most is ebbe a "halál" szembe esnek. A nagyvállalatok, például a Les Houillères által kidolgozott foglalkoztatási stratégiák elősegítették a foglalkozási megbetegedések kockázatának „hígítását” egy bizonytalan és többnyire külföldi foglalkoztatottak körében. Ennek egy része továbbra is marginalizálódik tartós munkanélküliség esetén. Egy másik fél, mint tudjuk, visszatért vagy visszatér a származási országába. Utóbbiak számára még nehezebb elismerni a kártérítéshez való jogukat.
Ellenérték fejében
az "ipari társadalmak felé"
A foglalkozási megbetegedések anyagi kompenzációval történő "helyrehozása" nem jelenti az egészség helyreállítását az érintettek számára, de ez az a minimum, amelyhez egy felelősségteljes és világos társadalom ragaszkodhatna gazdasági döntéseinek következményei kapcsán.
A foglalkozási megbetegedésekről szóló, korlátozó és összetett francia jogszabályok megnehezítik azok felismerését, beleértve azokat is, akiknek a betegsége szerepel a kompenzálható betegségek táblázataiban, ami a bevándorló munkavállalók körében a munkával összefüggő egészségkárosodás nagyon alacsony hányadának tűnik. A javítási rendszer javítása lehetséges, de anélkül, hogy valóban foglalkozna ezzel a problémával.
A jogszabályok és azok alkalmazásának kérdései mellett a bevándorló munkavállalók helyzete Franciaországban alapvető problémákat vet fel. Valóban az „ipari társadalmak fordított oldalán” [7] vagyunk, sokak számára láthatatlan „fordított oldal”, ezért nem létező, irreális. A tanulmány során közölt példák azonban tanúskodnak a valóságáról. A munkavégzéssel járó kopás, a rossz egészségi állapot nem állapot, hanem olyan mechanizmusokból származik, amelyek engedelmeskednek a gazdasági racionalitásnak, amely a társadalmunk választásait irányítja.
1980-ban a marokkói bányászok mobilizálódtak, hogy megszerezzék a bányászati tevékenységbe integrált bármely kiskorú státuszát Franciaországban. 1987-ben ismét sztrájkba léptek a tisztességes átalakítás feltételei miatt, vagy a bányák bezárása után visszatértek az országba. Ma a szakmai marginalizáció, elszigeteltség, "gettósítás" veszélyezteti franciaországi jelenlétük legitimitását.
Tanúi a történelmüknek és a sok más külföldi munkavállalónak Franciaországban, felelősséget érzünk ? mindazokkal, akik tudni ? ennek a történelemnek az elismerése szorosan összefonódik sajátjainkkal és az 1990-es években a francia társadalomban megszerzett állampolgársági jogokkal.
Megjegyzések
[7] Thébaud-Mony A., Az ipari társadalmak fordított oldala, francia-brazil összehasonlító megközelítés, A Harmattan, 1991.