Gondolkodás a mai boldogságról - Van-e minimális szintű jólét vagy boldogság mindenki számára?

A boldogságra gondolva ma

Teljes szöveg

1 „A következő igazságokat magától értetődőnek tartjuk: Minden ember meg van teremtve (.)

3 Az egyéni boldogságért való társadalmi felelősséget azzal magyarázzák és igazolják, hogy az általunk magunknak adott intézmények révén bizonyos helyzeteket előidézhetünk vagy megelőzhetünk. Bár ésszerűen nem várhatjuk el a társadalom tagjaitól a mások jólétének és boldogságának állandó és pártatlan aggodalmát, másrészt mindenkitől elvárható, és minimális módon a be nem avatkozáshoz való hozzáállás. mások élete, szabadsága és méltósága, valamint az alapvető kölcsönös segítségnyújtás. Ezt a hozzáállást és ezt az egyéni erkölcsöt legitimálja az a tény, hogy a társadalmi struktúrának ki kell elégítenie minden tagját, és mivel tisztességesen kell kezelnie őket, a pártatlanság követelményeit, amelyeket a társadalom számunkra megteremt, mások puszta létezése. Ebben az értelemben az egyéni boldogság társadalmi tulajdonviszonyai azt jelentik, hogy az egyének által elért különböző mértékű boldogság "kompenzálható".

4 Ez a (kompenzáció) gondolat megújítja a haszonelvű elfoglaltságot a "legnagyobb boldogsággal a legnagyobb számban" azáltal, hogy elkerüli az utilitarizmus csapdáját, amely nem törődik az egyéni boldogság mértékével, vagyis a boldogság megoszlásával a lakosság között. . Ekkor a kérdés az lesz, hogy a társadalom és a közpolitika követheti-e azt a fordulatot, amelyet a pszichológiai tanulmányok megtettek: a boldogtalanságtól és a depressziótól kezdve a pozitív oldalukig: a boldogságig. A szigorúan liberális diskurzus megvédené azt az elképzelést, hogy mindenkinek meg kell engedni a szabadságot, hogy saját boldogságát keresse, de ez a lehetőség nem érhető el, ha az egyéneket megfosztják ennek alapvető feltételeitől. Ezért jogosan várhatjuk el, hogy a társadalom legalább mindenki számára biztosítsa az alapvető objektív feltételeket, amelyek lehetővé teszik racionális életútjuk, vagyis boldogságuk folytatását. Ez a követelmény összhangban áll az igazságosság liberális elméleteivel is, amelyek a társadalmi forrásokhoz való méltányos hozzáféréssel foglalkoznak.

2 James Griffin, Jóllét. Jelentése, mérése és erkölcsi jelentősége, Oxford, Oxford Clarendo (.)

3 Az elsődleges javak lefednek mindent, amit feltételezünk, hogy egy racionális lény vágyik, bármi is legyen (.)
4 Bár vitathatatlan, hogy az egészség alapvető szükséglet, a valóságban ez egy bizonyos szint (.)
5 John Rawls, Az igazságosság elmélete, p. 93.
6 Az életminőség fogalmát itt a (.) Életminőség mérésével összefüggésben kell érteni.
7 Albert W. Musschenga, „Életminőség és fogyatékkal élők”, L. Nordenfelt, Concepts and M (.)

7 Amennyiben ezek a szükségletek elengedhetetlenek a létezéshez, és hogy az emberi élet szükséges körülményeire, valamint az emberi képességekre vonatkoznak, és nem egyszerűen azokra a feltételekre, amelyek szükségesek bizonyos célok eléréséhez, amelyeket az ember ad magának, és amelyek nem választanak, feltételeket szabnak és igazolják, hogy a közösségre vonatkozó követelményeket megfogalmazzák. Míg az instrumentális igényeknek - vagyis azoknak az igényeknek, amelyek lehetővé teszik egy adott cél elérését - nincs erkölcsi súlyuk, az alapvető szükségletek, amennyiben elsődlegesek, erkölcsi jelentéssel bírnak. Az olyan fogalmak, mint az egészség, a szenvedés, valamint a test és az elme megfelelő működése, normatív státusszal rendelkeznek az alapvető szükségleteket érintő bármely állítás esetében. Ezek az igények annál meggyőzőbbek, mivel nem függenek esetleges kívánságoktól vagy céloktól, hanem az emberi természetben gyökereznek.

8 Az alapvető szükségletek és a jólét, mint az alapvető szükségletek kielégítésének e szintjének meghatározása alapján értelmezhető a minimális boldogság fogalma és meghatározható a boldogság minimális szintje. Ilyen szint nem érhető el, ha nem valósulnak meg azok a feltételek, amelyek kielégítik ezen alapvető szükségletek kielégítését, mivel ezek az emberi lét szükséges feltételei. Ezek az igények tehát meghatározzák azokat a feltételeket, amelyek nélkül nem lehet boldog.

8 A reflexió nyitásakor felidézett kanti maximával szemben (Emmanuel Kant, Fonde (.)
9 Tekintettel arra, hogy itt megkülönböztetjük a személy nézeteit a saját létezéséről - sachan (.)

10 Ez az index úgy jött létre, hogy a megkérdezettektől közvetlenül megkérdezték, hogy (.)

11 A fent említett igényeken túl (élelem, egészségügy, lakhatás, szenvedésmentesség, társadalmi kapcsolatok) vannak-e más alapvető szükségletek, amelyek nélkülözhetetlenek a boldogsághoz és az elégedettséghez? Ettől a boldogság feltétlenül függ? Milyen státuszt kell adni a tizenkét alapvető tényezőnek és a huszonnégy kritériumnak, amelyek a relatív boldogság-index szerint befolyásolják az egyének boldogságát, és amelyek között szerepel az egészség, a család, a szeretet, a barátság, a biztonság, az elismerés is, mint más anyagi, spirituális és társadalmi tényezők10 ?

11 Valóban: „a szabadság fontos állapot, amelyet mások szemében számolhatunk, hogy megszerezzük c (.)

13 Az alapvető szükségletek, amelyek nélkül az emberi lét nem vezethető el, és azoknak az alapvető dimenzióknak az azonosítása, amelyeken kívül nem teljesíthető, igazolja a „boldogsághoz való jogról” való beszédet, amelyet így korlátozottan megértenek és legalábbis kezdetben. Ez az elképzelés jelen van az Amerikai Egyesült Államok alkotmányában. Ez a minimális jóléthez való jog kiterjesztené egy természetes vagy emberi jogi kérdést. A boldogsághoz való jog a minimális életminőséghez való jogként értelmezhető, megértve, hogy az egyének feladata, hogy alapvető feltételeiből kiépítsék saját boldogságukat. Az emberek alapvető szükségleteinek kielégítése tehát az életminőséggel kapcsolatos befogadó jog formáját öltheti, amelyet a társadalmi együttműködés tesz lehetővé.