Gorillas is képes erre
Az ORF.at hálózat egy pillanat alatt
Almenü
Amikor a természettudósok művészetről írnak, néha furcsa dolgok merülnek fel. Egy amerikai fizikus megpróbálta megmérni a festészet "művészi súlyát". Következtetése: az absztrakt művészek csak négy százalékkal jobban dolgoznak, mint a gorillák.
Kategória: Absztrakt művészet Létrehozva: 2011.06.20 .
Kvíz "nevetséges hamisításokkal"
Sejteni lehet, hogy Mihail Simkin nem túl népszerű a művészeti életben. A Kaliforniai Egyetem fizikusa szereti kibontani a statisztikai klubot, amikor absztrakt művészetről beszél. - A statisztikusom ezt festhette! egy szöveg címéről szól, amelyet négy évvel ezelőtt a "Jelentőség" című szaklapban publikált (4. évf., 2007).
Ebben bemutatta az "Igaz művészet, vagy hamis?" Online kvíz eredményeit. előtt. Simkin tizenkét képet mutatott be a weboldalán, köztük Paul Klee, Piet Mondrian és Kasimir Malevich absztrakt műveit, de - mint írja - "nevetséges hamisítványok".
A vetélkedőn résztvevők nem voltak különösebben sikeresek, ahogy az adatok elemzése is mutatja. A műalkotásokat csak az esetek mintegy 66 százalékában tudták megkülönböztetni a hamisítványoktól. Természetesen ennek a tesztnek a sikere az iskolai végzettség szintjétől és a korábbi ismereteitől is függ, de a hatás nem olyan nagy, mint gondolnánk. Simkin a számítógépek IP-címe alapján választotta ki azokat a résztvevőket, akik a cambridge-i és oxfordi Ivy League egyetemekről és főiskolákról keresték fel a weboldalát. Az amerikai és a brit értelmiség 71 százalékos találati arányt ért el - nem sokkal nagyobb, mint az átlagos vetélkedőn résztvevő.
Találati arány: kétharmad
Két pszichológus: Angelina Hawley-Dolan és Ellen Winner a massachusettsi Boston College-ból nemrégiben készített képpárokat nemrégiben 30 művészeti hallgatónak mutatott be. Az egyik művészet - absztrakt expresszionizmus, a másik stílusilag hasonló volt, de gyerekek, csimpánzok, gorillák vagy elefántok munkája volt. Találati arány: 67 százalék (Pszichológiai Tudomány, online).
A kérdés csak az: mi következik ebből? Vagy: következik belőle valami? Simkin, aki annyira szereti a provokatív pózát, válaszol erre. És ez ismét statisztikai jellegű. Egy folyóiratban (arXiv, 1106.1915v1) egy 1910-ből származó klasszikus tanulmányra hivatkozik. Abban az időben F. M. Urban pszichológus a tömeg emberekben való érzékelését vizsgálta.
Hogy megtudja, mennyire működik jól a felfogásunk e tekintetben, Urban két súlyt adott a tesztalanyoknak, és megkérte őket, hogy mondják meg, melyikük a nehezebb. Ahogy az várható volt, a találati arány annál alacsonyabb volt, minél közelebb volt a két tömeg egymáshoz. A 96 és 100 gramm esetében ez körülbelül 71 százalék volt - nagyjából akkora, mint Simkin művészeti vetélkedője.
Ebből Simkins kifejleszt egy metrikát, egy értékelési rendszert a művészi súly számára, bármi is legyen a súly alatt ebben az összefüggésben: "Ha valaki 100 művészi grammot rendel az absztrakt művészet méretéhez, akkor ebből következik, hogy a gyermekek és az állatok elérik a 96 művészi grammot. Más szóval, különbségük csak négy százalék. " És ezt komolyan kell érteni.
A művészetek százalékos kiszámítása
Mindenesetre Simkinnek van néhány statisztikai ütése az ujjában, aminek világossá kell tennie, hogy mit jelent a négy százalékos különbség. Súlyemelésnél - írja - a különbség a különféle súlycsoportok között tizenkét százalék körül mozog. Sakkban pedig a különbség 200 Elo pontnak felelne meg (vagy 77 százalékos a győzelem valószínűsége), nagyjából a kezdő és a D-osztály amatőr teljesítményének különbsége.
Simkin: "Ha egy gorillát kezdőnek tekintünk, akkor az absztrakt művészet nagymesterei legjobb esetben D-osztályú amatőrök." Nos, az üzenet odaért. Simkin nem szereti annyira az absztrakt művészetet. A hamisításról szóló érv pedig látszólag igazolja ezt az álláspontot.
Csak: vannak hamisítványok, erre emlékeznünk kell, a tudományban is. Hwang Woo Suk koreai őssejtkutató körülbelül évek óta hamis tanulmányokat tett közzé a híres "Science" folyóiratban anélkül, hogy kollégái bármit is észrevettek volna. Bukásáig Hwang globális tudományos sztár volt, és munkájának technikai valószerűségét nemcsak egy online kvíz segítségével ellenőrizték.
Ennyit az őssejtkutatás jelenlegi állásáról, amely nem lehet komolyabb és kétségesebb, mint más tudományos tudományágak. Mi következik ebből? Vagy: következik belőle valami? Simkin talán tudja a választ. Talán köze van a gorillákhoz vagy a súlyemelőkhöz.