Hamburgerek húsfogyasztói központtal vagy anélkül
Hús vagy növényi hamburger? Ami nem megy be a konyhába az egyik ember számára, az az egyetlen értelmes étkezés a másik számára. Közelebbről megvizsgáltuk a darált marhahamburgereket, a húsutánzatokat, mint például a „Beyond Meat” és a tipikus zöldségburgereket. Melyik a rosszabb hamburger és melyik a jobb? És miért?
Az éttermek és a szupermarketek jelenleg hús nélküli hamburgerek ajánlataival túllicitálják egymást.
Az új növényi alternatívák némelyike nagymértékben feldolgozott, és adalékanyagokat tartalmaz a hús ízének és megjelenésének utánzásához.
De az állatok szenvedése, a környezetszennyezés és az éghajlat védelme érdekében a növényi alapú hamburgerek adalékok ellenére is jó választás.
A hús nélküli hamburgerek iránti harag folytatódik. De a kritikusok kritizálják az olyan összetevőket, mint a sűrítőanyagok vagy az ízesítők, amelyek a hamburger pogácsákat „hússzerűvé” teszik. Számos jó oka van annak, hogy az emberek kerüljék a húst. Mert: Ételünk nemcsak az egészségünket, hanem a környezetet, az éghajlatot és az állatok jólétét is befolyásolja.
Tehát mi a jobb vagy rosszabb hamburger? 20 példát néztünk meg, és összehasonlítottuk a húsmentes és a húst tartalmazó hamburger pogácsákat különböző szempontok szerint.
A húsmentes és hústartalmú hamburgerek tápértéke általában meglehetősen hasonló, például kalória vagy zsírtartalom. Főleg a klasszikus gyógynövénytermékekben vannak különbségek, amelyek nagyon eltérő összetételűek. Ha pontosan tudni szeretné: Segít az összetevők listájának alapos áttekintése és a táplálkozási táblázat. A hús kívánt ízének, állagának és megjelenésének utánzása érdekében az új alternatív húsutánzatokban néha sok adalékot alkalmaznak. A klasszikus zöldségburgerek gyakran több bélrostot tartalmaznak.
Sok húsmentes hamburgert növényi alapanyagokból készítenek, például borsó, gomba, lencse, bab, szója vagy zabpehely. A hússal való bizonyos hasonlóság elérése érdekében egyesek magasan feldolgozott szója-, borsófehérje-izolátum- vagy céklalé-koncentrátumokat tartalmaznak vérutánzatként, hogy „húsosabbnak” tűnjenek.
A következő minden típusú hamburgert tartalmaz: Ezek nem alapvető élelmiszerek, a változatos étrend különösen ajánlott.
Az vagy, amit megeszel. Ételünk jelentős hatással van közérzetünkre és egészségünkre.
Sokat tárgyalt: telített zsír. Megtalálhatók néhány állati zsírban, de a növényi kókuszolajban is. Étrendünk részeként meglehetősen kedvezőtlenek, mert növelik a koleszterinszintet.
Hosszan futó Adalékanyagok: Manapság számos kényelmi étel tartalmaz adalékanyagokat. Körülbelül 320 különböző anyagot engedélyeztek az Európai Unióban. Állítólag javítják az ételek tulajdonságait - az ízét, a megjelenését vagy az eltarthatóságát. Néhány anyag problémás lehet a gyermekek és a kockázati csoportok, például az allergiások számára.
Húsmentes hamburger
Több rezisztens csíra: Az antibiotikumok alkalmazása az állattenyésztésben multirezisztens csírákat eredményezhet; Bizonyos esetekben az emberi orvoslás szempontjából fontos tartalék antibiotikumokat is használják. Bár egyre kevesebb antibiotikumot használnak, a szint még mindig túl magas.
Bél egészsége: A rostfogyasztás jót tesz a bélflóra számára, csökkenti számos étrenddel összefüggő betegség, különösen a szív- és érrendszeri betegségek, az elhízás és a magas vérnyomás kockázatát.
Bél egészsége: Gyanítható, hogy a vörös és erősen feldolgozott hús magas - több mint heti 500 gramm/hét - fogyasztása növeli a rák (vastagbélrák) kialakulásának kockázatát.
Az étrenddel kapcsolatos betegségek: A vörös hús és az abban található telített zsírsavak túlzott fogyasztása növeli az étrenddel összefüggő betegségek kockázatát. A telített zsírról azt mondják, hogy negatív hatással van a szív- és érrendszer egészségére, és növeli a szívkoszorúér-betegség kockázatát. Az elhízást és a 2-es típusú cukorbetegséget szintén valószínűleg előnyben részesítik.
Az összes élelmiszer közül a hús befolyásolja a legnagyobb mértékben az éghajlatunkat és a környezetünket. A növényi élelmiszerek lényegesen kevesebb káros üvegházhatású gázt okoznak, kevesebb vizet és földet használ fel. Az ökológiai mezőgazdaságból származó termékek összességében jobban teljesítenek, mint a hagyományos termesztésből származó termékek.
Nitrát a talajvízben: alig releváns, csak nagyon kis mértékben
Növényi megtermékenyítéssel terjed a hagyományos műveléssel, pl. Cékla, borsó vagy bajnok esetében.
Nitrát a talajvízben: Az ivóvizet a műtrágyázás veszélyezteti, mert túl sok trágya terül el a mezőkön.
A vízmű kritizálja a talajvíz nem megfelelő védelmét. Az EU be akarja perelni Németországot a magas nitrátszint miatt.
Vízfogyasztás: A növénytermesztés vízfogyasztása lényegesen alacsonyabb, mint a hústermelésnél. Például kilogrammonként 500 liter vízre van szükség a zöldségföldek részleges öntözéséhez.
Vízfogyasztás: Körülbelül 15 000 liter víz szükséges 1 kilogramm marhahús előállításához.
Szója és erdőirtás: Alig releváns, mivel a szójaimport túlnyomó részét takarmányként használják. A szója csak a közvetlen emberi táplálkozásban játszik alárendelt szerepet.
Szója és erdőirtás: A szója fontos haszonállatok takarmánya, főleg Dél-Amerikában termesztik. A növények termesztése sok helyet igényel. A marhahús termelése különösen erőforrás-igényes. 20-szor annyi földterület szükséges, mint a bab, borsó vagy lencse termesztéséhez. A legrosszabb esetben az esőerdő megtisztul
Klímakár: A marhahús kevesebb fogyasztása kedvez az éghajlatnak. Például egy négytagú család 700 kilogramm szén-dioxidot takaríthat meg, ha hetente egyszer csak lemond egy kilogramm húsról.
Klímakár: Étrendünkben az üvegházhatást okozó gázok közvetlen kibocsátásának csaknem 70 százaléka az állati termékekre vezethető vissza.