Hartz IV csökkentés diétás kolbász eladó számára; Dahlem ügyvéd
Ennek alapja egy eladó volt, aki hús- és kolbásztermékeket árusító berlini cégnél dolgozott. Úgynevezett feltöltésként gyermekével és a berlini-Reinickendorfi munkaügyi központtól kiegészítő juttatásokban részesültek az álláskeresők alapvető biztonsága érdekében ("Hartz IV"). A munkaközpont azonban nem csak az ALG II-nek számít, amely havi 1000 euró körüli fizetett jövedelemre jogosít, hanem átalányösszegként a munkáltató által az alkalmazottak rendelkezésére bocsátott szüneteltetésért (havonta kb. 35 és 50 euró).
A felperes 2014 júniusában benyújtott keresetében fellebbezett az étkezési támogatás jóváírása ellen. Azt állította, hogy nem ette meg a biztosított ételt. Egészségügyi okokból nagyon lefogyott és nagy figyelmet fordított étrendjére. Az étel - sok hús, kolbász, majonézes saláta - nagyon zsíros és szénhidrátban gazdag volt. Az a tény, hogy egyösszegű jóváírást továbbra is jóváírnak, sérti a személyes jogait.
A bíróság jogot adott az eladónak vagy a felperesnek, és megváltoztatta a munkaügyi központ értesítéseit. Az ítélet jogerős.
A nem fogyasztott vállalati étkeztetés nem számolható bevételként a Hartz IV jogosultságába. A munkáltató által biztosított snackek nem vezethetnek a kedvezményezettek szokásos követelményeinek általános csökkenéséhez. Ez még inkább igaz, ha - mint itt - egyáltalán nem fogyasztják egészségügyi okokból (Sozialgericht Berlin, 2015. március 23-i ítélet, S 175 AS 15482/14).
Az ide vonatkozó szabály, nevezetesen az étkezések jóváírásáról szóló ALG II rendelet 2. §-ának (5) bekezdése sérti a bíróság álláspontját a magasabb rangú törvényben. Nem veszi figyelembe, hogy az álláskeresők alapvető biztonságának alapelve (SGB II) szerint a megélhetés biztosításához végleges átalánytámogatást nyújtanak (az úgynevezett szokásos ellátás). Ezenkívül egy bonyolult egyéni igényfelmérés sem a szolgáltatás igénybevevőjének, sem annak költségén nem biztosított. Az átalányalapú juttatásnak elő kell mozdítania a támogatás kedvezményezettjeinek önálló felelősségét és függetlenségét. Az igény hiánya nem vezethet az ellátások elvonásához.
De még akkor is, ha feltételezzük a rendelet hatékonyságát, szűken kellett volna értelmezni. Figyelembe véve az önrendelkezési jogot és a kedvezményezettek általános cselekvési szabadságát, az étkezéseket csak akkor lehet figyelembe venni, ha azokat valóban elfogyasztották. A munkaügyi központ normáinak megértése, amely kizárólag az élelmiszer-ellátásra összpontosít, kihat az alkotmányos jogok által védett választási szabadságukra. A teljesítménytörvény szempontjából tiszteletben kell tartani, ha a szolgáltatást igénybe vevők egészségügyi vagy etikai és erkölcsi okokból lemondanak a kínált ételről, például vallási étrendi előírások miatt.
Teljes szöveg a Szociális Bíróság berlini ítélete: S 175 AS 15482/14