Házassági rendszer, jogi közösség, vagyonkezelés

A felvásárlásokra redukált közösség, amelyet jogi rendszernek vagy jogi közösségnek is neveznek, messze a legszélesebb körben használt házassági rendszer Franciaországban. A közösség kifejezés azonban nem azt jelenti, hogy mindenki a család tulajdonával teheti meg, amit akar, sem azt, hogy mindenhez a házastársak beleegyezése szükséges. El lehet képzelni, hogy minden ember önállóan kezeli a saját javait, és hogy a közös javakat kettesben kell kezelni. A valóságban a helyzet bonyolultabb, mert az összes közös javra vonatkozó közös irányítás elve napi szinten túl nehézkes lenne. Összefoglalva: nem mindig tehetjük meg azt, amit szeretnénk a saját tulajdonunkkal (II), és gyakran egyedül kezelhetünk egy közjót (I).

I. Közös javak kezelése

A közös javak kezelésére (beszerzések), amelyekre emlékeztetünk, hogy elsősorban a házasság alatt ellenszolgáltatásként megszerzett javakról, a munkából származó jövedelemről és a saját tulajdonról van szó, számos szabály vonatkozik (A), amelyek megsértése büntethető (B).

A. Kezelési szabályok

Ez az egyidejű vezetés elvét alkalmazza, ami azt jelenti, hogy a cselekményhez a két házastárs szisztematikus beleegyezése nem szükséges. Csak egy léphet érvényesen a cselekménybe. Ezt az alapelvet a Polgári Törvénykönyv 1421. cikke rögzíti: „Minden házastársnak joga van egyedül kezelni a közös javakat és elidegeníteni őket. ".

Például a házastárs egyedül járhat el autószerzéshez, befektetési alapok felhasználásához, lakásbérléshez, adomány elfogadásához, biztosítási szerződés előfizetéséhez stb.

Ugyanakkor, mint gyakran általános elv hiányában, vannak kivételek:

b. A Polgári Törvénykönyv 1424. cikke közös irányítást ír elő az épületek, a forgalomképtelen részvények, a hajók, a repülőgépek eladásához, cseréjéhez vagy társadalomba való hozzájárulásához. Az együttdöntés az eladási ár beszedésére is vonatkozik, amely ezért nem osztható fel mindkét házastárs beleegyezése nélkül.

vs. Végül a polgári törvénykönyv 1425. cikke szerint a vidéki vagy kereskedelmi haszonbérletet csak mindkét házastárs adhatja meg. Valójában, míg a bérlet megkötése általában adminisztratív cselekmény, a Polgári Törvénykönyv a kereskedelmi és a vidéki bérletet elidegenítési cselekményként kezeli, mivel a bérlőknek a bérleti szerződések alapján biztosított jogai nagyon fontosak.

B. Szankciók

Egyrészről a Polgári Törvénykönyv 1427. cikke előírja, hogy a házastárs által közös tulajdonon végzett cselekmény túllépni hatásköre a másik házastárs kérésére két percen belül megszüntethető attól a pillanattól kezdve, hogy tudomást szerzett róluk, és legkésőbb két évvel a közösség feloszlatása után. Ez a két határidő kumulatív.

A felmondott szerződés már nem létezik, mindkét fél abban a helyzetben van, mint a megkötés előtt. Például, ha adásvételi szerződésről volt szó, az eladott ingatlant vissza kell adni az eladónak, akinek viszont vissza kell adnia az árat a vevőnek.

Erre a semmisségre csak az a házastárs hivatkozhat, aki a jogsértés áldozata. Ez a szankció nagyon védi a közösséget és nagyon szigorú a harmadik fél vállalkozói számára, amikor jóhiszeműek voltak, vagyis hogy a cselekményt megkötő házastárs nem tájékoztatta őket hatásköreik túllépésének fennállásáról.

Valójában a szerződő házastárs jogi felelőssége miatt nem is kötelezi el magát harmadik fél iránt. Más szavakkal, nem kell neki kártérítést fizetnie azon az alapon, hogy ez károsíthatja a közösséget, és ezután ellentétes lenne a törvény által követett védelmi céllal.

Ritkán az esetjog megtartja a látszólagos megbízatást. Vagyis úgy véli, hogy a szerződés azért érvényes, mert a helyzet olyan megbízatásnak tűnt fel, amelyet a házastársnak nem szerződött a házastársa (Például: Cass. 1. civ., 1986. március 11.: ebben a rendeletben a kérelemről Az 1424. cikk szerint egy férj az értékesítést megelőzően elvégezte az összes műveletet, de biztosította a vevőt arról, hogy fennáll a feleség beleegyezése egy olyan közjegyző elé tett okiratba, amely az okiratban megemlítette a meghatalmazást, miközben ügyvéd nem létezett!).

Ezzel szemben, ha a házastárs, akinek beleegyezését kellett volna megszerezni, nem kívánja, hogy a múltbeli cselekményt megsemmisítsék, akkor azt minden olyan eszközzel megerősítheti, amely valószínűleg egyértelmű akaratot tanúsít, a legegyszerűbb módja annak, hogy ezt írásban írják.

Másrészt a Polgári Törvénykönyv 1421. cikke szerint "az egyik házastárs csalás nélkül végzett cselekményei ellentétesek a másikkal".

Más szóval a csalás házastársa nem áll szemben vele.

Legyen óvatos, itt már nem a túllépés helyzetét célozzák meg. Olyan helyzetben vagyunk, amikor a házastárs az 1421. cikk szerinti közös vagyonnal kapcsolatos általános igazgatási és rendelkezési jogkörének keretein belül járt el, de ezt tette azzal a szándékkal, hogy kárt okozzon házastársának, vagy hogy harmadik fél vagy saját maga javára váljon. a közösség érdekeinek rovására.