Hinjünk-e a rákellenes rezsimekben?
A rákos étrend a divat. Az erőteljes példányszámú művek virágzanak, mindegyik a receptjeiből megy oda. A tanulmányok azonban követik és ellentmondanak egymásnak az előző nap nyilvánosságra hozott élelmiszerek állítólagos előnyeiről. A napi öt gyümölcs és zöldség sem kivétel. Onkológusok és epidemiológusok felmérése: léteznek-e ezek a rendszerek?
Feladva: 2010.12.05., 18:55
Melyik szentnek kell szentelni? Bizonyos rákellenesnek nevezett ételek és tápanyagok úgy tűnik, hogy a kutatás során ugyanazt a sorsot ismerik, mint egy nap vagy egy évad bálványai, amelyeket hamarosan feledésbe merítettek. Hirtelen az egekbe emelik jótékony erényeik miatt, másnap gyakran ellentmondásos tanulmányok támadják őket.
Emlékezünk a béta-karotin tragikus történetére, amelyet a tüdőrák elleni állítólagos előnyeiért állítottak előtérbe. Amíg egy 18 000 fős felmérés késedelem nélkül véget vetett a kísérletnek: kapszulák formájában a karotin pontosan előnyben részesítette. a daganat, amellyel küzdenie kellett volna.
Egy másik példa: a paradicsom gyönyörű vörös színét adó likopint, amelyet számos tanulmány a fő rákellenes antioxidánsnak nyilvánított, az Egyesült Államok Élelmezési és Mezőgazdasági Ügynöksége (FDA) elutasította, elegendő bizonyíték hiányában. A szójabab és a tej jelenleg sivatagi átkelésen esik át, miután neves táplálkozási szakemberek felidézték.
Ezzel szemben a National Cancer Institute (Inca) által gemonoknak ítélt bor, amely az első pohárból megakadályozza a rák kockázatát, a közegészségügyi főtanács (HCSP) véleményének köszönhetően egyfajta rehabilitációt tapasztalt. A zsírok által megosztott jó szerencse, amelyet régóta elutasítottak és a Francia Élelmiszerbiztonsági Ügynökség (Afssa) ajánlásai szerint jutalmaznak a kívánt napi energiafogyasztás kvótájának kiegészítéséért, amely 35 és 40% között mozog.
25. vagy 3%
Ezek az ingahatások vagy a vagyon megtérülése még a szentnek mondható "napi öt gyümölcsöt és zöldséget" is érinti, akik szinte mitikus helyzetüket egy legújabb elemzés rontja Paolo Boffetta, a Mount Sinai Mount School of Medicine kutatójának vezetésével New Yorkban. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) által 1990 óta ajánlott napi gyümölcs- és zöldségfogyasztás előnye valójában sokkal kisebb lenne, mint a bejelentett kockázatok 20-25% -os csökkenése. Ez "csak" 3% -kal kevesebb rákkockázatot jelent napi 200 gramm gyümölcs és zöldség adagban. Mi ez már.
De ennek a tanulmánynak ennek ellenére kőhatása volt a táplálkozási veteményeskertben, ami kételyeket táplált az „egészséges ételek” létezésével kapcsolatban: valóban léteznek-e rákellenes étrendek? Természetesen, ha valaki el akarja hinni a témában megjelent és a könyvesboltokban elismert sok művet, néhány meghaladja az egymillió példányt. A daganatellenes kezeléstől David Servan-Schreiber, a Vrai rákellenes étrendig, Prof. David Khayattól a rákellenes élelmiszerekig, Dr. Richard Béliveau-tól, egy új tudomány, a nutratherapy úttörőjétől, amelynek célja, hogy ételeink fegyverévé váljanak a századi betegség. Ez utóbbiak az adott tápanyag mellett vagy ellen való divaton túl bölcsen támogatják az egészséges és kiegyensúlyozott ételt. És reagáljon erre a disszonáns tanulmányra.
David Servan-Schreiber lép fel elsőként a tányérra: „Nehéz elképzelni, hogy a gyümölcsök és zöldségek önmagában véve nagy hatással lehetnek a betegségekre. Ám az átfogó rákellenes étrend változást hozhat. És tudjuk, hogy a rák megelőzésében nem minden gyümölcs és zöldség egyformán hatékony. " A maga részéről Dr. Laurent Chevallier, táplálkozási szakértő, az Élelmiszer rendeléseim szerzője sajnálja, hogy az elemzés „nem veszi figyelembe az organikus vagy nem organikus zöldségeket, amelyek hatással lehetnek”. A tanulmány zavaró, beleértve néhányat: részt vett epidemiológusok, például Marie-Christine Boutron-Ruault, az Inserm kutatási igazgatója. „Aggódom a gyógyulás miatt, amelyet a gyorsétel támogatói elérhetnek. Mert a gyümölcsök és zöldségek hozzáadása az egyébként egészségtelen étrendhez nem elegendő az Ön védelmére. Ezt mutatja az egyik emlőrákról és étrendről szóló tanulmányunk. ”