Hogyan lehet (kellene) szabályozni az stimulánsokat

Helló receptíró köszönöm, még akkor is érdekes, ha nincs bátorságom elolvasni a pdf több mint 300 oldalát, ha megtette vagy valaki megtette, jó lenne kiválasztani és közzétenni a legérdekesebbeket.

Még mindig tettem egy Ctrl + F billentyűt, hogy megkapjak néhány olyan információt, amely engem többé-kevésbé érint, megjegyzem:

A dexamphetamint potenciálisan ígéretes agonistának tekintették a kokainfüggőség kezelésében, különösen a heroin és kokain többszörösen használói számára.

Bah, furcsa, mivel az amfettáknak a kokaintól (DRI-től, de mindenekelőtt DRA ) Cad Recapture és különösen az amfeták dopamin felszabadulása.

Nem ez a helyzet a metilfenidáttal, amelynek hatásmódja majdnem megegyezik a kokainéval (tiszta DRI), ráadásul a metilfenidát hosszabb ideig tartózkodik az agyban, mint a kokain, és nem a LP formáról beszélek, hanem a molekula szépségéről és szépségéről. 15 perc kokain és 90 perc metilfenidát esetében.

Azt azonban kifejezetten mondják:

Pontosabban, a metilfenidát jelentősen csökkentette az amfetamin fogyasztását, a kokainfogyasztást azonban nem, míg a (dex) amfetamin jelentősen csökkentette a kokainfogyasztást. Érdekes módon nem volt bizonyíték arra, hogy a dexamphetamin hatékonyan alkalmazta az amfetamin használatát

Nem mondom, hogy nem igaz, megjegyzem a dolog farmakológiai iróniáját.

Helló, van egy pb-m, hogy a kiválasztott szöveget nem tették közzé közzététel céljából (szinte az összes sort kézzel kell átvenni). De ha találok megoldást, megpróbálok részleteket közzétenni. Egyébként összefoglalók.
Kedvesen

Sőt, a farmakológiai megjegyzéseit illetően igaz, hogy a mechanizmusok eltérnek, de azt mondanám, hogy a legfontosabb különbség a meth és a kokain között a hatás időtartama.
A különböző kokainmechanizmusok ellenére Ritalin és Met ugyanabban a bíróságban játszanak egy kicsit.

Legutóbb a vényező módosította (2020. október 30., 18:30)

Üdvözlet! Itt van a google fordításban a Helen Clark asszony által készített stimulánsokról szóló útmutató. Kedvesen

A tiszteletbeli Helen Clark, a globális kábítószer-politikai bizottság elnöke, Új-Zéland volt miniszterelnöke és az ENSZ Fejlesztési Programjának adminisztrátora

A stimulánsok szabályozása Előszó

Utoljára szerkesztette az orvos (2020. november 1., 10:57)

És a dokumentum első fejezete. Kedvesen

A drogpolitika területén a legutóbbi években drámai fejlődés alakult ki. A kannabisz jogi szabályozása lendületet vett, és egyre több ország (ideértve a globális gazdaságokat is) egyre inkább átengedi a felnőttek nem orvosi felhasználását. Ugyanakkor több kutatást tapasztalunk a pszichedelikus gyógyszerek terápiás felhasználásáról, amelyek felhívják a jogi státuszuk megváltoztatását. A tilalommal kapcsolatos globális konszenzus törésbe kezd. Ezek a fejlemények örvendetesek, de csak részleges változást jelentenek a pszichoaktív szerek szabályozásának nagyobb kérdésében. Teljesen lehetséges például a kannabisz és a pszichedelikumok legalizálása, miközben fenntartják az egyéb szerek általános tilalmát.

A Transform azonban régóta szorgalmazza a globális változást. A jogi szabályozás melletti érvelésünk nem korlátozódik az alacsony kockázatú gyógyszerekre, mivel úgy gondoljuk, hogy a szabályozás által kínált ártalomcsökkentési lehetőségek minden anyagra vonatkoznak, még akkor is, ha figyelembe vesszük (és valójában a lehetséges károk különbségeit is). A kábítószer-piac stimulációjának szabályozása továbbra is a kábítószer-politikai reform egyik legfontosabb, de legkevésbé feltárt kérdése.

Ez a könyv szisztematikusan megvizsgálja, miért kell szabályoznunk az stimulánsokat, mit jelent a szabályozás és hogyan lehetne végrehajtani a különféle anyagok esetében. Az ösztönzőkre vonatkozó szakpolitikai lehetőségek feltárása nagyon egyedi politikai kihívásokat jelent. A kannabisz-szabályozás megváltoztatásának nyilvános támogatása összefügg azzal a ténnyel, hogy viszonylag alacsony kockázatúnak tekintik, de sok társadalomban nagyon széles körben használják és kulturálisan is megalapozzák őket. Az MDMA, a kokain és az amfetaminok más kulturális térben vannak. A stimulánsokat széles körben viszonylag kockázatosnak tartják a kannabiszhoz képest, és a tabletták és a porok használata "mesterkéltebbnek" és idegenebbnek tűnhet. Gyakran elnézőnek és hedonistának tekintik őket, vagy kiszámíthatatlan viselkedéssel társulnak. Egyes serkentők, különösen koncentráltabb formájukban, súlyos függőséget és jelentős egészségkárosodást okozhatnak.

Miért kell szabályozni a stimulánsokat? Gyakorlati útmutató

Ennek ellenére a stimulánsokat egyre inkább használják, és a termelés növekszik az egyre növekvő kereslet kielégítésére. Az Egyesült Nemzetek Kábítószer és Bűnözés Elleni Hivatalának (UNODC) legfrissebb globális adatai arra utalnak (valószínűleg óvatosan), hogy 2018-ban 27 millió ember használt amfetamint, 21 millió ember MDMA-t és 19 millió ember kokaint.
Az illegális stimulánsokat fogyasztók egészségkockázata jelentős: növekszik az MDMA és a kokain hatékonysága, a túlértékesítés, a tömegnövelő szerek és a házasságtörő szerek folyamatos kockázata, valamint a biztonságosabb felhasználás érdekében történő információ hiánya az erősségről vagy tisztaságról. Angliában és Walesben a kokain okozta halálozások 2018-ban hetedik egymást követő évben 637-re nőttek, ami alig több mint egy évtized alatt háromszoros, 20 év alatt pedig tízszeresére nőtt. Az Egyesült Államokban a stimulánsokkal összefüggő halálozások 2015 és 2017 között megduplázódtak, és elérték a rekordszintet.

Helló, ugyanabból a dokumentumból még mindig javaslat a "standard" szabályozásra (megvitatandó). Kedvesen