Hogyan válasszuk ki a harcot, egy kis útmutató az ideológiák kereséséhez
(Fotó: Guliver/Getty Images)
A politikába való belépés felfedezés és választás. Egyéni felfedezés arról, hogy ki vagy, és mit szeretnél magadnak és másoknak. Végül egy választás. Választhat arról, hogyan látja a világot, mit gondol, hogyan kell kinéznie, és mit tehet a megváltoztatásáért. A politika a jobb világ ötleteinek összegét jelenti.
Több ezer éves felfedezés, amikor az emberek törzsekbe gyűltek és megélhetésre vadásztak. A politika ezután lehetővé tette számukra, hogy megtalálják a szervezés és a túlélés legjobb módját.
A politika elválaszthatatlanul kapcsolódik az emberi társadalom szerveződésének gyakorlati elképzeléséhez.
Miért van szükségünk ideológiára
Ebben az értelemben szoros kapcsolat van a politika és az eszmék között. Ötletek nélkül a politikai cél vak és homályos, a cselekvések eltérőek és haszontalanok. Az ötletek és elvek a politika infrastruktúrája, az a térkép, amely lehetővé teszi, hogy előre lásson és irányt vegyen. De a vezetés átvétele a legnehezebb. Az emberek nem hajlandók célt kitűzni, tudatlanságból vagy a következményektől való félelem miatt. Mivel az elméletek, bármennyire is elmúlóak, olyan hatalmasnak bizonyulhatnak, hogy jóban vagy rosszban megváltoztathatják a föld színét.
A társadalom jövőképének marxista elképzelése, amelyet a termelés módja határoz meg, a legerőszakosabb kommunista disztópiákat hozta létre, az emberi élet elvesztésével az egész kontinensen. Egy másik ötlet, az árja faj felsőbbrendűsége, az állam holisztikus szervezésének gondolatával vegyítve az Atya szolgálata érdekében létrehozta a náci szörnyeteget és a történelem legvéresebb konfliktusát.
A középkorban az isteni törvény doktrínája olyan erős volt, hogy az emberek egész társadalma megalapozta ezt az elképzelést a valóságban, és lehetővé tette, hogy a király uralkodjon az alattvalók felett.
De az ötletek a fejlődés forrását is jelenthetik. "Elmélet nélkül a tények buták" - mondta F. Hayek közgazdász annak bemutatására, hogy azok a dolgok, amelyek körülöttünk történnek és amelyeket valóban megfigyelhetünk, észrevétlenek maradhatnak, ha nem szervezünk körülöttük ötleteket, olyan elveket, amelyek magyarázza meg őket, vagy változtassa meg őket. Az az elképzelés, hogy az emberek nemtől, nemtől vagy fajtól függetlenül azonos értékűek, a nők emancipációjához, a rabszolgaság megszüntetéséhez és egy toleránsabb társadalomhoz vezetett. E gondolat nélkül a meglévő tények, nevezetesen a rabszolgaság és a nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés továbbra is általános gyakorlat, némák és változatlanok maradnak. Az az elképzelés, hogy az egyének maguk dönthetnek úgy, hogy gazdasági tevékenységüket megszervezik, a profit által motivált szabadpiacon alapuló együttműködés révén, a XIX. Század második fele után a világ jólétének exponenciális növekedéséhez vezetett. Az az elképzelés, hogy az emberiséget tizedelő betegségek a mikroszkopikus vírusok vagy baktériumok populációk közötti átterjedésének eredményeként jöttek létre, olyan oltások és gyógyszerek feltalálásához vezettek, amelyek 1800 és napjaink között több mint 80% -kal csökkentették a teljes mortalitást.
Tehát vegye észre, milyen erősek az ötletek. Születtek, nevelkednek, továbbadódnak és a gyakorlatba ültetik át a hatalmat a jövő megváltoztatására. Megérdemlik, hogy üldözzék, keressék, kinyilvánítsák. Eszköze annak, aki meg akarja változtatni a világot. Ők egy politikai párt infrastruktúrája, alkotják annak ideológiáját.
Az eszmék harca - Hobbes, Locke és Marx
Ezekre és más kérdésekre az ókortól kezdve válaszoltak a politikai filozófusok. Ma teljes képet kaphatunk a világról, de az ötletvilág eleinte tökéletlen volt, amikor a szandálban lévő emberek a ködben vagy a sötétben keresték az igazságot. Néhány elképzelésük ma nevetségesnek tűnik számunkra, hogy Empedocles elmélete az élőlények evolúciójáról, egyfajta természetes szelekció, amely eleinte furcsa módon strukturálta a lényeket, kinyújtott kézzel, szemmel állva, mell mögött, tökéletlen testtel amíg a Természet csak azokat a kombinációkat választotta, amelyek alkalmazkodtak egymáshoz, védve ezzel az emberi testet, amilyet ma ismerünk, harmonikus és isteni.
Bizonyos szempontból a természettel és az emberi testtel kapcsolatos tökéletlen elképzelések az emberi társadalomról alkotott elképzelések metaforáját jelentik. Az ősi filozófusok megpróbáltatásaihoz hasonlóan a társadalomfilozófusok is megpróbálták elmagyarázni, hogyan szerveződnek részek, csoportok, emberi törzsek államokká, birodalmakká, társadalmakká, és mi a természetes szerkezetük, harmonikus formájuk.
A történelem valószínűleg emlékezni fog a társadalom két ellentétes nézetére. Hobbes pesszimista, ellenséges, önző, harcos emberi természetre épül. Ebben a világban az emberek támadják egymást, a művészet és a technológia nem lehetséges, mert senki nem fektet be valamibe, amit nem biztos, hogy megtarthat. Ez az ellenséges világ arra kényszeríti az embereket, hogy összegyűjtsék és társadalmi szerződést kössenek egy despotával, akire a legfőbb hatalmat bízzák meg a társadalom rendezésével. A tekintélyelvűség, a megvilágosodott despota alapvető elmélete. Nem számít, ki ő, akár király, akár disztópikus állam, amennyiben monopóliuma van az erőszakkal.
Locke másik ötlete több hitelt ad az embereknek. Együttműködők és vállalkozók. A társadalomban éléshez szerződést is kell kötniük, de ez a szerződés garantálja szabadságukat és tulajdonukat, és megvédi őket egy olyan államtól, amely túlságosan erős cselekvésük és magánéletük korlátozásához.
Két különböző elképzelés, két elképzelés a világról. Mindkettő olyan hatalmas volt, hogy birodalmat váltottak. A francia forradalom, majd Napóleon Európán keresztüli vonulása egy lockiai kísérlet volt arra, hogy eltávolítsa a szomszédos államok monarchikus despotizmusát, helyüket a határtalan társadalom eszméi váltják fel, amelyeket a forradalom törvényei világítanak meg.
Hobbes elképzelése az emberek brutális és rövid életéről inspirálta a társadalmi dialektika marxista elméletét, a történelem testének folyamatos tektonikai mozgásban és a nyers osztályharcban, így végül csak a hontalan társadalom, a tiszta kommunizmus, a végső utópia. A marxista, látomásos és hatalmas alkotás a XIX. Század egyik legnagyobb gondolata volt. Befolyásolta a század közepének európai forradalmait, az első nyugdíjrendszerek létrejöttét és a szakszervezetek munkavállalói szervezetét. Sőt, a történelem végét tiszta kapitalizmusnak jósolta, amely a kapitalizmus romjaira épült. A valóságban ez az ideológia hamisnak bizonyult, az alkalmazott kommunizmus szegénységhez és tekintélyelvűséghez vezetett, míg a kapitalizmus nagy előrehaladása exponenciális görbét követett a jólét és a társadalmi fejlődés irányában, amelyet ma ismerünk.
Mindezek az elképzelések konkrétan befolyásolták az emberek életét, munkáját és harcát a háborúkban, de azt is, hogy hogyan használták fel a jobban megélt időt.
Ford, az autóipar tömeggyártásának atyja előterjesztette azt a ragyogó ötletet, miszerint a jobban fizetett és kevésbé dolgozó dolgozóknak több pénze lesz az általa gyártott autók megvásárlására, és idejük lesz arra, hogy túrákon használhassák őket, ezzel kísérletezve a munkahéten. öt napig. Ez az ötlet befolyásolta a társadalom munkakörülményeit, a munkaórák számát, a szabadidő és a felépülés jogát. Nem mindig volt ilyen. Két évszázaddal ezelőtt a szabadidő divat volt, úgy vélték, hogy ez erkölcstelenséghez, hittérültséghez, lustasághoz és társadalmi degradációhoz vezet: a munka nemesít. Ma ellentétes póluson vagyunk: több robot, kevesebb emberi munka. Hogyan készíthetjük fel a társadalmat egy ilyen strukturális változásra ?
Balra és jobbra, tükör játék
Az ideológiai szakadék a bal és a jobb között továbbra is az elemzők ajkán van, és megtalálhatjuk újságokban, televízióban vagy beszédekben. Lényegében a baloldal a társadalom reakciós eleme, a hegeli, majd a marxista dialektika, amelyet a társadalom szerkezetének megváltoztatására törekvők támogatnak. A jobb a hagyományos elem, a sorrend, a mérték, a status quo. A korszak függvényében a baloldal más alideológiákat vonzott, mint például a szocializmus, a kommunizmus, az anarchizmus, a progresszivizmus, a transzhumanizmus, a környezetvédelem, a feminizmus. Vonzza az egyenlőségről, a szabad mozgásról, a korlátozás nélküli véleményekről és a változások befogadásáról szóló ötleteket; ugyanakkor egy erős, gondviselő államról, amely biztosítja az igazságosságot és támogatja a művészeteket és a gyengéket; az igazságosság, az erkölcs és a testvériség gondolata; a bolygó és a környezet gondozása; a nők szabad döntési joga az abortusz kérdésében.
A jobboldal ehelyett a klasszikus liberalizmushoz, az arisztokráciához, a monarchizmushoz, a konzervativizmushoz, a valláshoz, a militarizmushoz, a fegyelemhez és a személyes és társadalmi felelősséghez, a szabad kereskedelemhez kapcsolódik; de minimális állapottal is, a magánélethez való joggal; erős férfiak és nők családjával.
Sok olyan elképzelés létezik, amelyet a két néző egyformán állít: gazdasági szabadság, mindaddig, amíg ez nem eredményez egyenlőtlenségeket; a véleménynyilvánítás és a lehetőségek szabadsága; az infrastruktúrához kapcsolódó állami kiadások és mások. Itt jelennek meg a balközép vagy a jobbközép ideológiák, mint modern pártideológiák, mint az évszázadok során kialakult közös megbékélés.
De vigyázzon azokra az árnyékkúpokra, amelyek a bal és a jobboldali ideológia perifériáját jelzik. A szélsőbaloldalban a kommunizmust, az anarchizmust, a marxizmust, a trockizmust, az alter-globalizmust találjuk. A jobb oldalon a fasizmus, a vallási konzervativizmus, a nacionalizmus. Mindkét szélsőség végső soron kevesebb szabadságon alapul, még akkor is, ha a célok különbözőek.
Ha pártot akar alapítani, vagy belépni a politikába, nincs hiány ötletekben. De minden ötletnek alternatív költsége van. Az opciós költség alapvető gazdasági fogalom, amely minden pragmatikus ember hatékony gondolkodását irányítja: mit adok fel, amikor döntök. Politikába fordítva, amit feladok, ha egy ötletért küzdök ?
Ha egyetért azzal, hogy a családot egy férfi és egy nő közötti egyesülésként kell meghatározni, akkor ennek az ötletnek az alternatív költsége az, hogy megtagadja a kisebbségek azon jogát, hogy ugyanazokkal az állampolgári jogokkal rendelkezzenek, mint ön.
Ha egyetért azzal, hogy túl sok az egyenlőtlenség, és hogy az embereknek garantálniuk kell a minimális jövedelmet, akkor ennek az ötletnek az alternatív költsége az, hogy megtalálja azokat a forrásokat, amelyek ezt a minimális jövedelmet nagy mértékben előállítják.
Más szavakkal, az alternatív költség megléte segít abban, hogy ne váljon populistává, vagyis üreges politikusgá, aki szlogeneket, nem pedig eszméket teker, mint választandó eszköz, nem pedig a világ megváltoztatásának nemes célja. A populizmus mind bal, mind jobboldal, nincs nemzetisége vagy kora. Ehelyett az az első vonzereje van a tömegek számára, mert vonzza az elégedetlenséget és a neheztelést.
Egy rossz vagy erkölcstelen ötlet költsége pusztító lehet akár a társadalom számára is, amelyben élünk. Ezért kell a politikai eszméket gondosan megérteni és megválasztani. Az ideológia védelme iránti szenvedély mögött az ötlet érdemeinek keresése kell, hogy álljon. És ez azért van, mert nem csak magának használja, hanem bemutatni és támogatni szeretné mások előtt. És ha pártja győz, elképzelése a gyakorlatban is alkalmazható, hatalmas hatással van a körülötted élőkre.
Jelenleg információs örvényben élünk, az adatok strukturálatlanul és nyersen vannak körülöttünk, és hajlamosak vagyunk kihasználni a körülöttünk hallottakat, akár különféle emberektől, akiket erkölcsi tekintéllyel fektetünk be, akár az internetről, cikkekből és beszédekből. Néhány ötlet logikusnak tűnhet számunkra, és ha mégis támogatja valaki, akit értékelünk, hajlamosak vagyunk elsietni és elfogadni őket.
Több ezer évvel ezelőtt Arisztotelész úgy vélte, hogy a gravitáció a leeső tárgy súlyától függ, minél nehezebb a tárgy, annál gyorsabban esik. Senki sem állt le vitatkozni, mert logikusnak tűnt, és egyébként is a nagy Arisztotelész támogatta: mi lehet a baj ezzel az ötlettel? 1588-ban Galileinek fel kellett másznia egy toronyba két golyóval, az egyik fémből, a másik fából, hogy kiszabadítsa őket a torony tetejéről, és megállapítsa, hogy egyszerre zuhantak a földre. Arisztotelész logikus és nagy tekintéllyel alátámasztott ötlete hamisnak bizonyult. És kiderült, hogy hamis, mert tesztelték.
Ugyanígy a politikában is elengedhetetlen, hogy a vezetők és azok, akik meg akarják változtatni a világot, teszteljék elképzeléseiket, felmásszanak a magas toronyba, lihegjenek és végezzék az ötlet életképességének keresését. Mivel a szabadság ára az éberség, a jó ötlet ára pedig a fegyelem, hogy ezt megtámadja.