Homeopátia "A mágiának nincs helye az orvostudományban"
Beat Glogger, higgs/2019. május 06 - Natalie Grams orvos addig homeopátiás betegeket kezelt, amíg rájött, hogy a gömböcskéknek semmi közük az orvostudományhoz.
Red. A német orvos, Natalie Grams a homeopátia lelkes támogatója volt. Ma ő az egyik leghangosabb kritikus. A homeopátiáról szóló, több mint 6000 publikált tanulmányban nincs egyértelmű bizonyíték a hatására - mondja Natalie Grams a higgs online magazinnak adott interjújában. Az Infosperber három részben közli az interjút. ban,-ben első rész Natalie Grams elmagyarázza, miért érdemes jobban megvizsgálni azokat a tanulmányokat, amelyek bizonyítják a homeopátia hatását.
Beat Glogger: Ms. Grams, Ön orvos, homeopátiás gyakorlatot vezetett, és valójában könyvet akart írni a homeopátia előnyeiről. De aztán megjelent egy könyv, amelyben megesküdtél rá. Mi történt?
Natalie Grams: Sokáig bíztam a homeopátiában - akárcsak sokan. Nem kérdeztem őket különösebben kritikusan. Azért is, mert ő maga segített nekem. A könyvhez egy lépéssel tovább akartam lépni, és valóban foglalkozni kellett a homeopátia kritikus pontjaival, amelyeket korábban figyelmen kívül hagytam. De aztán észrevettem: a homeopátia számos érve homokra épül, és egyáltalán nem tartható. Mind a hatásmechanizmus, mind a hatékonyság szempontjából.
Sokan azonban önmagukban tapasztalják, hogy a homeopátia működik.
Gyakorló orvosként pragmatikus megközelítésem volt: Önnek mint betegnek, nekem pedig orvosként nem kell pontosan tudnunk, hogyan működik. Elég mindkettőnk számára megtapasztalni, hogy működik. Még soha nem foglalkoztam ilyen intenzíven a hatásmechanizmussal. Természetesen hallottam Stephan Baumgartner homeopátiás kutatótól, aki kacsafűvel végzett tanulmányokat. De soha nem néztem a kísérleteit. Vagy Masaru Emoto által, aki vízzel „kutat”. Csak később tudtam meg, hogy művész és semmiképpen sem tudós. Ebből a szempontból a homeopátia hatékonyságának tanulmányozásába csak jóval később kerültem bele. És rá kellett jönnie: hihetetlenek, tudománytalanok és gyakran nagyon ellentmondásosak. A homeopátiák mindeddig nem mutattak be tudományosan elfogadható vagy akár érthető modellt arról, hogyan működhet a homeopátia.
Natalie Grams: orvos, szerző és volt homeopata
Natalie Grams négy éve foglalkozik a homeopátia oktatásával. Ennek érdekében újragondolta a „Homeopátia” és az „Egészség! Nem mellékhatások nélkül írt könyv ». Emellett a Parasciences GWUP Társaság tudományos kutatási társaságának kommunikációs vezetője, a homeopátia információs hálózat vezetője és a német Fogyasztói Szövetségnél dolgozik. Natalie Grams önként jelentkezik a Humanisztikus Sajtószolgálat alelnökeként, a Giordano Bruno Alapítvány tanácsadójaként és a Münsteraner Kreis-ben. Ezenkívül a könyv szerzője rendszeresen ír a "Spectrum of Science" folyóiratba.
De számos tudományos tanulmány bizonyítja a homeopátia hatékonyságát.
Korábban mondtam: Vannak olyan tanulmányok, amelyek hatékonyságra utalnak, ezért kell lennie valamiben. Nem hibáztathatok senkit, hogy ugyanezt gondolta. Miért kell bizalmatlannak tartani a tudományos tanulmányokat, különösen laikusként? De meg kell tanulnod rendesen olvasni a tanulmányokat - ez túl rövid volt az orvosi tanulmányaim során.
Soha nem tanultuk meg, hogyan kell felállítani a tanulmányokat, hogyan kell értelmezni azokat, mely értékek fontosak, hogyan lehet összehasonlítani a számokat egymással annak érdekében, hogy szilárd következtetésekre juthassunk. Számos homeopátiás vizsgálat módszertanilag nagyon gyenge. És minél rosszabbak, annál inkább torzítják az eredményeket a homeopátia javára. Robert Mathie, az egyik legfontosabb homeopátiakutató, aki négy nagy áttekintő tanulmányt tett közzé - és aki homeopátaként bizonyosan nem negatív elfogultságú - maga mondja: A tanulmányok azon állításait, amelyek szerint a homeopátia jobban működik, mint a placebo, rendkívül óvatosan kell értelmezni mert a módszertani minőség nem elég jó az egyértelmű következtetésekhez.
Az mit jelent?
Mathie csak a közelmúltban tette közzé a felülvizsgálatok eredményeit, és azt is felmérte, hogy a homeopátiával kapcsolatos vizsgálatoknak van-e úgynevezett elfogultsága - vagyis elfogult az eredmények tervezésében vagy értelmezésében. A legtöbb tanulmányban "nagy volt az elfogultság kockázata". Semmit nem látunk a homeopátia állításának tudományos tanulmányaiban, amely még a krónikus és legsúlyosabb betegségeket is képes lenne gyorsan, kíméletesen, tartósan és biztonságosan gyógyítani. Az eredményeket a homeopáták teljesen túlértelmezik, valószínűleg azért is, mert nem beszélik megfelelően a tudományos tanulmányok nyelvét. Ez nem vád, csak tény.
A homeopáták gyakran idéznek egy 1,5 millió holland ember tanulmányát, akik a homeopátiának köszönhetően kevésbé voltak betegek, jobban érezték magukat - és még tovább is éltek.
Említi Baars Erik tanulmányát. El kell mondanom, hogy ez a tanulmány nem a homeopátia hatékonyságának értékeléséről szól. Csodálkozom, hogy ezt a tanulmányt többször használják a homeopátia védelmére. Megmutatja, hogy a homeopaták mennyire tévesen idézik "tanulmányaikat". A tanulmány csak azt vizsgálta, hogy mennyi költség merül fel azoknál az orvosoknál, akik kiegészítő orvosi módszereket alkalmaznak a hagyományos orvoslás mellett. Sem a terápiákat, sem a betegeket nem hasonlították össze, csak ezen orvosok költségeit. A 1,5 millió ember közül csak 1,2 százalékot kezeltek ilyen kiegészítő orvosok. Egyáltalán nem lehet összehasonlítani őket.
Mit mutatott a tanulmány?
Sokkal inkább azt mutatta, hogy azok a betegek, akik kiegészítő gyógyszert szedtek, társadalmi-gazdasági szempontból jobban járnak. Ez azt jelenti, hogy önmagukban egészségesebbek és valószínűleg boldogabbak. Sokkal jobb tanulmányok vannak erre a kérdésre. Például Claudia Witt, aki szintén kutatásokat végzett Zürichben, és Julia Ostermann. Két csoportban 44 500 beteget vizsgáltak: csak a hagyományos gyógyszerrel kezelteket és a homeopátiát is alkalmazókat. A betegeket 18 hónapon keresztül vizsgálták, és kiderült, hogy a homeopátiás betegek lényegesen többe kerülnek. Ezután panaszkodtak, hogy a 18 hónap nem elegendő időtartamú kezelés. De az eredmény 33 hónapos utánkövetés után is ugyanaz maradt. Miért nem idézik a homeopátiák ezt a tanulmányt?
Még a hagyományos orvoslás egyes módszereivel sem ismert a hatásmechanizmus. Ez még nem szól a homeopátia ellen.
Két nagy különbség van. Először is, előfordulhat, hogy bizonyos gyógyszerek hatásmechanizmusa nem teljesen érthető. De a hatékonyság egyértelműen megerősítést nyer. Például még a széles körben alkalmazott paracetamol fájdalomcsillapítóval sem tudjuk pontosan, hogyan működik a szervezetben. De van elég bizonyíték arra, hogy ez jó fájdalomcsillapító. Másodszor, a lehetséges hatásmechanizmusok nem valószerűtlenek. Kezdettől fogva nem ruházzák fel őket valószínűtlenséggel, mint a homeopátiában. Ez azt mondja, hogy egy olyan hatóanyagnak, amely már nem kapható, hatást kell gyakorolnia.
A homeopátia hatásmechanizmusára már vannak magyarázatok: A készítményben lévő víz emlékezni tud a hatóanyagra.
Sajnos ez a magyarázat téves.
Miért ne?
A homeopátiának csak interperszonális vagy pszichológiai hatása van, azaz placebo. Ez a hatás minden terápiánál jelentkezik. De ezen túlmenően a homeopátiának nincs specifikus gyógyhatása. Ez nem csak az én véleményem, hanem a tudomány állapota is. Egyszerűen nincs olyan hatóanyag, amely hatással lehetne. És a homeopaták által hirdetett „energiává való átalakulás” nem történik meg. Ezt a kémia, a fizika, a farmakológia és a fiziológia ismeretei alapján bizonyították.
A homeopátia gondolata
- A hasonlót meg lehet gyógyítani hasonlóval. Ez Samuel Hahnemann német orvos tézise, aki a 18. század végén megalapozta a homeopátiát. Például, ha a betegnek fáj a feje, olyan anyaggal kezelik, amely egészséges embernél ugyanazokat a tüneteket okozza.
Ezt az anyagot azonban először úgynevezett potencírozásnak (hígításnak) vetik alá: vízzel vagy etanollal összerázzák vagy laktózzal dörzsölik, általában 1:10 vagy 1: 100 arányban.
Eredetileg azért hígították, mert sok anyag mérgező volt. Csak később fejlesztette ki Hahnemann a potencírozás vagy a "dinamizálás" gondolatát, amely révén a "gyógyszerek belső lényébe rejtett szellemszerű erő" válik hatékonnyá.
Mielőtt a Geiger-számláló létezett volna, nem volt bizonyíték a radioaktivitásra. Talán csak még nem találtuk meg a homeopátia mérési módszerét.
Nem. Olyan messze vagyunk a tudattól, hogy meg tudjuk ítélni ezeket a dolgokat. Megítélhetjük, hogy ha az oldatot durva motorral rázzuk meg, és a hatóanyag már nincs jelen, akkor nem termelődik vagy szállítódik energia. Mérési módszereink ehhez teljesen elegendőek. Ez is csak a józan ész kérdése. Nem mondjuk: talán az egyszarvúak tesznek minket egészségessé. Csak még nem találtuk meg a megfelelő mérési módszert.
De abban is van valami szép, hogy hiszünk az egyszarvúakban.
Ez igaz. Van ez a varázslatos szempont, ami csodálatos. Mindannyian nem igazán hiszünk az egyszarvúakban vagy a húsvéti nyusziban, mert ez persze hülyeség. De elismerjük, hogy toleráljuk a mágikus gondolkodást bizonyos humorérzékkel, bizonyos könnyedséggel vagy hiedelemrendszerbe ágyazva. A gyerekek számára ez rendben van, és vallásosnak lenni. De ennek a varázslatnak nincs helye az orvostudományban. Rájöttem, hogy ez nekem nehéz volt. Kijöttem ebből a varázslatos világból, amikor felhagytam a homeopátiával. És ma azt kell mondanom: Sajnos a tények alján nincs elég csillogás. Korábban hihettem olyan energiákban, amelyek nem léteznek. Elhitte, hogy minden összefügg. És hogy lehetőségem van mindezt befolyásolni. Ma néha ezt hiányolom, de ez a valóság.
A videóban a beszélgetés Natalie Gramsszel:
"Homeopátia a tesztpadon" sorozat:
Néhány nap múlva olvassa el a második rész ez az interjú, ezért a homeopátia kritikája személyes kérdés Natalie Grams számára is.
ban,-ben harmadik rész megismerheti a homeopátia eredetét és hová érkezett ma.
további információ
Piros. Különösen a kiegészítő vagy alternatív gyógyászat módszereivel próbálják a különböző felek lebecsülni a másik felet, és egyoldalúan érvelnek.
Második médiumként feltételezzük, hogy olvasóközönségünk már ismeri a homeopátiáról és a hagyományos orvoslásról szóló, a főbb médiumok által terjesztett információkat. Ezúttal a homeopátiát kritikusan vizsgáló hangnak adunk szót.
Egyre több polgár értékeli kiegészítő információinkat, hogy kialakíthassa saját véleményét.