I. rész - Ki hozza létre a pénzt végül és hogyan a pénzügyi hírszerzés

Nem hittem el, amikor megtaláltam ezt a Daniel Dăianu által aláírt dokumentumot a BNR weboldalán. Az angol nyelvű változatával a dokumentum röviden elemez egy nagyon érdekes részletet, amely általában elkerüli a nyilvános vitát, gyakran rendkívül szubjektív - a pénz létrehozását és megsokszorozását a pénzügyi-banki rendszerben.

Szerző: Paul Costea

Nem számít, mit gondol a szerzőről, ennél is fontosabb, hogy ez a cikk a pénzügyi-banki rendszer képviselői által hivatalosan vagy legalábbis nyilvánosan elismert realitások nevében mondja:

Az a tény, hogy a kereskedelmi bankok okozzák az inflációt azáltal, hogy a részleges tartalékrendszer segítségével megszorozzák a forgalomba hozott pénzt a központi bankok
Az a tény, hogy a keletkező pénz tovább szaporodik pénzügyi eszközökké alakításával és azok spekulációjával, ahelyett, hogy a reálgazdaságba fektetnének olyan termékeket és szolgáltatásokat előállító termékek, amelyek valóban megfelelnek az emberi társadalom igényeinek
Az a tény, hogy a kockázatkezelés nem az, aminek lennie kellene (vagy feltételezik), és a központi bankok gyakorlatilag tehetetlenek lennének a kereskedelmi bankok lobbijaival szemben, hogy továbbra is alkalmazzák ezeket a gyakorlatokat (nem?).

A fenti szempontokat külön-külön elemzem, hogy végül a következtetések a lehető legrelevánsabbak legyenek bármelyikük számára.

Hogyan teremtenek a kereskedelmi bankok pénzt és gyakorlatilag az inflációt

Mielőtt szenvedélyesen beszélnénk a pénzügyi-banki ipar gazdaságra gyakorolt hatásairól, illetve arról, hogy az állam vagy a szabályozók mit tehetnek ezek ellen, sokkal mélyebben meg kell értenünk, hogyan működik a jelenlegi monetáris rendszer, és ennek alapján a pénzügyi rendszer. banki. Ez pedig részben a szükséges kihagyásokkal magyarázható Dăianu úr munkájában, amelyet 2016 márciusában jelentek meg románul, majd 2017 júniusában angolul.

A lap elejétől kezdve Mr. Dăianu megemlíti a gazdasági rendszerek „túlfinanszírozását”, vagyis - Gerald Epstein [1] szerint (ebben a kérdésben gyakran idézett forrás) ”a pénzügyi piacok, a pénzügyi motívumok, a pénzügyi intézmények és a pénzügyi elitek növekvő jelentőségét a gazdaság és irányító intézményeinek működésében. nemzeti és nemzetközi szinten ”. Uram. Dăianu megemlíti, hogy a pénzügyi ágazat részesedése az Egyesült Államok teljes gazdasági tevékenységében az 1950-es évek GDP 2-3% -áról 2007-2008 között a GDP 7-8% -ára, a „jelenlegi válságot” megelőző években pedig meghaladta a 40% -ot ( itt azonban a hivatkozások jelzik a 2008-2009-ben kezdődött válságot).

A túlfinanszírozás a pénzügyi eszközökkel folytatott tranzakciók előszeretetében nyilvánul meg, az úgynevezett „reálgazdaságba” történő beruházások rovására, amely olyan termékeket és szolgáltatásokat állít elő, amelyek közvetlenül reagálnak az emberi szükségletekre. Egyszerűsítve - pénz előállítása pénzből vagy spekuláció.

Dăianu úr és más szerzők szerint a probléma az, hogy ezeknek a tranzakcióknak és fiskális kezelésüknek a jellege miatt azok intenzitása és volumenének növekedése tükröződik azoknak az országoknak a GDP-jében, ahol megtörténik, hamis benyomást keltve a növekedésről. gazdasági, de nem tükröződik az életszínvonal emelkedésében, mint az várható volt. Éppen ellenkezőleg, ez elmélyíti a társadalmi rétegek közötti szakadékot, véglegesen élesítve a társadalomban a vagyoneloszlás piramisát, és sokkal szélesebb körű gazdasági ciklusokat hoz létre ("boom/bust"), amelyek sokkal súlyosabb hatással vannak az érintett gazdaságokra. Pontosan mi nem lenne kívánatos.

Mi ennek a szomorú valóságnak az alapja? Itt vannak azok az elemek, amelyek általában nem találják meg a helyüket a monetáris és pénzügyi-banki rendszer nyilvános vitájában, amelyek továbbra is előfeltevéseken és mítoszokon alapulnak. Dăianu úr szerint és a szükséges referenciák alapján a helyzet fő hibásai a következők:

Hitelezés a részleges tartalék rendszerben a kereskedelmi bankrendszer keretében
A szabályozók által kezelt "infláció-célzó" politikák hatástalansága

Mindez a központi bankok (mint az alapul szolgáló pénzkibocsátó kibocsátói) és a kereskedelmi bankok (amelyek viszont az úgynevezett „hazai” valutát bocsátják ki, gyakorlatilag saját hitelezési tranzakcióikból származnak) összefüggésében.

Mi a részleges tartalék hitelezés

Itt van a nagyközönség számára nagyon kevéssé ismert igazság - igen, a kereskedelmi bankok valóban kibocsátanak valutát a gazdaságban, kezdve a központi bankok által kibocsátott és a gazdaságba kölcsönként bejuttatott alapvalutától (cserébe olyan állampapírokért, amelyek nem mások, fizetési ígéretek - az államtól a jegybankig - kamatokkal, egy későbbi időpontban). A cikk forrását tekintve gyanítom, hogy már nem szükséges megkérdőjelezni ezt a valóságot ... De próbáljuk megérteni, mi történik valójában ebben a kapcsolatban, és honnan származik annak a gazdaságra és mindannyiunkra gyakorolt káros hatása. Megpróbálom ezt a leírást a lehető legegyszerűbben leegyszerűsíteni annak érdekében, hogy a lehető legkönnyebben érthető legyen.

Tegyük fel, hogy van olyan piacunk, ahol nincs valuta. A piaci magánszemélyek és szervezetek közötti tranzakciók megkönnyítése érdekében a jegybank bizonyos mennyiségű, mondjuk 100 000 egységnyi devizát bocsát ki. Ez az "alapvaluta". Mi történik ezután?

Nos, a kereskedelmi bankok kezdik szaporítani a gazdaságban, pontosan a részleges tartalék hitelezés mechanizmusán keresztül. Tegyük fel, hogy csak 2 bank van a piacon, mindkettőt 50.000 pénzegységgel kölcsönözte a jegybank. Mi történik most?

Ügyfél ”- Mr. X ”, belép az„ A ”bankba és hitelt kér. A töredéktartalékos hitelezési mechanizmus szerint az A bank 50 000 egységgel tud hitelt adni, levonva a tartalékként tartott százalékot (mondjuk 10% -ot), tehát 45 000 egységgel.

A bank szempontjából azonban a tranzakciót nem valakinek fizikailag idegen pénzként könyvelik el, amely most hiányzik, hanem eszközként, illetőleg jövedelemként, amelyet több év alatt részletekben kell beszedni, a a kapcsolódó érdeklődés. Évi 1% -os kamatlábbal (az egyszerűség kedvéért "átalánynak" számíthatjuk - 1% -ot alkalmazunk a teljes összegre évente, például 5 évig) a banknak 45 000 + 450-et (1%) kell beszednie x 5 (év) = 47 250 egység 5 év alatt. De a dolgok itt nem fognak megállni ...

A 45 000 egységgel Mr. X vásárol autót Mr. Y, a B bank ügyfele. Az X-től kapott pénzzel Mr. Y elmegy és betétet tölt be a B bankban. A B bank tehát az 50 000 egységet (a központi banktól származó tőke lesz az alapdeviza) plusz 45 000 egységet, amely Y úr betétjéből származik, tehát 95 000 egységet. Mekkora lehet a B bank maximális összege a piacon, figyelembe véve a töredéktartalék mechanizmust? Bármennyire is hihetetlennek tűnik, ez a helyzet: 95 000 (saját tőke és tőke vonzott Y úr betétje révén) - 9 500 (10% -os részleges tartalék) = 85 500 egység. A piacon 2 tranzakció sem járt jól, és a kezdeti 100 000 egység (alapvaluta) 2 bankkal egyenlő arányban elosztva az összes felvett összeg elérheti: 45 000 + 85 500 = 130 000 egység, 30 000 egységgel meghaladva a kezdeti összeg. Ezenkívül az ötéves kamat (az egyszerűsítés érdekében "átalányként" számolva) mintegy 6500 egységet ad hozzá a teljes összeghez képest.

Természetesen a fenti helyzet leegyszerűsödik, hogy könnyebben érthető legyen. A való életben a kamatokat főként kiszámítják, a szerződéses időszak alatt csökken, garanciákra van szükség, és a hitel megszerzésének költségeihez hozzáadódnak a jutalékok, a jegybanknál felállított tartalékok stb.

Megértették-e most, hogy mit jelent és honnan származik az infláció? Pontos! Ez nem önmagában az áremelkedést jelenti - ez az infláció következménye -, hanem a töredéktartalék-hitelezést, amely lehetővé teszi a kereskedelmi bankok számára, hogy a jegybank által kibocsátott alapvalutánál nagyobb mennyiségben hozzanak létre és forgalomba hozható devizát. Ha bármelyikünk ezt megtenné, akkor azt hamisításnak hívnák és a törvény szerint megbüntetnék ...

Természetesen minél több a forgalomban lévő pénz, annál inkább nő a piaci szereplők közötti tranzakciók száma és volumene. Az árak ugyanakkor növekedni fognak, a kínálat és a kínálat mechanizmusainak megfelelően, amelyek a piacon megnyilvánulnak - a kereslet növekedésével a növekvő pénzkínálat alapján (mivel a pénz mennyisége a piacon növekszik, és úgy tűnik, hogy gyorsabban áramlik és minél magasabbak az árak, annál nagyobb a termékek és szolgáltatások mennyisége a piacon nem nőhet a kereslet szintjével együtt.

Ilyen körülmények között válik igazán fontossá, hogy mit csinálnak a pénzzel. Miért? Mivel a kereskedelmi bankok által az alapdeviza szorzata által benyomott általános növekedési trendben a piaci szereplők orientációja az lesz, hogy a lehető legrövidebb idő alatt megszerezzék a lehető legnagyobb profitot, illetve spekulációt. Ezért a monetáris tranzakciókhoz és a pénzügyi eszközökhöz - pénzszerzés pénzből - való orientáció, amely ha kölcsönvett pénzzel történik ("tőkeáttétel" révén), a pénzkínálat, az árak és a kitettségek még nagyobb robbanásához vezet. kockázatnak kitett pénzügyi intézmények és a piac között.

Dăianu úr azonban azon a véleményen van, hogy ez a növekedés nem ered semmiből, amint azt a témáról folytatott viták sokasága állítja. Igazán?

[1] „Finanszírozás, bérlői érdekeltségek és központi banki politika” - Gerald Epstein Gazdasági és Politikai Gazdaságkutató Intézet (PERI) Massachusettsi Egyetem, Amherst, 2001. december; ez a verzió, 2002. június

Megjegyzés: Paul Costea részt vesz a kockázat elszámolásának számszerűsítésére szolgáló új módszer hasznosságának és alkalmazhatóságának kutatásában a pénzügyi szolgáltatások területén.