IICCMER - Szemle Manuela Marin, Nicolae Ceauşescu
Ionut Mark
Manuela Marin kötete árnyalt tudományos hozzájárulást kíván tenni Nicolae Ceaușescu személyiségkultuszának témájában, amely a szerző hosszú távú tudományos érdeklődése. A kutatás főként négy altémát tartalmaz: azoknak a mechanizmusoknak a magyarázatát, amelyek lehetővé tették Nicolae Ceausescu személyiségkultuszának megjelenését és fejlődését, terjesztésének eszközeit, a PCR főtitkárával folytatott és a vele kapcsolatos propaganda narratívák típusait, a lakosság pozitív és negatív reakcióit.
Módszertanilag nagyra értékeljük azt a módot, ahogyan a szerző képes összekapcsolni a kvantitatív jellegű módszertani eszközöket a kvalitatív eszközökkel. Az olvasó számára nagyon hasznosak a kötet végén található mellékletek, amelyek grafikonok és táblázatok segítségével képesek megerősíteni a szerző által a szöveg törzsében kínált magyarázatokat. Emellett a kutató által használt források sokfélesége (különféle alapokból és gyűjteményekből származó levéltári források, sajtó, hivatalos dokumentumok stb.) Túlmutat a téma egyszerű perspektíváján, árnyalt elemzést kínálva.
A kötet a szakirodalom jó ismeretéből származik. A Manuela Marin kutatásában nagyon fontos szerzők között szerepel Max Weber, Ernst Kantorowicz vagy Eric Hobsbawn.
Összességében a szerző inkább intézményi és szociológiai magyarázatokat kínál, elkerülve, hogy a személyiségkultusz kialakulását és fejlődését csak mint a párttagok közötti személyes kapcsolatok egyik formáját magyarázzák. A szerző az általa javasolt elemzés intézményi kulcsának példájaként röviden elmagyarázza, miért sikerült Nicolea Ceausescunak hatalmat szerezni a pártban 1965-ben. Anélkül, hogy elsőként felajánlotta volna ezt az értelmezést, Manuela Marin úgy véli, hogy nem szükséges a Dej-korszak bárói közötti személyes kapcsolatok eredményeként Ceausescut választották meg utódjának, de az a tény, hogy az évek során sikerült ellenőriznie a PMR szervezeti apparátusát, kulcsfontosságú pozíciókba helyezve megbízható embereket.
A személyiségkultusz a kedvező tényezők felhalmozódásának eredménye lett volna. A szerző ezt több szinten magyarázza. Először is, a PCR-struktúra tökéletes intézményi keretet biztosított a teljes hatalom felhalmozásához, mindenféle ellenőrzés nélkül, Nicolae Ceausescu részéről. Másodszor, az 1968. augusztus 21. utáni szovjet beavatkozástól való félelem miatt a nómenklatúra szükségesnek tartotta a feloszthatatlan egység képének kivetítését a főtitkár köré, ami lehetővé tette számára, hogy valódi kezdeti támogatást kapjon, amelyet aztán diszkrecionális erővel instrumentálva és irányítva. Végül, de nem utolsósorban Manuela Marint tekinti a bürokratikus és piramisszerű struktúrának, amelyet a személyzet rotációjának gyakorlata hangsúlyozott, és az ügyfélkapcsolatok arra késztették a Nicolae Ceausescut tisztelgő tisztelgéseket, hogy az összes érintett fél számára nyereményt nyújtson, mivel az egyéneket túl veszélyesnek tartják. Például Ilie Verdeț helyére Constantin Dăscălescu lett a miniszterelnök, mert Elena Ceaușescu indokolta: „Verdeț túl bölcs” (82. o.).
Ceausescu párt felett gyakorolt irányításának fokozatos hangsúlyozása az általa működtetett intézményi változásokkal magyarázható. Ezek célja az volt, hogy egyes irányító testületeket lecseréljenek másokra (a Politikai Irodát 1965-ben két struktúrával helyettesítették: a Végrehajtó Bizottsággal és az Állandó Titkársággal, hogy gyengítsék a Dej-korszak bárói hatalmát), vagy növeljék bizonyos struktúrák (pl. A Központi Bizottság) pozícióinak számát. 1965-ben megválasztottak 78% -kal magasabbak voltak, mint az előző kongresszuson). Ezzel a stratégiával elsősorban a Ceausescu-hoz közelieket léptették elő, de ugyanilyen fontos, hogy elvesztették a régi nomenklaturista tényleges hatalmát.
Ezt az intézményi elemzést a PCR-en belüli hatalmi viszonyok személyes dimenziójával ötvözve a szerző a párt korszerűségének hiányára utal, megjegyezve, hogy hiányoznak a bürokratikus kapcsolatok, világos és elkerülhetetlen szabályok és eljárások szerint strukturálva. Az a tény, hogy a Ceaușescu és a Petrescu család (Elena Ceaușescu az állam második embere lett az 1980-as években, Nicu Ceaușescu vezette az UTC-t, Ilie Ceaușescu a haza történetének átírására vállalkozott saját militarista és nacionalista elképzelései szerint stb.) a párt több funkciója a PCR-t valódi "családi örökséggé" teszi.
A magyarázatok ebből a felhalmozásából kiindulva Manuela Marin megfigyeli a Nicolae Ceauşescu személyiségkultuszának terjesztésére használt (mind az országban, mind a külföldön alkalmazott) propagandaeszközöket. Ez a két empirikus közreműködés a kötet legérdekesebb része, tekintettel arra, hogy a PCR főtitkárának különböző imagisztikus átalakulásait elemezték (többek között Manuela Marin is), és a személyiség kultuszának a lakosság általi befogadása fontos módszertani korlátot szenved. rendelkezésre álló források.
Még akkor is, ha a szerzőnek valószínűleg igaza van, amikor a személyiségkultusz megjelenését és kialakulását mind a párt szervezeti zavarainak, mind a nemzetközi kontextus következményeként magyarázza, a szovjet beavatkozástól való félelem nem volt az egyetlen oka annak, hogy a párt a vezető tisztelete felé csúszott. Természetesen a kérdés sokkal összetettebb. Valójában nagyon érdekes beszélgetés lett volna a különböző inspirációs forrásokról, mind formai, mind tartalmi szempontból Nicolae Ceausescu személyiségkultusához. Más szerzők megfigyelték a román háborúk közti jobboldal egyes diszkurzív tipológiáinak átvételét a 70-es és 80-as években. Nehéz meghatározni, hogy ez a tény miként magyarázható a Manuela Marin által javasolt intézményi kulcsban, és sajnos nem része ennek a kötetnek a céljainak.
A személyiségkultusz terjedési mechanizmusai a kutató szerint sokfélék voltak. Ide tartozott a sajtó, a különféle szakterületek kötetei, televízió, film, zene, rádió, festmények stb. és nem korlátozódtak a szocialista Románia területére. Ez a szempont nagyon érdekes: az a különféle megállapodás, amelyet a bukaresti hatóságok kötöttek a külföldi kiadókkal a Nicolae Ceausescu-ról szóló kötetek nemzetközi forgalomban történő kiadása céljából. Például 1973-ban a Történelmi és Társadalompolitikai Intézet A PCR megállapodást kötött az Olasz Kommunista Párt kiadójával, a Editori Riuniti-vel, amely feltételezte, hogy az olasz fél négy címet jelentet meg Nicolae Ceaușescu-ról. Az ISISP vállalta, hogy minden könyvből 1000 példányt vásárol, olasz és 250 román pénznemben, a félsziget piaci árán. A cél kettős volt: mind a romániai propaganda által propagált ötletek külföldön történő közvetítése, mind Ceausescu világszínvonalú vezetőjének imázsának megteremtése az ország közönsége számára.
Ami a vezető képének típusait illeti, amelyeket a kutató azonosított: ezek a fiatal forradalmár, a modern Románia építésze, a világbéke bajnoka, valamint a függetlenség és a nemzeti egység garanciája. Természetesen ez a lista, amelyet ez a cikk javasol, nem, és nem is lehet teljes. Az ennek az altémának szentelt fejezetekben ezeknek a propagandisztikus ábrázolásoknak a jellemzőit és fejlődését veszik figyelembe. Ceausescut a háborúk közötti legfontosabb kommunista illegálisként, a román nép történelmének legnagyobb vezetőjeként, a leszerelés "bajnokaként", a nép embere, tökéletes vezetőként, jogosan "a nép legkedveltebb fiaként" mutatták be. A túlkapások jól ismertek, a propaganda még az úgynevezett Australanthropus Olteniensis "felfedezése" révén is megpróbálja a Ceausescu család szülőhelyének tulajdonítani azt az érdemet, hogy az emberiség legrégebbi táborai közé tartozik.
Az utolsó két fejezet a CNSAS és az ANIC dokumentumai alapján rövid magyarázatot tartalmaz mind Nicolae Ceauşescu személyiségkultuszának pozitív fogadtatásáról, mind pedig a jelenségre adott negatív válaszokról. Természetesen nehéz következtetni a főtitkárhoz eljuttatott levelek őszinteségére, de a Ceausescu-ra vonatkozó, a teljes lakosságot érintő különféle negatív megnyilvánulások relevanciájára is. A kötet végén Manuela Marin által közreműködés továbbra is fontos, mert nagyon hasznos eredeti dokumentumok sorozatát hozza forgalomba.
Néhány olvasási pillanat akár az olvasó szórakozását is felkeltheti. Azon megfigyelésen kívül, hogy Ceausescu egyúttal a "nép/nemzet" "apja" és "fia" is, különféle beszámolók vannak, amelyeket csak az idő szellemében lehet megérteni. Csakúgy, mint egy interjú, amelyet egy hölgy ad a Flacăra magazinnak az 1977-es földrengés után: „Ő, uram, Ceaușescu elvtársunk! Éljen minket, anya, légy egészséges! Nézd meg, mennyire zavart, szegény ember, a képen. Adott nekünk egy házat! Nem hagyott minket úton! Ő adta nekünk ezt a lakást, és jött, és megkérdezte, hogy van-e minden, amire szükségünk van. Itt, itt, mindenhova nézett, hogy minden a helyén van-e. Ment, anya, megnézni, van-e erkélyünk! Mindent megadtak nekünk. Nézd, tele van a hűtőszekrény étellel. És van narancsunk ... nézd, a Mikulásnak még kesztyűje is volt! És kalap! Ezentúl a Mikulás nem visel kalapot, hanem kalapot ”(269–270. O.), De a humor használatát is a napi ellenállás egyik formájaként:„ Egy vicc elképzelte a pápa és a román hívők egy csoportjának találkozóját, akik Ceaușescu megszentelődése/-Oké, de nem felel meg a feltételeknek!/Igen, Szentatyám! Jászolban született, tehenét a fülébe fújja, és huszonkét millió román imádkozik érte, hogy megfeleljen az igényeknek. ”(453. o.).
A kötet ötleteit és adatait, sőt egész fejezeteit a szerző a másik két korábban megjelent könyvben publikálta. Emiatt a megközelítés nem feltétlenül új, a könyv következtetései a historiográfiai területen nagyrészt ismertek. Az első két könyv ötleteinek folytatásaként és továbbfejlesztéseként ez a kötet koherens, érdekes és olyan nézőpontokkal bír, amelyek hasznos tudományos vitákhoz vezethetnek. A törvényjavaslat elemzésének köszönhetően a személyiségkultusz kérdésének a történelmi ismeretek szempontjából nyernie kell, bizonyítva, hogy még a román kommunizmussal foglalkozó történészek által gyakran tárgyalt témák is innovatív módon értelmezhetők. A téma nagyon releváns a kortárs társadalom számára, a szerzőnek abban van igaza, hogy: „Rendszere 1989 decemberi összeomlása nem jelentette> Nicolae Ceausescu számára. Emléke továbbra is> a románoknak, bár különböző intenzitással és különösen társadalmi és gazdasági örökségével kapcsolatban ”(460. o.).
Összegzésképpen: Nicolae Ceausescu kötete. Manuela Marin embere és kultusza fontos tudományos hozzájárulást jelent, amely képes elérni a könyv elején meghirdetett célokat. Nicolae Ceauşescu személyiségkultuszának témája azonban nem zárult le e mű történeti kutatásának szemszögéből, hanem éppen ellenkezőleg, új episztemikus irányokat nyit meg. A kötet elolvasása nemcsak a kommunizmus történetének szakemberei, hanem a szélesebb közönség számára is hasznos lehet, mert egyedi és érdekes információkat hoz a személyiség kultuszáról, amely mindazokat sújtja, akik Romániában éltek az "aranykorban".