Ilija Trojanow a titkosszolgálat és a regényíró
Bulgáriában, csakúgy, mint más keleti országokban, a titkosszolgálatok gondoskodtak az átmenetről a kommunizmus majdnem harminc évvel ezelőtti bukása után. És akadályozza a múlt megértését. Ennek eléréséhez a regényíró jobban felkészült lehet, mint a történész.
Ilija Trojanow: "A kommunista időszak titkosszolgálatának dokumentumait a valóság instrumentalizálására szolgáló gép termékének kell olvasni."
Ilija Trojanow (francia nyelven Ilia Troïanov átírással) bolgár-német író és szerkesztő. 1971-ben családja politikai menedékjogot kapott Nyugat-Németországban. Első, 1996-ban megjelent regényét, a Die Welt ist gross und Rettung lauert überall-t ("A világ széles és az üdvösség vár minket mindenütt"), ahol a bulgáriai repülésükről és németországi installációjukról mesél. Négy regényét Buchet-Chastel fordította.
Az utolsó regényed, a Macht und Widerstand, teljes egészében Bulgáriának szól, amelyet 1971-ben hagytál el 6 évesen. Miért választotta ezt a témát ?
A Macht und Widerstand egy könyv Bulgáriáról, de egyben általánosabb elmélkedés is a hatalomról és az ellenállásról. Ezek egyetemes fogalmak. Regényemet először török nyelvre fordították, és az olvasók azonnal látták a hasonlóságokat az országukban zajló eseményekkel: a puccssal, annak elnyomásával, a gyorsan közeledő diktatúrával és annak ellensúlyozásának eszközeivel. A múlt árnyai, az egyéni hősiesség, a gyávaság fő irodalmi tárgy - és ez érdekel.
De nem mondanám, hogy "csak író vagyok" - szerintem ez lehetetlen. Az igazság valamilyen formáját is keresem, és úgy gondolom, hogy az írás a legjobb módja annak, hogy elmélyüljön és megértsen egy témát. Ami a származási országom, Bulgária iránti érzéseimet illeti, több szakaszon mentem keresztül: közöny, nosztalgia, remény, kiábrándulás, düh, felfedezés, megértés és végül az írás. Azt mondanám, hogy ami engem érdekel, kevésbé sajátos ország, mint a történelmi emberek és események.
Ami a bulgáriai rezsim 1989-es bukását és az azt követő „demokratikus átmenet” éveit illeti, „fiktív forradalomról” vagy „ellopottról” beszél. Hogy érted ?
Bulgária története ebben az értelemben példaértékű. 2006-ban kiadtam egy könyvet a témáról: Die fingierte Revolution: Bulgarien, eine exemplarische Geschichte (1). A bulgáriai ellenzéki pártok többségét az Állambiztonság (DS), a kommunista titkosszolgálat korábbi tagjai hozták létre, finanszírozták és eszközölték. A leváltott rendszer korábbi politikai rendőrsége így megőrizte az ellenőrzést az egész "demokratikus" folyamat felett. Ami a privatizációkat illeti - amelyek az ország erőforrásainak gigantikus szervezett kifosztását eredményezték - lehetővé tették, hogy az idegenek, gyakran teljesen jelentéktelenek, nagyon rövid idő alatt milliomosokká, sőt milliárdossá válhassanak. Itt is fontos szerepet játszottak a DS emberei - ezt a kérdést ma már jól dokumentálják.
Láttuk Bulgáriában - de más keleti országokban és főleg Oroszországban is - egy "vörös maffia" megjelenését, amely főleg a régi nomenklatúra tagjaiból áll. Jelenleg Szlovéniában vagyok (2), egy országban, amely a priori meglehetősen távol áll ettől a valóságtól, de itt is megerősítenek, hogy a mai oligarchák többnyire a második világháború korábbi támogatóinak családjából származnak.
Azt mondod, hogy az állambiztonság fojtogatása jól dokumentált, de történészek, politológusok és szociológusok ezt teszik ... Milyen fényt vethet az író ?
A legtöbb akadémikus archív dokumentumokkal dolgozik. De a kép nem lenne teljes anélkül, hogy tanúskodnának azokról, akik átélték ezt az időt. Svetlana Alexievich fehérorosz író könyvei szép példája annak az irodalomnak, amely egyik vagy másik történelmi esemény rendkívül változatos beszámolóira támaszkodik. Ebben az értelemben az irodalom örvendetes korrekcióként működik, mivel a történelmi dokumentáció eszközeivel működik, de egy olyan fikció világát hozza létre, amely néha sokkal pontosabbnak bizonyulhat, mint egy tisztán dokumentáris narratíva.
Ez ingyenes !
Regényemben hiteles dokumentumokat írok át a kommunista titkosszolgálatok levéltárából. Több tucat interjút is készítettem tanúkkal abból az időből - függetlenül attól, hogy a rezsim vagy az elnyomó apparátus ellenállásának részei voltak-e. Amikor a dokumentumfilm összefonódik a fikcióval, annak hatása fokozódik; és ez utat nyit az új értelmezésekhez, a valóság új megértéséhez.
Regényedben két monológ áll össze: Konstantin, a rezsim buzgó ellenzője, volt politikai fogoly, aki igazságot keres, nevezetesen a titkosrendészeti levéltár megnyitásáért küzdve; és volt osztálytársának, aki kínzója lett, Metodi. Bulgáriában sokan láttak igazi karaktert Konstantinban - nagybátyád, Georgi Konstantinov anarchista író és újságíró.
Igen, és ez tévedés. Nagybátyám életrajza csak keretként szolgált Konstantin elhelyezésére az ő idejében. Az iratát - vagy inkább az iratait, mert körülbelül tíz kötetből - az állambiztonsági levéltárban használtam. 1933-ban született Guéorgui Konstantinovot 1953-ban húsz év börtönre ítélték, mert egy szófiai téren dinamizálták Sztálin szobrát. 1962-ben szabadon engedték, de szoros megfigyelés alatt maradt. 1973-ban Jugoszlávián keresztül illegálisan hagyta el Bulgáriát, és 1991-ig Franciaországban száműzetésben élt. Szófiában távollétében halálra ítélték e cselekmény miatt. Ma egy romos, olcsó ház 14. emeletén él Szófia külvárosában, de a regény szereplőjéhez hasonlóság ezzel véget ér. Konstantin a múltban él, ő egyfajta rabszolgája, míg a nagybátyám mindig a jövőbe néz. Konstantin szintén nagyon magányos, és sehol sem kap igazságot. Így látom Bulgáriát - legalábbis Bulgáriát 2007-ig, amikor a történetem véget ér - mint olyan országot, amely teljes egészében egy olyan múlt szorításában él, amelyet képtelen megérteni.