Impulzivitás párban - szerelem; Kapcsolatok
Legyen impulzív, tegye a dolgokat úgy, ahogy hozzád kerülnek. Ebben a képletben az impulzivitás minőségnek tűnik. Jó elvégezni azokat a dolgokat, amelyek tőled származnak, amelyek a tiéd, és amelyek végül is jellemeznek téged. De vajon ez az impulzivitás minőség-e. Amit a fenti szavakkal leírtam, azt inkább spontaneitásnak nevezném, de mi a helyzet az impulzivitással?
Ehhez szeretném, ha elkísérne az impulzivitás ezen az útján, emlékeztetve azokat a pillanatokat, amikor így jellemezheti magát. Válasszunk egy helyzetet. Térjünk rá két pillanatra, amelyet két ember mondott el, akik impulzívnak tartották magukat. A pszichoterápiás foglalkozások során mindkét pillanatra hivatkoznak.
Pár, egy csendes pillanat az életében. Kettő különféle dolgokról beszél. Egy ponton elkezd neki mesélni a munkatársával folytatott megbeszélésről. Dühös lesz és sikítani kezd. Egy másik pár. Újabb viszonylag csendes pillanat. Nem beszélek semmiről. TV-t néz. A macska belép a szobába, az állat felmászik rá, karmaival a lábába kapaszkodik. A férfi mérges lesz, megragadja a macskát, és a falhoz dobja. Két pillanat, amelyet az impulzivitás jellemezhetett. Mindkét esetben agresszív tartalom van.
Az agresszió itt nem az impulzivitás oka, hanem ennek az állapotnak a következménye.
Az üvöltés és a dobálás az impulzivitás két formája. Valaki nem impulzív, mert agresszívan viselkedik, de a kapcsolat meglehetősen fordított, az impulzivitás jön és ezeket a formákat ölti fel. Ha az impulzivitás formái nagyon különböznek egymástól, ez a kettő valóban láthatóvá teszi. Kísértésnek nevezzük ezeket a viselkedéseket impulzívnak, nem pedig gyors döntéseknek a helyzet értékelése vagy a bekövetkező hirtelen változások nélkül.
Az intuíció logikája szerint mindkét helyzetben nincs semmi logikus, ami valóban motiválja ezeket a cselekedeteket. Feltételezhetjük a valóságot, hogy a munkahelyi pillanat emléke és maga a macska érkezése nem magyarázat a két főhős cselekedeteire. Ahhoz, hogy ezt nagyon jól megértsük és megértsük, valami továbbira van szükség. Ez a valami nem valami homályos, diffúz, hanem valami nagyon jól körülhatárolt, de úgy tűnik, hogy valami benne van.
Valószínűleg, amikor meghallotta a férfi és kolléga szavakat, ez a gondolat elvezetett a kapcsolatukra, arra, hogy mi történik ebben a kapcsolatban, vagy arra, hogy mit érez iránta. Amit elmond, abból a szempontból, hogy kapcsolatuk, szexuális kapcsolatuk, rokonszenvük vagy rokonszenvük nincs lényeges tartalommal.
Ragaszkodik magához a helyzethez, és megpróbálja rávilágítani arra, ahogyan előállt az ötlettel, amellyel megoldott egy helyzetet a cég ügyfeleivel.
A második esetben a főszereplő azt a tényt idézi fel, hogy nem szereti a macskákat, hogy a barátnője kedvence, ugyanakkor megkötötték az együttélési megállapodást. Tehát nem maga a macskával való kapcsolat volt a lényeg, hanem valami más volt a lelkében. A barátnőjével fennálló viszonyban állandó vita van férfias karakterével kapcsolatban.
Úgy tűnik, hogy minden helyzetben valami másról van szó, amely beavatkozik a valójában zajló eseményekbe. Ez egy általános séma, amely impulzív helyzetekben működik. Ennek eredményeként természetesen felmerül a kérdés: vajon ezek az említett emberek származnak-e vagy sem? A válasz kevés figyelmet igényel tőletek arra, hogy mi zajlik bent.
Önmagában olyan mechanizmus, olyan mechanizmus, amelyben a másikból valamit már nem fogadnak el tartalmaként. A kollégával folytatott párbeszéd már nem a férj kontextusához kapcsolódik, hanem személyes tartalomhoz, említett szexuális terheléshez. Nem részletezem ezeket a tartalmakat, de a megértéshez elég az a tény, hogy léteznek.
Ez a szexuális tartalom nem kerül feldolgozásra, megértésre, elfogadásra, kifejezésre, de nagyon aktív belső tartalom, amely aggasztja az embereket emiatt.
De ez az aggodalom, amely egyfajta kontrollnak tűnik, mivel ezt nem lehet azonosítani, nyilvánvaló, és kitörési módja erős. Az impulzivitás pillanata alapvetõen a valós helyzet elvesztésével, a másik valóságának elvesztésével és annak képzelt emberré való átalakulásával válik a saját világában.
Az impulzivitás pillanatában a másik valósága elvész, ami miatt a másik már semmit sem ért a történésekből. A dolgok hasonlóak, a második esetben pedig már nem a macska vagy barátja valóságáról van szó, hanem arról, hogy mi történik a belső világban, a csalódottságban és képtelenségben hitelesen kapcsolatba lépni azzal, ami benne van. Ahogy a dolgok tisztábbak lettek belül, és ezek a pillanatok eltűntek, de ez sokáig tartott.
Kerülhetjük az impulzivitást?
Ez a kérdés valóban benne rejlik. Válaszolni azt jelenti, hogy elfogadjuk azt az elképzelést, hogy az impulzivitás valami más, mint egy bizonyos ember, önmagában hamis tulajdonság. A tapasztalat azt mutatja, hogy ahhoz, hogy egy beavatkozásról beszélhessünk, egy másik egységet kell figyelembe venni. Beszélhetünk impulzivitásról, de helyesebben az ember impulzív pillanatairól beszélünk.
Ha a különbség első látásra jelentéktelennek tűnik, akkor azt látjuk, hogy túllépve ezeken a látszatokon, nagyon nagy lesz.
Az ember impulzivitása arról a személyről szól, arról, ami a lelkében van, azokról a dolgokról, amelyeket nem említett, kifejezett, egy szóval "dolgozott". Az első ember impulzivitásáról való beszélgetés azt jelenti, hogy a helyzetet zavaró szexuális tartalomról beszélünk. Könnyen belátható, hogy ez a tartalom más helyzetekben is elterjedt.
Fontossá válik, és csak akkor változhatnak a dolgok, amikor sikerül integrálni ezt a tartalmat. Ez feltételezi az impulzivitás megértését a pszichológiai működés következményeként, nem pedig önmagában. Amint az ember megérti pszichológiai működését, kialakulásának módját, a dolgok változhatnak.