Interjú - WINFRIED BONENGEL - 49. szám - Ox Fanzine
A "neonáci hivatás" -tól a "Lea Ex" -ig
Winfried Bonengel, aki 1985-1989 között a párizsi ESRA Filmakadémián tanult, a színháznál dolgozott, és jelenleg a Baden Würtembergi Filmakadémia oktatója is, kifejezetten forgatókönyvek számára, 1993-ban nevet szerezhetett ellentmondásos "Neonáci hivatás" című dokumentumfilmjével.
Ebben elkíséri az 1966-ban született Bela Ewald Althans-t, a müncheni "AVÖ" ("Közvilágítási és Public Relations Iroda") PR ügynökség tulajdonosát, és találkozik a kanadai neonáci Ernst Zündellel is, akinek Althans "a közmondás motorja volt", a nyugtalan szellem a nemzeti tábor soraiban, a német fiú, aki Németországban radikális revizionizmust vitt a jobboldal és a konzervatívok sorába. "
Akkor Merkel asszony úgy vélte, hogy a filmet be kell tiltani, mert a rendező állítólagos távolsága állítólag nem volt elég világos, ezért a film Althans számára platform volt jobboldali radikális elképzeléseinek terjesztésére.
Althans nem sokkal később megpróbált kiszabadulni, különösen azért, mert már nem tudta elrejteni homoszexualitását szimpatizánsai elől, és bennfentes tudását el akarta adni az alkotmányvédelemnek 360 000 DM-ért.
Végül 1995 augusztusában a berlini kerületi bíróság három és fél év börtönbüntetésre ítélte, egyebek mellett lázadás miatt. Bonengel a "Visszatértünk újra" -val 1992-ben már készített egy filmet a kelet-berlini neonáci vezetőről, Ingo Hasselbachról, aki 1993-ban nyilvánosan elhatárolódott a jobboldali neonáci szcénától, és élményeit a "Die Abrechnung" (Aufbau Taschenbuch Verlag) könyvben írta le. feldolgozott - társszerző Bonengel volt.
Decemberben megkezdődik Hasselbach életrajzának kitalált feldolgozása Bonengel rendezésében és Hasselbach részvétele a forgatókönyvben, a német mozikban a „Führer Ex” -nel (lásd az áttekintő film részt). A következő beszélgetésben azzal az emberrel, akiről Roland Klick, a német film jó lelke elmondta: "Most megérkeztél a Forma-1-be, lehettél volna Schumacher is, de pillanatnyilag csak Frentzen vagy."
Miért egyáltalán és miért éppen most a "Führer Ex"? Mármint a könyv 1993-ban jelent meg.
Mert hamarabb nem lehetett megtenni. Évekig próbáltam nyomni a projektet, de ez nem volt olyan egyszerű. Korábban meg lehetett volna csinálni, persze, de öt évbe telt, mire összeszedtem a pénzt, aminek oka részben az volt, hogy rossz emberek gondozták a projektet, és időt vesztettem velük. Csak két évvel ezelőtt véletlenül bukkant rá a megfelelő producer. De azt gondolom, hogy a film annyira időtlen, hogy nem is számít. Igazából örülök, hogy ezt csak most tették meg, mert ez lehetővé tette, hogy sokkal többet beépítsek bele.
Miért?!
A film FSK 12 besorolású, ami az NDK börtönének brutális jeleneteit tekintve szinte kissé felháborító.
Jobb! Helyenként elég kemény. Nem javasolnám, hogy tizenkét éves koromban bemegyek a fiamhoz - ha lenne. Mint mondtam, az a kívánságom, hogy sokan lássák a filmet, és ez természetesen könnyebb.
Vajon köze volt-e a berlini MIA zenekarnak a filmzenéhez a kereskedelmi szempontokhoz? Véleményem szerint meglehetősen problémájuk van a hitelességgel.
Igen, tudom, hogy a MIA-t Münchenben ünneplik, és az emberek nem szeretik Berlinben. Jó néhány ember volt, aki több MIA-t akart. Szívesen vettem volna eredeti zenét a 70-es és 80-as évekből, például a 'SEX PISTOLS' EMI-t, de ezek a dolgok megfizethetetlenek. Drága a mozi számára, de ingyen megkaphatja a televíziózáshoz, mert a GEMA szabályozza. Ezt nem tudtam megtenni a film költségvetésével, így ez messze a legjobb megoldás volt. Szerintem a MIA most nem olyan rossz, akkoriban zenének hangzik. A normális néző számára ez nem jelenti azt, hogy elveszítenék az időkövetést, és ez az egész.
Tekintettel az anyag robbanékonyságára, mi volt a gyártó hatása?
Nem rendelkeztem a Final Cut-szal, de el kell mondanom, hogy a film olyan, amilyennek szerettem volna lenni. Nem fordul elő ilyen gyakran, de mégis. Nem érzem magam sem a forgalmazó, sem a producer részéről, mert ugyanazon a véleményen voltunk és ugyanazt a filmet akartuk készíteni. Laurens Straub producer csak minél fiatalabb színészeket akart. Lehetett volna minden színész, akit szerettem volna, de ők túl idősek voltak, és már nem tudták meggyőzően játszani a 18 éveseket. Kezdetben a projektet a leghíresebb német színészeknek szánták, akik ezt is meg akarták csinálni. De sokkal hitelesebb lehet, ha ártatlan színészei vannak, mert a film az ártatlanság elvesztéséről is mesél.
Úgy gondolom, hogy sokan, akik elolvassák Hasselbach „Die Abrechnung” -ját és most életrajza hiteles fordítását várják, a „Führer Ex” csalódást okoz.
Ingo Hasselbach hiteles története engem egyáltalán nem érdekel, nem is kellene. Ha Ingo Hasselbach hiteles történetét kellett volna elkészítenem, egyáltalán nem készítettem volna el a filmet. Nem találnám annyira izgalmasnak. Ingo Hasselbach sem az egyik, sem a másik szereplő, a főszereplők több emberből állnak. Ez a film a barátságról szól, és nem elsősorban a nácikról szól. Feszültségről és érzelmekről szól, és sokan megosztják, mire készültem. Pontosan láttam sok néző reakcióit, amelyeket szerettem volna, és ha valaki nem fogékony ezekre az érzelmekre, akkor semmit sem lehet tenni. A filmnek kissé spekulatív címe van, ami fülbemászó, de nem találom különösebben helyénvalónak, de azt hiszem, több embert vonz majd a moziba. Az emberek látják a címet és azt, hogy némi dokumentumfilmet készítettem, ezért erősen politikai filmre számítanak.
Talán az a probléma, hogy - különösen Németországban - az emberek nem szoktak szórakoztató kontextusban ilyen témát találni.
De csak így lehet, mert sok film, amely ehhez a témához kapcsolódik, annyira ál-morális és ez nem megfelelő. Az emberek korábban idegesítettek, mert készítettem egy dokumentumfilmet, amelyet be kellett volna tiltani, és most azt mondják, hogy gyáva vagyok. Ez egy kicsit groteszk. De amikor ilyen témával foglalkozol, mindig vannak olyan csoportok, akik másképp akarják a dolgokat, és úgy gondolják, hogy ezt nem szabad így csinálni.
Mindenekelőtt úgy tűnik, hogy az egykori punk Hasselbach átalakulása neonácivá túl rövid volt, mivel biztosan lehetett volna még egy fél órát lógni.
A „Führer Ex” című könyvben néha az a benyomás támad, hogy a neonácik szinte az punkokhoz hasonlóan az NDK valódi szocializmusának politikai ellenkultúráját jelentették.
Persze az állam az ártalmatlannak tűnő dolgokra rendkívül kemény eszközökkel reagált, és így provokáció és erőszak spirálját váltotta ki. Az NDK-ban senki sem hitt Hitlerben, nem érdekelte őket. A filmben azt akartam elmagyarázni, hogy mély gyűlöletből és lemondásból, és nem politikai meggyőződésből történt. A politikai meggyőződés csak az évek során jött létre, mert ezek az emberek együtt maradtak. Később olyan emberek is indoktrinálták őket, akik nyugatról és Ausztriából érkeztek, és akik a berlini fal leomlása után politikai alapot adtak ennek a csoportnak. Nem hiszem, hogy az emberek kezdetben politikai meggyőződésből lettek nácik, ennek oka teljesen más hiány volt. Bizonyosan vannak más modellek is, de az NDK-ban ez egy nagyon jól ismert modell volt.
És miért nem változott semmi a fal leomlása után, mivel maga a szép kép eltűnt?
Ez a gyűlölet csak annyira erős, hogy nem múlik el, amikor a fal eltűnik. A gyűlölet megvan, a gyűlölet pedig a főszereplő. Tehát az ember keres utat ennek a gyűlöletnek, hogy megszabaduljon tőle. Évekig elnyomottnak érezték magukat, ami volt is, mert az NDK-ban ezeknek a neonáciknak szinte mindegyike börtönben volt, és fiatalsága legjobb idejét rács mögött töltötte. Sokakat csak akkor büntettek meg. Tény, hogy valóban bűnözővé válik a börtönben, és nem fordítva történik. Megpróbáltak bosszút állni azokon az embereken, akiket szerintük hibáztattak. Valamikor az áldozatok elkövetőkké válnak.
Miben különbözik végül Hasselbach az NDK átlagos neonácijától?
Tényleg az intelligenciája hozta a változást? Mármint nagyon sok intelligens ember meg van győződve erről az újnáci baromságról.
Persze, nézz olyan emberre, mint Horst Mahler, ez a legmegfelelőbb példa: Ex-terrorista, ma ügyvéd és vezető neonáci az NPD-ben. A RAF nem utált mást, mint a nácikat. Hogy ezek az emberek hogyan kerülnek oda, számomra rejtély. Althans és Hasselbach társaságában meg tudom érteni, hogy történt ez, de nem lehet általánosítani. Hasselbach egyszerűen többet reflektált, jobban gondolt rá, amikor más dolgokkal szembesült, és nagyon jól figyelte a környezetét. Látta, hogy más lehetőségek is vannak rá, hogy tegyen valamit, kivéve ezen a csoporton belül. Csak arra gondolt, hogy a hozzá hasonló embernek eleve esélye sincs.
Milyen nehéz volt akkor megközelíteni a neonáci színteret?
Végül mindig marad egy bizonyos hitelességi probléma. Althans ma is lemorzsolódásnak számít, és ma meleg partikat szervez, amit nem igazán akarsz vásárolni tőle.
Ezt nem tudom megítélni, mert már nem követem. Mindig arról beszélnek, hogy esélyt adnak az embereknek, és amikor valaki, mint Hasselbach, megpróbálja, akkor mindig problémái vannak vele. Hasselbach már többet tett a nácik ellen, mint a nácikért. Sok ember mindig úgy tesz, mintha nácinak született volna, ami hülyeség. Németországban létezik egy, a kezdetektől fogva meglehetősen félelmetes módszer a téma kezelésére. Miért válik nácivá valaki, és miért mond le valaki, az emberek mindig olyan szabadalmi megoldást várnak, amely mindenre érvényes és amellyel aztán hazamehet. És ilyen nincs, mert mindenkinek megvan a saját története, és egy bizonyos ponton olyan dolgokat csinálnak, amelyek egy mindenki számára másnak tűnő élménysorozat eredményei. Nem azt mondom, hogy helyeslem ezt, de megpróbálom megérteni. Hasselbachnak és Althansnak is problémája volt a családjával, főleg az apjával. Valamit be akartak bizonyítani, és egyre többet provokálni. Althans-szal biztos vagyok benne, hogy nem volt annyira meggyőződve erről, mint Hasselbach.
Kritikát fogalmaztak meg a „Beruf Neonazi” és a „Führer Ex” iránt is, mert a témától való távolság nem volt elég világos ahhoz, hogy a szereplők egyenesen szimpatikusnak tűnjenek.
A legpusztítóbb viták Németországban folytak a „neonáci hivatás” miatt, ez egyenesen groteszk volt. Később világszerte követtem a filmet, csak annyit mondtam, hogy ez nem propaganda, amiben magam is néha kételkedtem. Ha valakinek tetszik Althans, a film után is kedvelni fogja, ha elutasítja, akkor a film után még jobban utálja. Csak megmutattam, hogy létezik egy új veszélyes neonáci fajta. Althans rendkívüli szomja volt az elismerésre, és végül engedett saját nárcizmusának, mert úgy vélte, hogy sérthetetlen. Ezt rosszul értékelte. Ha tudta volna, hogy ennek végzetes következményei lesznek számára, akkor másképp is bemutatkozhatott volna.
Az is groteszk, hogy valakiről filmet készítesz, akit bizonyítékként használnak az adott személy ellen folytatott tárgyaláson, igaz?
Én is így gondolom, de akkoriban csak ilyen volt. Ennek eredményeként már nem igazán lehetett filmeket készíteni erről a jelenetről - csak nagy távolságból. Sajnos ez elvette a lehetőséget, hogy folytasson valamit az ilyen emberek ellen.
Az Althans-féle homoszexualitás soha nem jelentett-e problémát számodra, vagy akkoriban nem ismert? Michael Kühnen hívei mindig bal szandálként szőnyeg alá söpörték.
Abban az időben pletykák voltak arról, hogy Althans Amszterdamban és Brüsszelben volt a meleg színtéren, de nyilvánosan nem ismerték, ez később következett be. Azt mondta, hogy van barátnője. De ez soha nem változott számomra. A nemzetiszocializmus és a homoszexualitás minden bizonnyal érdekes téma, de ennek kezeléséhez nagyon komolynak kell lennie, és sok kutatást kell végeznie. De valószínűleg összefügg azzal a ténnyel, hogy férfinak lenni rendkívüli jelentőséggel bír a jelenetben. Aki rendkívül férfi akar lenni, gyanúsan közel áll a homoszexuális határhoz. Ismerek elég embert is, akik utálják a melegeket, de maguk is melegek. A Kühnen még könyvet is írt róla, amit szeretnék olvasni. Ebben azt állítja, hogy a melegek a jobb nácik, mert nem zsarolhatók. A valóság már nagyon furcsa dialektikát tartalmaz.