Internet a hagyományos sajtó mintájára kialakított szabadságrendszer

2001 elejétől a végéig a legfelsőbb bíróság újra megnyitotta az internet véleménynyilvánításának szabadságát. November 27-én kelt harmadik ítéletével a Semmítőszék megerősíti, hogy a három hónapos elévülési időt az irat első kifüggesztésének napjától kell számolni.

Konkrétan ez azt jelenti, hogy az 1881-es törvényt sértő (ezért visszaélésszerű, rágalmazó, rasszista vagy akár revizionista) író szerzője és/vagy kiadója többé nem vonható felelősségre a kérdéses dokumentum online közzététele után három hónappal. Ennek az időszaknak a rövidsége abból fakad, hogy a törvényhozó egyensúlyba akarja hozni a véleménynyilvánítás szabadsága és az elnyomás egyensúlyát.

Milyen kapcsolat van a klasszikus sajtó rendszerével? A határidőt hagyományosan a vitás dokumentum közzétételének első napján határozzák meg. Mindkét esetben (sajtó és Internet) a határidő az első nyilvános hozzáférhetőségtől kezdve jár le.

A fellebbviteli bíróság 1999. december 15-i ítéletével azonban alternatív megoldást fogadtak el az internet vonatkozásában. Ez utóbbi úgy ítélte meg, hogy a bűncselekmény megismétlődik mindaddig, amíg a szerző kifejezi az írott szó fenntartásának vágyát. ezért a határidő nem telhet el, amíg az írás online marad.

Ennek az értelmezésnek a megszüntetésével a Semmítőszék emlékeztet arra, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának alapelveit nem tárgyalják az interneten.

----
A kérdések jobb megértése érdekében olvassa el az FDI honlapján ebben a témában megjelent cikket (2002. január), valamint Arno véleményét (2000. október) és Michel Tubiana (Ligue des droits de l 'man) véleményét a kérdésről. (2001. jan.)

Menj tovább

Hírek az FDI weboldalán (3 kattintás)
A 2001. november 27-i döntés (2 kattintás)
Arno véleménye (2000. dec.) (4 kattintás)
Tubiana cikk (3 kattintás)

# Igen. de hol ?

Feladta Da Scritch (személyes weboldal) 02/01/07, 16:19. 10-re értékelték .

Elfelejtette megadni az összefoglalóban a legfontosabbakat:
Folytathatjuk-e a francia vagy az európai állampolgár írását a szerver fizikai helyétől függetlenül? ?

Jogi barátaink nem fejezték be a beszélgetést.
Komló! Tribunus !

[^] # Re: Igen. de hol ?

Feladta thomas 02/07/07, 16:46. 10-re értékelték .

[^] # Re: Igen. de hol ?

Közzétette: VACHOR (személyes weboldal) 02/07/01, 16:58. 10-re értékelték .

[^] # Re: Re: Igen. de hol ?

Feladta Pascal Terjan (személyes honlap) 02/07/01, 17:32. Névleges: 6 .

Számomra nyilvánvalónak tűnik (de talán tévedek, nem vagyok jogász), hogy a fordítás egy másik dokumentum.

A kérdés, amit felteszek magamnak:
Ha egy cikket jelszóval védett webhelyre töltenek fel, és három hónappal ezután válik nyilvánossá ?

[^] # Re: Re: Igen. de hol ?

Feladta ceituna (személyes honlap) 02/07/01, 23:18 órakor. 10-re értékelték .

AMHA, a jelszóhoz való hozzáférést privát írásnak kell tekinteni.

Feltöltéskor ez egy nyilvánosan hozzáférhető cikk -> Hop! ezután követjük a sajtószabadságról szóló törvényt.

Továbbra is szkeptikus vagyok a jelszóvédelem jogi mentességével kapcsolatban, mindaddig, amíg a szerzőn kívüli emberek elolvashatják a cikket. Miért ? Mindig fel lehet venni rágalmazó megjegyzéseket egy privát partin, mivel a hírneve károsodhat. Extrapolációval talán ugyanaz.

Ceituna !
PS: Jogi tanulmányokat fogok kezdeni, hogy ne mondjak több marhaságot; #

[^] # Re: Re: Igen. de hol ?

Feladta Brice Favre (személyes weboldal) 02/07/01, 17:38. 10-re értékelték .

Ez egy olyan technika, amelyet a kormány nyomására nyomó újságírók alkalmaznak. Amikor problémát vetnek fel, az információkat külföldi kacsáknak küldik, majd önállóan folytatják az információk közzétételét.

Ez egy kicsit más, nem élvezi az elévülési időt (nem létezhet), de elkerülheti a támadásokat azzal, hogy nincs hivatalosan az információ forrásánál.

[^] # Szabadság mindig !

Feladta ceituna (személyes honlap) 02/07/01, 23:22. Névjegy: 5 .

Kormányzati módszer arra, hogy cenzúrával "ne ássa alá a sajtószabadságot": növelje a papír árát, az állami monopóliumot! (Mexikó által választott megoldás)

FT, mikor csökkenti az árait;)?

# Arno tanácsai az elolvasáshoz és továbbításhoz.

Feladta Brice Favre (személyes weboldal) 02/07/01, 16:28. 10-re értékelték .

Ez azt mutatja, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának ellenségei gonoszabbak és okosabbak, mint védelmezői. Tehát mindig jobb lesz megvédeni.

Ugyanakkor örömmel veszi tudomásul, hogy az internet kevésbé ijesztő, és úgy kezelik, mint a többi médiát, anélkül, hogy külön státuszt foglalna el számára.

# Egyszerű módszer a Danone, a TotalElf és mások igazságának közzétételére.

Feladta Annah C. Hue (személyes weboldal) 02/07/01, 16:36. 10-re értékelték .

A transznacionális vagy inkompetens kormányzat ezeket a gazembereit kritizáló írások közzétételéhez egyszerűen tegye őket 3 hónapra a hálózat jól elrejtett zugába, például az ftp-ben://toto.myip.org:34212/pub/.%20/TEEN/WITH /A/DOG/.procmailrc
Aztán 3 hónapos lopakodó jelenlét után a neten senki sem látta, de most hirdethetjük egy nagy forgalmú webhelyen, és már nem kockáztatjuk megtorlásokat.

[^] # Re: Egyszerű módszer az igazság közzétételére a Danone-ról, a TotalElf-ről és a többiekről.

Feladta Brice Favre (személyes honlap) 02/07/01, 16:43. 10-re értékelték .

Pontosan ezt mondják az arno cikkben, amikor a náci cikkekről beszélünk.

A probléma most az, hogy a Google mindenhol turkál, és ha rátalál a dokumentumára, és elérhetővé teszi (sajnálatos véletlen lenne), akkor megkockáztatja a jó próbaverziót.

[^] # Re: Egyszerű módszer az igazság közzétételére a Danone-ról, a TotalElf-ről és a többiekről.

Feladta thomas 02/07/07, 16:48. Név szerint 7 .