Iskolai szünetek és a munkaidő évesítése
2017.08.27
A tanárok szabadságának kérdése egy igazi tengeri kígyó, amely rendszeresen felújul, akár az állami közszolgálatban (FPE), akár a területi közszolgálatban (FPT).
E bejegyzés célja összekapcsolni ezt a konkrét kérdést a munkaidő évesítésével, amelyet egyes közösségek még mindig gyakorolnak, ellentétben egy olyan esetjoggal, amely ennek ellenére hosszú évek óta állandó az ügyben. A Nantes-i Közigazgatási Fellebbviteli Bíróság ítélete ezt most ismét felidézte, és nagyon érdekes módon július 21-én.
Mi a munkaidő évesítése ?
Az évesítés lehetővé teszi a helyi hatóságok számára, hogy különböző hosszúságú munkaciklusokat szervezzenek a jogi időtartamra tekintettel, miközben az ügynököknek a naptári év folyamán következetes javadalmazást lehet biztosítani.
Ez az elv teljesen legális módon alkalmazható az iskolákba beosztott ügynökökre (ATSEM 1) vagy animációs asszisztensekre.
Valójában ezek az ügynökök szinte minden iskolai szünetben részesülnek, míg a szabályozási rendelkezések szerint az aktív köztisztviselőnek a heti szolgálati kötelezettségének ötszörösének megfelelő éves szabadság jár 2. Ezért felkérést kapnak arra, hogy iskolai időszakban több heti órát dolgozzanak, mint a heti javadalmazási alap. A túlórákat az iskolai szünetek idején visszafizetési napok formájában térítik vissza. Az iskolai szünet tehát az éves szabadság egy részéből és a munkaidő helyreállításának egy részéből áll 3 .
Alkalmazható-e a kulturális szektor tanárai számára ?
A válasz nem, minden egyértelműség nélkül és nagyon egyszerű okból! Mivel a tanárok állásvezetői (ATEA és PEA) heti szolgáltatási kötelezettség alá esnek, ezért nem tartoznak a munkaidő csökkentésére (ARTT) és annak évesítésére vonatkozó szövegek körébe 4 .
Az ítélkezési gyakorlat ezen a ponton állandó, az Államtanács 2006 júliusi híres ítélete óta Ludres megáll.
De akkor miért folytatja egyes közösségek? ?
A kulturális ágazat 1991-es építése során az ATEA és a PEA két foglalkoztatási keretrendszerét szabályozó alapszabályt a paritás elvének megfelelően, a Nemzeti Oktatási Minisztérium tanárainak hivatkozásával készítették el. (FPE ). Bizonyos sajátosságokat (szolgálati idő, szabadság, kompenzációs rendszerek stb.) Közvetlenül átültettek, bár ezek nem találhatók meg az FPT foglalkoztatási keretrendszereiben.
Ez a „kultúra” különbség megmagyarázza az ezen ágazatok bizonyos beszélgetőpartnereivel, különösen az adminisztratívakkal tapasztalt nehézségek egy részét.
Az FPT-ben azonban az úgynevezett „szolgáltatás vége” szabály alkotja a köztisztviselők jogállásának elsődleges elemét. Az 1983. július 13-i törvénybe belefoglalva ez az elv a köztisztviselő alapvető jogát - a javadalmazáshoz való jogot - olyan jogként képezi, amelyet cserébe az a kötelezettség terhel, hogy teljes munkaidejét megfelelően töltse le 5 .
Mint fentebb említettük, néhány helyi önkormányzati tisztviselő, például az ATSEM, a Nemzeti Oktatással, vagy a segítők számára a kulturális szektorral dolgozik. Mivel azonban ezek az ügynökök nem részesülnek kötelező szolgálati rendszerben, ezért a munkaidő szervezésével kapcsolatos összes rendelkezés alkalmazható rájuk. Figyelembe véve az iskolai közönséghez intézett misszióik valóságát, az évesítés elve természetesen megjelent a nyújtott szolgáltatás fogalmára hivatkozva. Ezenkívül láthatjuk, hogy ezen alkalmazottak nagy része nem teljes munkaidőben dolgozik, így ez a szervezet munka ciklusonként könnyebbé válik.
Végül - és bizonyára itt van a legproblémásabb pont - a tanárok státuszuk sajátosságai ellenére továbbra is állami tisztviselők maradnak, mint bármely más. Mint ilyenek, a helyi köztisztviselők általános rendszerébe tartoznak, akik olyan szabadságban részesülnek, amelynek időtartamát a heti szolgálati kötelezettségek ötszörösében állapítják meg, ezt az időtartamot a ténylegesen ledolgozott napok számában értékelik 6. !
Az adminisztráció reakciója állandó és nem teszi lehetővé a döntést. Egyrészt emlékeztet arra, hogy az évesítés ellentétes a törvénnyel (vö. A „Ludres” ítélettel), másrészt, hogy a tanárok valóban köztisztviselők, akikre a fizetett szabadság szabályozási rendszere vonatkozik, egyértelműen megkülönböztetve az éves esedékes szabadságot. (5 hét) nyaralási időszak (16 hét) !
Másként megfogalmazva ez azt jelentené, ha azt mondanánk, hogy az érintett időszakok egy részében nem a tanárok, hanem a diákjaik vannak szabadságon. De ha ez a helyzet, akkor mit tehetünk ezekben az üresedési időszakokban? ?
Mindannyian emlékszünk ennek a zeneiskolai igazgatónak a példájára, akit a nyár folyamán polgármestere rekvirált az önkormányzati uszoda őrzésére! Ezek a cselekmények természetesen teljesen törvényellenesek, mivel a küldetéseknek meg kell felelniük az adott alapszabályban szereplő feladatoknak. Ugyanakkor és 2014 februárjában az évesítéssel kapcsolatos vitáról döntött, ugyanez a nantesi közigazgatási fellebbviteli bíróság aálljon meg hogy a szóban forgó önkormányzat jogosult az érintett személyt (művészeti tanársegédet) "a státusának megfelelő bármely más feladatra [...]" kijelölni "annak érdekében, hogy" más tevékenységet folytasson, amely összeegyeztethető az iskolai szünetekben történő foglalkoztatásával. „A contrario demonstrációs célokra”> 8 .