Ismertető nem szépirodalmi könyv, az Eiskalter top elvtárs kecskebakkal - Politika - FAZ
Mario Frank: Walter Ulbricht. Német életrajz. Siedler Verlag, Berlin 2001. 539 oldal, 48 márka.
A kecskeszakállú és hamis hangú szász rendkívül szorgalmas volt - ebben legalábbis az összes korábbi életrajzíró egyetért. Nem követelte jogát, hogy lusta legyen, és soha nem ismerte el másoknak. A méhipart és az olyan "másodlagos erényeket" tekintve, mint az alaposság és a tökéletesség, Schneidersohn tipikus porosznak tekinthető, aki 1893. június 30-án született Lipcsében, a Gottschedstrasse utcában. Aligha érkezett személyesen olyan közel a "Vörös Poroszország" hipotetikus karakterképéhez, mint a hosszú távú SED legfőbb elvtárs és az NDK államfője, Walter Ulbricht, aki 1973. augusztus 1-jén hunyt el agyvérzés következtében.
Most, majdnem három évtizeddel később Walter Ulbricht szorgalma utoléri életrajzíróit. "Walter Ulbricht korábbi újságírói kezelése" - írja Mario Frank az utószóban - "nem tesz igazat annak fontosságához, mint a kommunizmus kulcsfigurájának Németországban". Köszönetet mond Carola Sternnek a sok javaslatért, az alapötletért is, miszerint Ulbricht-et "komolyan kell venni".
Valójában 1964-ben - Ulbricht 71. születésnapján tartott RIAS-beszélgetésben - Carola Stern panaszkodott a keleten és nyugaton "torzított Ulbricht-képekről". A "zónában" imázsát teljesen meghamisítja a dicséret. A Németországi Szövetségi Köztársaságban pedig a gyűlölet torzuláshoz vezet. De még abban az időben megjelent Stern asszony „Ulbricht - politikai életrajz” című könyve is képet adott arról, milyen mélységesen kell elmélyülni a részletekben, hogy igazságot tudjon adni ennek a kulcsfontosságú történelmi alaknak.
Mivel Frank "német életrajza" szintén "egy szélesebb közönséget céloz meg", és egyúttal "hasznos lehet a tudomány számára" is, a könyvre vonatkozóan olyan szabványokat határoznak meg, amelyeket egyetlen szerző - még akkor is, ha óriási szorgalommal és kombinációs erővel rendelkezik - csak aligha lehet elég. Egy dolog azonban biztos: Frank könyve a WU-ról (ahogy a SED-apparátusban mondták) szenzációt fog okozni, mert újrakezdi az „Ulbricht-ügyet” - új irattudással és az új évszázad derűjével.
Egyes bírálók már a mennybe emelik az új életrajzot, míg mások helyénvalónak tartják annak áttekintését. A ritkán illusztrált 539 oldalt mindenképpen érdemes elolvasni. Már csak abból a célból is, hogy beleszólhasson a közelgő vitákba.
Az előadás mindenekelőtt három szempontból ösztönözhet egy új diskurzust: egyrészt Ulbricht szerepéről az antifasiszta egységes front 1935 és 1937 közötti vitáiban Prágában és Párizsban (Ulbricht küzdelme Willi Münzenberg ellen), másrészt Ulbricht szerepéről a drámai fejlemények előtt és után. 1953. június 17 (Ulbricht küzdelme LP Berija, Wilhelm Zaisser és Rudolf Herrnstadt ellen), harmadszor pedig Ulbricht hatvanas évekbeli reformkísérleteiről (nézeteltérése Leonid Brezhnev és Erich Honecker ellen). Körülbelül tömör történelmi ítélet vár mind a három pontra.
Hitler elleni "német népfront" harcában a KPD legfőbb funkcionáriusa, Ulbricht végzetesen negatív szerepet játszott. De a Munzenberg elleni történelmileg felelőtlen cselszövés kevésbé felel meg Ulbricht szűklátókörűségének és hatalmi rohanásának, inkább Sztálinnal szembeni vazallizmusának. Georgi Dimitroff naplóit, amelyeket csak ez év elején adtak ki Berlinben, Frank könyvében már értékelik. Tőlük egyértelmű, hogy Sztálin már 1934-ben gyűlölte Munzenberg tevékenységét, és hogy 1937-ben nem titkolta szándékát, hogy Munzenberget "trockista gazemberként" Moszkvába csábítsa annak felszámolása érdekében.
Először a Kommunista Internacionálé (Komintern) moszkvai archívumának ismeretlen aktáival lehetett tájékozódni - ideértve az Ulbricht Comintern káderfájlokat is, míg a Herbert Wehnerről szóló megfelelő iratok 1992 óta hozzáférhetők voltak. Az előzőekhez hasonlóan azonban továbbra is hiányzik a betekintés a szovjet titkosszolgálatok (GPU/NKVD/KGB) személyes aktáiba, amelyekkel Ulbrichtnek szinte biztosan nagyon korán - valószínűleg 1925 eleje óta, amikor Ulbricht a Szervezet szervezeti osztályán dolgozott - kellett foglalkoznia. A Comintern ügyvezetője felvette a helyét. A Komintern második világkongresszusának (1920. július/augusztus) állásfoglalásai szerint bizonyos Komintern-struktúrák összekapcsolódtak a szovjet titkosszolgálatokkal. Ilyen körülmények között furcsának tűnik, hogy Ivan Alekszandrovics Serov tábornok csak kétszer jelenik meg röviden Franknél - majd az a legenda szerint is, hogy Szerov vezérezredes volt G. K. Zsukov marsall hadseregének a politikai főnök helyettese.
Valójában 1945. április 30-án, amikor az Ulbricht-csoport Moszkvából Bruchmühle-be érkezett, Serov hatalmasabb volt, mint Galadschew politikai vezér, és mint Zsukov marsall is. Serov külön titkosrendőrségnek vezényelt, amely szörnyű hírnevet szerzett magának véres "tisztításokkal" az előrenyomuló szovjet hadsereg mögött (különösen Lengyelországban).
Ulbrichtnek össze kellett hangolnia az új közigazgatások személyzeti javaslatait Serovval, Beria és Sztálin különleges képviselőjével. Serov vezette a szétszerelést és jóvátételt gyűjtött.
A Frank-könyv bibliográfiájában fel van sorolva az SZKP Központi Bizottságának 1953. júliusi üléséről kiadott "Stenográfiai jelentés". Kétséges azonban, hogy ezt a "Berióval való számonkérés nyilvántartását" megfelelően használták-e fel 1953. június 17-i beszámolóhoz. Sztálin halála után (1953. március 5.) Ulbricht politikai szerencsejátékot folytatott. Valószínűleg ezek voltak a legveszélyesebb napok UIbricht viharos életében. De igaza volt a Frankfurter Allgemeine Zeitung-nak, amely 1950. július 26-án már azt mondta, hogy Ulbricht "azon kevés német kommunisták egyike, akik dermesztő hidegben felvállalhatják az orosz vezetőket". 1953 karácsonykor Moszkva terjesztette a hírt Beria kivégzéséről. Az NDK lakossága a háború után először vásárolhatott narancsot. Ulbricht, a "proletár Machiavellianus" pedig minden eddiginél határozottabban ült a nyeregben.
" A kecskeszakállnak mennie kell! ": 1953. június" az első fejezetcím. És az utolsó felirat, 1973. augusztus 7-én: "A lakosság meglepően magas arányban vesz részt a temetési menetben ... Walter Ulbrichtért." Közben nemcsak a Fal építése 1961-ben feküdt, hanem Ulbricht reformpolitikája is, amelyet makacsul megpróbált betartani még a (SED Központi Bizottság) hírhedt tizenegyedik plénuma után, 1965 decemberében is. Ez a reformpolitika és a kúszó elnyomás módszerei (Brezsnyev és Honecker) jelentősen megnövelte az Ulbricht iránti szimpátiaértékeket a végén.
Ulbricht reformkísérleteinek lényege alulvilágított marad a Frank-könyvben. Az a tény, hogy a legendás "Forum" diákújság (különösen az 1963 és 1965 közötti évek) nem jelenik meg a hosszú forráslistában, a hagyományos "megközelítés" tünete. Minden igazi NDK-s bennfentes azt tanácsolta volna például Mario Franknek, hogy olvassa el Ulbricht 70. születésnapján a "Fórum" szerkesztőségét (a bibliai címmel: "Az apa áldása házakat épít a gyerekeknek"), amelyre 1963. június 30-án került sor az NDK-ban. suttogta "a hatalom folyosóin". Kurt Turba, a "Forum" főszerkesztőjét 1963 júliusában nevezték ki az NDK ifjúságpolitikájának vezetőjévé, nem azért, mert Ulbricht Honecker "arcot akart ütni", hanem azért, mert az ifjúságpolitikát szigorúan bürokratizálni kellett. A "Fórum" -nak fogalmi elképzelései voltak erről.
Hogy Ulbricht nemcsak a gazdaságot kívánta megreformálni, hanem a kimondhatatlanul unalmas NDK-médiát is, könnyen levehette volna a SED Politikai Iroda hozzáférhető aktáiból. A média témája a Politikai Hivatal 1964. október 27-i napirendjének hatodik pontja volt. Ulbricht csak a negyedik napig volt jelen. Megtudta, hogy Nyikita Hruscsovot megbuktatták Moszkvában. Honecker továbbadta az ülést . . .
Ulbricht igazságosságát nem könnyű megtenni. A kutatás kemény munkájának nincsenek korlátai.