Iszlamista kultúrharcok vagy Hogyan lehet megtanulni szeretni a régi Európát - A társadalom támogatása
Az asszimiláció az emberiség elleni bűncselekmény
Tayyip Erdogan
Jó érvek szólnak a közös Európa mellett, és ezen érvek egyike gyönyörű és éleslátó is: a Germanisches Nationalmuseum Nürnberg ad otthont az IV. Karl német császárról szóló állami kiállításnak, és ez egy bajor-cseh állami kiállítás. Ennek azért van értelme, mert IV. Károly építette késő középkori házhatalmát mind Bajorországban, mind az akkori Csehországban, és egyértelmű nyomokat hagyott mindkét országban. Még mindig figyelemre méltó fejlemény, mert egyrészt Bajorország és Szudétán a német menekültek, másrészt a csehek között megmérgezték az éghajlatot: nacionalista mozgalmak a 19. században, német ellenállás az újonnan alapított Csehszlovákia ellen, Müncheni Megállapodás, német megszállás, 2. sz. Világháború, Heydrich prágai terrorja, a brutálisan harcolt cseh ellenállás, a zsidók elleni népirtás, végső soron az orosz invázió, a Benes-dekrétumok, a szudétanémetek kiűzése, a hidegháborúban való mindkét országban történő eszközzé válása - mindez messze a 90-es évek a szomszédok, Bajorország és a Cseh Köztársaság kapcsolatában. IV. Károly még kortársainak szemében is gátlástalan csaló volt, de ideje és kultúrája olyan keretet alkot, amely egyesíti a szomszédos régiókat.
Nagyon jó kiállítás, sokáig kell várni, hogy a késő középkor ilyen kincsei újra összeálljanak. Ez a régiók közeledésének jele is, amelyek Európában egységesebbek, mint amennyire a történelem megosztaná őket. Lehet, hogy kissé sötét van a szobákban, de ez jó a kiállításoknak. És rengeteg biztonsági őr van a helyszínen, de ez csaknem megfelelő a különösen értékes tárgyakhoz. Ennek ellenére az a benyomásom, hogy egy kis rettegés a terrortól is szerepet játszik, és azon a napon, amikor meglátogattam a kiállítást, olvastam egy Szaúd-Arábiában élő egyiptomi sikertelen merényletéről a párizsi Louvre-ban.
Az iszlamista terror sajátos rögeszméje a régi, nem ortodox iszlám kultúra megsemmisítése. A múzeumokat megsemmisítik, római romokat és Buddha szobrokat robbantanak fel, támadások történnek templomok és karácsonyi vásárok ellen, a múzeumokban terror zajlik. Nem számít, hogy az ősi kultúrák, amelyek ellen a destruktivitás irányul, maguk is teljesen ellentétesek voltak. A Louvre a legjobb példa, ott lógnak az egyházi dominancia képei és a felvilágosodás festményei is. Egy szaúd-arábiai terrorista vagy egy IS milicista nem érdekli, ez nem illik bele a saját világképedbe, mennie kell. Ezeket az embereket nemcsak az emberek megölése érdekli, hanem az is, hogy megsemmisítik azt a véleményt, hogy nyugati civilizáció - és itt ironikus módon a múlt, amelynek semmi köze a nyugati társadalom jelenlegi életéhez.
A Louvre az abszolutizmus épülete, a képek nagy részét korántsem a jobbágycsapatnak, hanem az uralkodó osztálynak szánták. A ma ténylegesen létező Nyugat részben az NDK-ból került ki, és javarészt csak ritkán nézi a régi művészetet, ellentétben a csúcsminőségű adásokkal, sőt a múzeumban sem igazán lehet osztályozni azt, ami a falakon van. A mai Nyugat már régóta felszabadult a keresztény vallásból, sőt a jobboldali pártok is alig fogják követelni Geissler-rituálékat, könyvégetést, inkvizíciót, ródiumokat, tridenti misét vagy antiszemita emlékművek felállítását, vagy bármi mást a felvilágosodásig és azon túl is. a túlont közösnek tekintették. Már nem is tiltják a felekezetközi esküvőket - 120 évvel ezelőtt ez még mindig botrány volt.
Érdekes módon az iszlamista kulturális terror megközelítése „kereszteződéses”, mint a feminizmus bizonyos szélsőséges változatai: alapvető problémája van a Nyugattal, nemcsak a vallási kérdésekkel foglalkozó egyes formákkal. Nem a Reconquistáról vagy a Lepanto keresztes hadjáratáról vagy bosszújáról vagy Bécs harmadik ostromáról van szó, hanem mindenről. Nem számít, milyen kultúrát produkált a Nyugat, a termékenységi kultusz római templomától a karácsonyi vásárig: problémája van vele, mindenütt látja az ellenséget, és mivel problémája van, minden eszközzel küzdhet ellene. Egy ilyen egyiptomi egy kiváltságos, gazdag, arab országban ül, a saját iszlamista szűrőbuborékjában, és minden olyan iszlamista létet megélhet, amelyiknek tetszik, nyugati befolyás nélkül, levélben, a próféta akarata szerint, távol minden kísértéstől. Aztán Párizsba megy, és megakadályozza kardosként életét és egészségét, hogy elpusztítson néhány képet.
Csak az a különbség, hogy azt mondom, hogy a macskám túl kövér, vagy valaki más mondja. Különbséget jelent, hogy valami számomra elavultnak tűnik-e, vagy valaki más azt gondolja, hogy elavult és meg kell semmisíteni. Talán azért, mert a kultúra többnyire védtelen és az ellene irányuló támadás annyira gyáva, az ember szolidaritást mutat vele valamivel jobban, mint amennyit alaposabb történelmi vizsgálat során kellene. Talán a múltban nem volt vak védője az ó-európai legjobb esetben is ambivalens viszonyoknak, de a felmerült kultúra a legjobb, ami jelentősen megkönnyíti az azonosulást. Kötelességének érzi hangsúlyozni a jót, valamit kifejezni akar az általában negatív értékeléssel szemben, és másként kezdi súlyozni a történelmi szempontokat. Lorenzetti Madonnáiban az ember szeretetnél többet kezd látni, mint megrendelt művészetet, Mona-ban pedig Lisa már nemcsak az oligarcha lányát kényszerházasságba adták.
Kicsit hasonlít a saját országa elleni, túlságosan átfogó támadásokhoz, legyen szó hideg országról, Bomber Harris iránti csodálatról, az Oktoberfest halhatatlan hazugságairól, vagy azon nyers állításokról, miszerint kizsákmányolásunk váltja ki a migrációs válságot és a Nyugat lesz a hibás: Nem akarsz megállapodni ezekkel az emberekkel, mert nem vagy olyan hülye és reflektálatlan. Vitatkozol ellene, és gyorsan, nagyon gyorsan mondasz olyan dolgokat, amelyek állítólagos új reakcióvá tesznek téged. Hasonló Franciaországban, ahol az értelmiség körében sok megértés van a külvárosokban fellázadó fiatalok iránt. Aki másképp látja a dolgokat, figyelembe véve a párizsi iszlamista terrort, hamarosan Le Pen partizánjainak tekinthető. És így alakulnak ki új, belső-nyugati konfliktusok a régi kultúrával kapcsolatban.
A kommunizmusnak történelmi materializmusa volt, hogy átvegye a kultúratudósokat, és a náciknak ugyanezen célból volt az ősi örökségük. Nagyon jó okok vannak arra, hogy szkeptikusak legyenek a civilizációkkal szemben. A kérdés csak az, hogy valaki olyan embereknek akar-e alávetni magát, akik műveletlen téveszmeiket és egyértelmű dogmatikájukat tartják az egyetlen helyes válasznak - és ha ezt nem akarják, nem kerülhetik el a Nyugat védelmét. A Nyugat megkönnyíti az Ön számára, mert a felszínen valójában nagyon szép, udvarias, viszonylag művelt, és közben egyfajta otthont ad, amelyben jól lakhat. Történelmileg ez bizonyos erkölcsi rugalmasságot is lehetővé tesz, ami nem annyira kényelmetlen, ha összehasonlítjuk az inváziós meghívások dogmáival, mint például a „Nincsenek határok, nincsenek nemzetek”. A történelem minden borzalma ellenére Ó-Európa tehet egyet vagy mást, és más régiók története sem feltétlenül szebb.
Félig téged nyom a szélsőségesség, félig az identitás édes, nyálkás nedve szívja magába, kissé nyálkás romantikus illatot árasztasz. Nagyon rossz dolgokra gondol az ember, például, hogy a merénylő celláját papírra nyomtatja a Louvre-ból, és vasárnap nagy tömegbe vonja, megkötözve és öklendezve - ezt a katolikusat csináljuk, mondják Bajorországban. Volt idő, amikor reflektív módon választhatott helyet a sok közül. Ma olyan emberekkel kell megküzdenie, akik csak két lehetőséget kínálnak. Ez hamarosan keserű bosszút állhat sokak számára Hollandiában és Franciaországban, de azt is észreveszem, hogy amikor ilyen híreket olvasok az új ikonoklasztokról:
Először is magam szeretnék felállni a felemelt zoknimon. Ez elég munka, ezért szükségem van szimpátiámra magam és az összes csinos kép iránt, amelyet mások el akarnak rombolni. És amint március 5-ig láthatod Nürnbergben, valóban pozitívan és emberségesen használhatod, ha csak akarod.
És közvetlenül köztünk: Ars longa, de egy ilyen bérgyilkos vita rengeteg brevis.