Jegyzetek naplók helyett - fedőlevelek
„A gondolkodás mindenekelőtt bátorság. «(L. Hohl)
Néhány évvel ezelőtt szimpátiát fedeztem fel Thomas Mann naplóinak olvasása iránt. Természetesen figyelmeztettek a kiterjedt leírásokra, a legmeghittebb részletekre, de a sokat dicsért szerkesztés reményt adott arra, hogy nemcsak a szerző sajátosságaiba és hipochondriáiba süllyedjek. Szóval rendszeresen jártam a düsseldorfi könyvpiacokon, és egy napon valóban egy papírkötésben találtam meg a naplókat. Az ár nagyon olcsó volt (valami 60 euróval), a különféle mennyiségek állapota kielégítő vagy jó. A kötet azonban - nem megfelelő (a súlyról nem is beszélve, de ez megoldható). Szóval mit kéne tenni Engedjen a hajlamnak, és gyakorlatilag egy évet töltsön csak Thomas Mann-nal - akiről még nem is olvastam el mindent? Vagy a néha megmentő "bátorság hiányok elhagyására"?
Úgy döntöttem, hogy csinálok valamiféle felvételi vizsgát. Véletlenszerűen fordultam a kötetek passzusaihoz, és el akartam olvasni, hogy Mann mit írt oda és hogyan hatott rám. Annak érdekében, hogy túl sokáig ne tegyem ki magam az antikvárium szkeptikus nézeteinek, véletlenszerű kiválasztásomat hatjegyűre állítottam. Szóval elkezdtem. Az első részletesen foglalkozott Mann rossz alvásával, a reggelivel és a tojás állaga mellett. RENDBEN. Egy másik kötet: Az ember a bélmozgásáról vagy (sikeres) beöntéséről számolt be. Egy másik kérdésre: Ismét egy betegség leírása (elfelejtettem, melyik volt). Ez elég volt. Az (előzetes) ítéletet megerősítették: Ellentétben az olyan adeptusokkal, mint Fritz J. Raddatz: Ez nekem semmi volt. Nem érdekelnek az ilyen intimitások egy költőben. Szégyen rám De a könyvek ott maradtak, ahol voltak.
Roman Bucheli most írt egy kis cikket az NZZ-ben, amelyben Peter Handke naplót Thomas Mann-nal hasonlítja össze. A tézis: Az igazán bensőséges íratlanok maradnak az ilyen könyvekben. Ez lehet. És valószínűleg ilyen vonzóvá teszi az ilyen szövegek olvasását.
De Bucheli - a blog olvasói tudják, mennyire értékelem őt - itt téved. Handke naplóinak, amelyeket most teljes egészében elérhetővé tett a marbachi Német Irodalmi Archívumban, semmi köze sincs Thomas Mann néha meghitt bejegyzéseihez. Nem mintha Handkének sincsenek meghitt dolgai. De a betegségek leírását, valamint a belső irodalmat szinte hiába fogják keresni. Handke naplói valójában nem naplók, hanem jegyzetfüzetek. Vannak formák, nyelv- és szókeresések, olvasási és természeti benyomások; kereső mozdulatok, valamikor ellentmondanak maguknak. Nagyon ritkán a mindennapi és még ritkábban a politikai. Handke jegyzetfüzetei műhelyfüzetek, pillanattartók, nyelvbiztosítások, olvasási emlékeztetők. Ezek ellentétesek egy magabiztos Thomas Mann hangjaival. Az 1990-től kezdődően - amely meglepő módon mondja Handke - hamarosan megjelennek kutatási célokra is, ez nem lehet más, mint az 1973 és 1990 júliusaiaké, amelyek ma már elérhetők.
Handke füzetei egy költő írásának, a nyelvkeresésének benyomásait mutatják. Ritkán mutatják be azokat az emberi "szakadékokat", amelyektől Bucheli (egyébként jogosan) retteg. Még ha át is írták és közzétették valamikor, soha nem lesznek alkalmasak a tömegek számára, mert nem kínálnak kulcslyuk perspektívát az intim életből.
És amikor privát pillantást vetnek harmadik felek bejegyzéseire, például Amina lányára, aki 1984-ben írta apja füzetébe, hogy kissé engedékenyebb legyen barátnőjével: „De kérlek hinni nekem. = Marie van nem is olyan rossz, mindenképpen jó neked, nekem is, esetleg a munkádnak is? -> legalább megkérdezlek, legalább ne írj [?] egyet sem gonosz Levél). Megtennéd így örülök neki, és neked is jó lenne, mindenképpen! […] "1
Aki körülnézett az eddig hozzáférhető notebookokban, meglátja, milyen ritkák az ilyen felismerések. Nem, Handke füzeteinek semmi köze Thomas Mann naplójához.
DLA, A: Peter Handke, 035. számú jegyzetfüzet v. 1984. október 10. - 1984. január 1. 04
7 megjegyzés Írjon megjegyzést
Nem ismerem sem Mannt, sem Handke-ot, de ez utóbbi módja a jegyzetek megőrzésének nekem sokkal szimpatikusabb, ha a benyomások helyesek. Alapvetően spontánabbak, kevésbé irodalmi, irodalom előttiek, mondhatni - a férfiaknál valószínűleg az ellenkezője van (napló a szó szoros értelmében, eltalálja).
Nos, Handke jegyzetei már olyasmi körül forognak, mint az (irodalmi) tökéletesség keresése. Néha vannak nyelvi játékok vagy kísérletek. Ezután a kivonatok megtalálhatók a könyvként megjelent „folyóiratokban” („például„ A világ súlya ”,„ A ceruza története ”vagy legutóbb:„ A fa árnyékfala előtt éjjel ”). Valójában Handke jegyzetei néha nagyon keresők.
Nem tudok ennyit a férfiakról. Ki lehet-e simítani a könyvekben található szövegeket? Nem tudom.
Ezenkívül mindig felmerül a kérdés, hogy a naplókat vagy a füzeteket úgyszólván "megírták-e" a későbbi közzététel céljából. Ezt nehéz megmondani.
Ugyanez vonatkozik egyébként Musil jegyzeteire, amelyeket „naplókként” kell szerkeszteni, és valójában csak félreértéseket és irritációkat váltottak ki.
Rövid verzióm a következő lenne:
- Musil (jobb esetben) ötletekkel, amelyek aztán rizomatikusan összefonódó formában mennek tovább;
- A férfiak esetében az érzékenység és egyfajta önjelentés, amelyet másoknak nem szántak/nem szántak (és ezért nem is irányulhattak ellene [bár Bucheli értelmezése, leplezése az expozícióban természetesen sok mindent kínál]);
- de Handkével - a „semmi jegyzete” miatt! - megtalálhatja az összes apró, egyszer még nem elveszett kozmikus szokást. (Amelyek csak a formátum kedvéért vannak keltezve, és nem feltétlenül kapcsolódnak az adott naphoz jelölés formájában, de mára maguk is dátumokká váltak. Mindig úgy találtam, hogy a ’Journal’ helyesebb a szövegtípusok jellemzésére.)
(Gyakran sokáig követhetem Handke-t epikus leheletében, de aztán néha ez csak szakad velem. De szinte mindig azonnal meg tudom találni őt a megvilágításaiban, még akkor is, ha tudom, mi jár a fejében - legyenek reflexiók vagy Nyelvi impulzusok, az ókori görög fordítási változatai vagy bármi más - nem tud semmit.
El is tudnám képzelni, hogy ez a sajátos erő - vagyis az igazi, komoly költő: jelenlét-varázslat, leíró művészet, világra születés, feljövés - gyakran kiváltja a reflexet ellene, mert ez, mint valami más is A nehezen elérhető elme túl hirtelen nyilvánvalóvá válik, mivel valami, csak Handkes, „spirituális” jelenhet meg, amely fölött az ember a saját alkalmatlanságára is rájön: az ismételten meglepően lapos dolgokra, amelyeket íróként titkosít. Másrészt ott van a nyilvánvaló esszencializálás. És akkor egész könyvek belőle, eredeti formájában!
Ennek folyamatos olvasása és mindenekelőtt akár ideológiailag kritikus, akár nyelvi önelégültség, mint oly sokan olyan jól megtanulták, elégtelen reflexnek bizonyul, mint védekező magatartás, valószínűleg a saját, a világ tárgyaival való alacsonyabbrendű kapcsolatai miatt. . Mivel ugyanakkor ő & sűrít, ezekben a jegyzetekben is szerepel - a töredék; az időhiány számunkra ingatagabb; még a jelenlegi rövid formák is (»Twitteratur«) - a modernség, amely már tovább van, csak finomabb és többnyire nyelvileg sikeresebb.
A „visszatartás” (Bucheli) továbbra is lehetetlen.
Nem találtam időt - és valószínűtlen, hogy fogok - elolvasni Handke on-line naplóinak nagy részét - vagy a "Notebook" -okat vagy a "Journal" -ot, mivel egyetértek azzal, hogy előnyösebb megnevezésük lehet. Azonban ismerem a kivonatokat, és az egyik a DIE GeschICHTE DES BLEISTIFTS az egyik kedvenc Handke-könyvem, különféle okokból, de egyrészt azért, mert az UEBER DIE DOERFER fordítójaként tudom követni Handke gondolatait, amikor ő alakítja ezt a döbbenetes indulást. előző színpadi munkájából. Így a "Werkbuch" egy olyan megnevezés, amely egy másik minőség is, amelyet a felhalmozott feljegyzések tartalmaznak, és amely természetesen hatalmas érdeklődéssel bír a fordítók és a tudósok iránt, akik szeretnék gazdagabban megérteni mondjuk egy olyan nagyszerű alkotást, mint a DOERFER. Sajnos "az erősen jegyzettel ellátott ceruzám másolata áldozatul esett a híres Hannukah vihar Sturmflutjának 2006-ban, Washington államban.
http://www.climate.washington.edu/stormking/December2006.html
Mivel Handke-t a 60–70-es években is ismertem, még csak a kivonatok is segíthetnek leginkább a dimenziók hozzáadásában Handke egykorú műveihez, például a LEBEN OHNE POESIE-hez és a berlini 68-asokhoz vagy egyetlen társához fűződő kapcsolatához, miután felesége, Libgart 1971-ben elmenekült., Amina lányomnak, akinek a hangja elcsúszik a GEWICHT DER WELT-ben "Apu megint írsz." Magam is megjelennek a PENCIL-ben, mint aki olyan játékos, mint amennyire komoly - igaz, amíg senki nem baszik velem - valami Handke megjegyezte a Barnabus Rex bár híres Tribeca cipősdobozában, ahová elvittem őt, a szerzőt és a Handke barátot, Michael Brodsky-t. A folyóiratok ezért felbecsülhetetlen értékűek lesznek azok számára, akik valóban gazdag életrajzot írnak - amely integrálja a mindennapi életet a művekkel -, de ez szükségszerűen csak alkalmi jellegzetes napot adhat meg, hiszen ez változik mindannyiunk számára a megkapott évtizedek során. A par excellence kiállítási kézművese éppen megfelelő kiragadásokat nyújt az efféle betekintéshez és a munkája örök érdeklődéséhez!
@ en-passant
Ez a "Twitteratur" -ra vonatkozó megjegyzés érdekes. Néhány feljegyzés valójában viszonylag rövid és tömör. A minap egy Handke-kutató megkérdezte (retorikailag), hogy ma Handke lesz-e twitterező - és ő nemet mondott (ahogy én is). Különbség lehet, hogy ilyesmit ír egy notebookba vagy egy notebookba, vagy azonnal a számítógépen lévő "követőinek". A noteszgépek előnye egyrészt az időtartamuk, másrészt a tömeg elrejtése (Handke még azokat a kivonatokat is átdolgozza, amelyek aztán könyvekké válnak). A "felfedezés" elméleti lehetőségével világosabbá válnak a jelölések, az egyes lépések a munka felé - azáltal is, hogy megtanulják, mi nem szerepelt a műben.
Elég sokan tartják Handke folyóiratait a legjobb könyveinek, mert végül leplezetlenek és nem tartoznak az elbeszélés kényszere alá - és mégis elmondják maguknak Handke felfogásait. Néha még a később létrehozott szöveg kulcsát is megadják. Meg kell nézni, hogy ez a helyzet az "új" notebookokkal, és hogyan lehet itt átrendezni a Jugoszlávia-ügyet.
Közzétett
- Rendeljen a kiadó weboldalán keresztül
- Rendeljen az Amazon-tól
Csak néhány nyomtatott példány maradt - többé nem nyomtatják ki. Ezt követően csak e-könyv útján.
Ha többet szeretne megtudni arról, hogy Handke valójában mit mondott Jugoszláviáról, ajánlom Lothar Struck megjegyzéseit a " Jugoszláviájával ". Peter Handke az irodalom, a média és a politika közötti feszültség területén". - Henrik Petersen, a Nobel-díjas bizottság tagja
. egy jó, szükséges könyv Handkéről és a Jugoszlávia-komplexumról, amely a tényeket összefogja és lebontja, mint senki más. - Malte Herwig
. a szerző, egy Handke-ismerő figyelemre méltó eredménye, mivel valószínűleg kevesen vannak. - Peter Stephan Jungk a "világban"
Azok, akiket komolyan érdekel Handke, nem hagyhatják figyelmen kívül ezt a tanulmányt. - Uwe Schütte a "Wiener Zeitung" -ben