Jegyzettömb Les paillettes d; steril és mumifikált tunéziai diplomácia
Info
Nem az egybehangzó dicséret felháborodása készteti az embereket arra, hogy a tunéziai diplomácia ne cselekedjen, se ne befolyásolja az eseményeket. Ma, ha szépnek tűnik, olyan, mint egy múmia, élettelen.
Által Farhat Othman *
Az általa elrejtett tehetségek ellenére, akár tevékenységben, akár a pálya szélén, és amelyek egy dicsőségesebb múlt drága tanúi, Tunézia külpolitikája ma nem más, mint diplomácia. És jól tudjuk, hogy ha a flitter egyes számban az aranysárga a fényes homokban, vagy a ruhák díszeként használt fényes anyagból készült csík, többes számban csak a megtévesztő ragyogás. lármás. Ez tökéletesen megfelel jelenlegi külpolitikánknak, amely nemrégiben a lehető legalacsonyabb szintre esett Moncef Kartas ENSZ-szakértő jogellenes letartóztatásának tragikomédiájával. Ilyen turpisság mellett nem túlzás beszélni a diplomáciai élet hiányáról vagy a múmia klinikai haláláról vagy a Tutanhamon diplomáciáról, a flitterek formájáról és megjelenéséről, amelyek többet számítanak, mint az anyag, a cselekvés konkrét.
Kétségtelen, hogy miért vagyunk elég gyorsak ahhoz, hogy a presztízsről beszéljünk, hogy az emberek elfeledjék, hogy nincs nálunk és becsület, amikor elvesztettük. A legfrissebb eseményekkel igazoljuk, és valószínűleg a jövő évben Tunéziában tartandó eseményekkel is igazolni fogjuk, mert remélni merjük, hogy ez lesz az alkalom, hogy tisztviselőink végre felébredjenek és megragadják ezt a lehetőséget. annak érdekében, hogy újraélessze ezt a diplomáciát morbid állapotából, leheljen életet abba, ami csak a múmia fényét rejti magában.
Archaikus diplomáciai gyakorlat
Diplomáciai gyakorlatunk archaikus jellege, vagy ahhoz való csatolása mindazoknak, amelyek nem élnek vagy már nem élnek, szabadalmaztatja a hamis és félrevezető információk ezen visszatérő reflexét, amely sikeresen bemutatja a banális eseményt, például Tunézia csatlakozását a olyan ország, amely két évig nem tagja az ENSZ Biztonsági Tanácsának.
Valójában, ha hazánkat és Nigerünket is éppen megválasztották az említett Tanácsba az Afrika számára fenntartott két mandátumra, az azért van, mert versenytársak nélkül indultak, és meglepetés nélkül kell őket megválasztani, kivéve a a szavazatok egyhangúsága nélkül 193 szavazat. Azonban Afrika két új tagját, Elefántcsontpart és Egyenlítői-Guinea utódját (Lengyelországon kívül Peru és Kuvait mellett a többi csoportot) 193-ból csak 191 szavazattal választották meg.
Ezek a semmitmondó tények annak, ami csak állandó váltakozás; ami azt jelenti, hogy gyakorlatilag húszévente ez a székhely Tunéziára esik, mint 1959-1960-ban, 1980-1981-ben és 2000-2001-ben. Miért érdemes tehát sikert elérni abban, ami nem igényel dicsőséget? Ahelyett, hogy ok nélkül kidudorodnánk, nem szabad-e inkább elítélnünk, hogy a választók szavazatai nem mind hazánkra estek egy ilyen tét nélküli szavazáson, az eredmény előre ismert? Miért nem volt egyhangú a szavazás, két szavazat hiányzott a hazánk mellett tartott 191 szavazatból? És a dicsérő koncert nélkül, minden ok nélkül, miért nem hozza fel ezt a két hiányzó szavazatot? Mert ha jól megemlítették, hogy a szavazás nem volt egyöntetű, akkor csupán a hatókör relativizálására volt szükség, miközben eljárási formában tőke. Az ENSZ főtitkárának, Kartas úr képviselőjének tett sértések méltatlan sértések. a civilizálódni vágyó ország részéről volt valami közük ehhez? ?
Természetesen csak annak örülhetünk, hogy ez a nagy baki, amely szinte a diplomáciai katasztrófával határos volt, nem volt hatással erre a két évre, amely szinte minden húsz évben szokott lenni. Ez semmiképpen sem indokolja, hogy a csak a dolgok sorrendjében megelégedettség motívumává váljon. Természetesen azt fogjuk mondani, hogy ha Tunéziában kudarcot vallott az egyhangúság, akkor annak oka Izrael disszidációja, amellyel Tunézia nem tartja fenn a diplomáciai kapcsolatokat, valamint a mikrofon szavazásán való részvétel elmaradása. Tekintve azonban, hogy hazánk azt akarja, hogy fontos szerepet játsszon az igazságos ügyekben, beleértve Palesztinát is, nem tüneti-e Izrael hozzáállása? Sőt, megengedett-e kihasználni az országgal való diplomáciai kapcsolatok hiányát az elutasító szavazat igazolására? Sokkal inkább nem okozza-e a tunéziai tehetetlenséget a palesztin kérdésben, főleg azért, mert nem volt hajlandó normalizálni kapcsolatait a konfliktus erős oldalával annak érdekében, hogy szabadabban és hasznosabban tudjunk fellépni a nemzetközi törvényességhez való visszatéréshez? cselekedni anélkül, hogy ezt hitelesen tenné? Ezen felül többet kell tudni róla.