Jelentés az amerikai alternatív globalizációról
1 1999. november 30-án a világ csodálkozva fedezte fel az amerikaiak ambivalenciáját a gazdasági globalizációval kapcsolatban, amelyet az Egyesült Államokon kívül néha a világgazdaság amerikanizálásának egyik formájaként értelmeznek. Seattle utcáiban közel 40 000 tüntető és több mint ezer nem kormányzati szervezet (NGO), akik az emberi és munkavállalói jogokért, a környezetvédelemért és a fogyasztóvédelemért kampányolnak, mozgósítottak a Kereskedelmi Világszervezet és annak kereskedelmi liberalizációs politikája ellen. Aktivisták, politológusok, sőt néha politikai döntéshozók szemében a seattle-i csata az amerikai politikai gazdaság történetében fordulópontnak tűnt a társadalmi és környezeti értékek elsőbbségének elismerése felé. a piac. A demonstrálókra válaszolva Bill Clinton elnök megígérte, hogy "emberibb arcot ad a globalizációnak [1]". Úgy tűnt, hogy William Daley kereskedelmi titkára is megérezte a változások szeleit, amikor azt mondta, hogy Seattle után "soha többé nem lesznek a dolgok".
2 Úgy tűnik azonban, hogy a 21. század első évtizedének eredményei ellentmondanak ennek a prognózisnak. Valójában a Bill Clinton megbízatásának végén és George W. Bush alatt folytatott kereskedelmi kezdeményezések azt mutatják, hogy a szabad kereskedelem továbbra is az amerikai kereskedelempolitika vektora - ez az elv, amelynek Washington, mint az Európai Unió és az Egyesült Államok. a kereskedők [3] azonban gyakran azért mentek el, hogy kíméljék érdekeiket. És bár a legutóbbi banki földrengés rossz hírbe hozta a pénzügyi liberalizációt, az Egyesült Államok alapvetően nem változtatta meg a globalizációról alkotott véleményét. Első pillantásra a kereskedelem és a befektetési áramlások kezelésének ez a folytonossága ellentétben áll a törés gondolatával, amelyet a seattle-i események kikeltek. Ugyanakkor több mint tíz évvel az "N30" (1999. november 30.) után a globalizációellenes mozgósítás sokfélesége ellenére sem maradt hatás nélkül az Egyesült Államokban. A számos akadály ellenére, amellyel szembe kellett néznie, a "globális igazságosságért" mozgalomnak nemcsak az amerikai külkereskedelempolitikával kapcsolatos vitákat sikerült befolyásolni, hanem jelentős hatással volt a politikai pártok közötti erőviszonyokra is.
5 Az alter-globalizációs mozgalomban megvédett okok sokfélesége mellett a különböző főszereplők is megoszlanak a cselekvési módjuk és a döntéshozókkal való kapcsolatuk tekintetében. Egyrészt a hálózati kívülállók a döntéshozatali folyamat peremén működnek, és hajlamosabbak a közvetlen fellépésre és tiltakozásokra (pl. Direct Action Network, Global Exchange, Jubilee USA). Másrészt a bennfentesek Washingtonban működő érdekcsoportok (AFL-CIO, Sierra Club, Public Citizen stb.). Ez utóbbiak nagyon kifinomult lobbikampányokat koordinálnak, és igyekeznek közvetlenül részt venni a döntéshozatali folyamatban [9]. A környezetvédők és a szakszervezetek szoros kapcsolatban állnak a Demokrata Párttal, amely sokkal inkább hajlandó támogatni társadalmi és környezeti igényeiket, mint a Republikánus Párt.
7 A két fő amerikai párt mellett Ralph Nader az ökológiai párt jelöltjeként (1996 és 2000) vagy független (2004 és 2008) hevesen védte a nemzetközi gazdasági rendszer átalakítását. Ugyanakkor az amerikai politika peremén maradt, és soha nem nyerte el a szavazatok több mint 2,7% -át (2000). Ilyen körülmények között az alter-globalizációs ködhöz tartozás maguknak a tagoknak az igényeiből adódik.
9 A Seattle-t megelőző történelmi kontextus felidézése azért fontos, mert feltárja az alter-globalizációs mozgalom változó jellegét. Ennek a "szuper koalíciónak" a felépítése és működési módja folyamatosan változott egyik politikai csatáról a másikra olyan tényezők sokasága hatására, mint például a politikai kezdeményezések hatóköre (nemzeti, regionális vagy multilaterális) és tartalma, az intézményi az utóbbiak fejlesztését és alkalmazását kondicionáló eljárás, vagy az egyes fegyveres hálózatokra jellemző ideológiai, stratégiai vagy pénzügyi jellegű kérdések. Például azok a szakszervezetek, amelyek a NAFTA-viták során a tiltakozás élén jártak, az AMI elleni mozgósítás szélén maradtak. Hasonlóképpen, egyes fegyveres csoportok, amelyek kulcsszerepet játszottak a seattle-i tüntetések koordinálásában (nevezetesen a Direct Action Network), nem vettek részt George W. Bush elnök irányítása alatt zajló törvényhozási harcokban.
10 Tragikus irónia a globalizációellenes aktivisták számára: annak ellenére, hogy a seattle-i tüntetések az egész világon mélyreható hatással bírtak - Prágától (2000) Genováig (2001) Porto Alegre-en keresztül (2001 óta) -, az amerikai aktivisták hálózatait nem sikerült fenntartani mozgósító erejük a következő évtizedben. Ennek oka részben a seattle-i WTO csúcstalálkozó kivételes körülményei, egy olyan város, amely hosszú szakszervezeti hagyományt ötvözött a helyi kultúrában gyökerező környezeti aktivizmussal [17]. A Seattle-t követő néhány évben a globalizációellenes hálózatok úgy tűnt, hogy eltökélten fenntartják a nemzeti és nemzetközi politikai vezetőkre nehezedő nyomást, amint ezt a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap csúcstalálkozóin közel 20 000 tüntető mozgósítása mutatja. 2000. április Washingtonban. Ezenkívül az amerikai nem kormányzati szervezetek az amerikai szabadkereskedelmi térség (FTAA) projekt elleni küzdelem részeként (nevezetesen a 2001. áprilisi quebeci tüntetések során) vagy a fórumon való részvételük révén tovább fejlesztették a transznacionális szövetségeket. (WSF) Porto Alegre.