Jó könyv, rossz film
Willing Davidson - 2009. december 1., 12:00
Hogyan rontja el Hollywood a regényeket
Olvasási idő: 7 perc
Az út, John Hillcoat filmje, amelyet Cormac McCarthy 2006-ban megjelent könyvéből adaptáltak, a pullitzer ár pedig bestseller lett, december 1-jén, szerdán jelenik meg Franciaországban. Ez a rendezetlen, poszt-apokaliptikus regény kihívást jelent a filmes adaptáció számára. Nehéz megfelelni a történetnek. A kiadás alkalmával a Slate újból közzétesz egy tavaly decemberi cikket, amely kiemeli, hogy Hollywood néha hogyan rontja el a könyveket azáltal, hogy megjeleníti őket a képernyőn.
Miért veszi Hollywood szarra kedvenc regényeinket? Ez nem eredeti panasz: a könyvnél a filmnél jobban szeretni a polgárság számára kötelező átjárási rítust jelent. A regények azonban egy végtelenül megújult inspirációs forrást jelentenek Hollywood számára, a márka elcsábításával - a már bemutatott márka csábításával - a gyereksorozatoktól (Harry Potter, A Gyűrűk Ura, Narnia) a reptéri sikerekig (Da Vinci-kód, a Bourne stb.).
És ezek nem mindig rossz filmek. Az erős történetek és az epikus dimenzió papírról képernyőre jól lefordítható. De ennek a mintának a megismételése azáltal, hogy valóban irodalmi alkotásokból közepes költségvetésű filmeket készített, katasztrófának bizonyult. Ebben a korszakban Le Liseur szerint őszintén mondhatom, hogy inkább digitalizálnám a Talk magazin hátsó számait, mint hogy egy másik filmet nézzek meg Harvey Weinstein kedvenc könyve alapján. És Scott Rudin is kibaszhatja magát.
Egyszer megkérdeztek, hogy egy elismert producer irodalmi rög-keresője legyek. A munkát a következőképpen írták le: Először a legjobb regények megtalálása, hogy megvásárolhatók legyenek és kiváló filmekké alakíthatók. Jól néz ki így. De ez azt feltételezi, hogy ami jó irodalmat eredményez, az adaptálható és azzá válik, ami jó filmvé válik. Az Oscar-éjszakán elbírálandó filmek közül három könyveken alapul. És bár A furcsa eset Benjamin Button és az Olvasó nagyon rossz filmek, a Les Noces lázadói mind a legrosszabb filmek, amelyeket idén láttam, mind pedig az egyik legjobb regény, amit olvastam.
Mitől olyan regényes és milyen rossz a film? És miért nem meglepő ez az eltérés? A válasz egyszerű, de összetett következményei vannak: a regények hosszúak, a filmek azonban rövidek. Lehetetlen lefordítani egy olyan könyv hangszínváltozatait, mint a Panorámás ablak, játékfilmmé, és nem mindegy, hogy a film két órája meddig tűnik. [A Forradalmi út, a regény és a film címe angolul, a könyv francia fordításában a La Fenêtre Panoramic lett (Pavillions Poche, 2005), és a Les Noces rebelles au cinéma, szerkesztő megjegyzése.]
Richard Yates nem volt szentimentálisan finom író, és mégis képes volt bevonni ezeket az olvasókat bármilyen megítélésbe, amelyet karaktereiről hozott. A Panorámaablak azon alapul, hogy illuzórikus reményt csepegtet az olvasóba, folyamatosan megújulva. Ismételten elmondják nekünk, hogy a kerekesek számára rendben vannak a dolgok, megígérik nekünk, vagy olyan érzésünk van, hogy ígértek nekünk, érzelmi vagy művészi fordulatok. És ezekben a reményekben - ezek a buzgó tervek és ígéretek a hajnali órákban - saját reményeinket, a személyes haladásba vetett ragaszkodó hitünket látjuk elfojtva.
A film fő témája a cselekmény a karakter helyett, és az eredmény teljesen hiányzik. Elmeséli a Panorámaablak történetét, és kiemeli a cselekmény soványságát: a „művésznek” gondolkodó szereplők el akarnak menekülni polgári külvárosukból; jó lehet máshova menni; terhesség következik be, ami rossz meglepetés. Folyamatosan ragaszkodva ahhoz, hogy mi fog történni, a közönség csak az ágyban folyó viták és megbékélések, az álmok és szétszórtságuk nézője. Talán érdekes üzlet, de ez az ő dolguk, nem a miénk. Soha nem fogjuk megismerni ezeket az embereket. Nem mi vagyunk.
Jellemző arra, hogy a filmek mit csinálnak az irodalommal: annyi cselekmény van két órán belül lezárva, hogy nincs idő a történet kidolgozására. Hollywoodban hiányozhat a bizalom: a könyveknek kölcsönözött presztízs lenyűgözte, a producerek és a rendezők nem merik levágni az elbeszélést. A Les Noces lázadói például inkább kurátor, mint rendező munkája. És ebben a kérdésben Hollywood felesleges engedményt tesz azzal, hogy elismeri, hogy a filmek butábbak, mint a könyvek. Hogyan gondolhat bárki másként, amikor az okos könyveket folyamatosan hülye filmekké alakítják? És ebben a végső szemtől szemben a könyvek és filmek között az utóbbiak továbbra is a washingtoni tábornokok [megjegyzés: különösen rossz profi kosárlabda-csapat]. Vannak ellentétes példák, amikor egy közepes filmből jó könyv lesz? Nem ismerek ilyet, de hallottam, hogy a Straighttaway fikcionizált változata kiemelkedően sikeres. Nem, egészen a közelmúltig szinte végleg eldöntöttem, hogy a mozi megérdemelte az irodalom kirívó unokatestvére hírnevét.