Jupiter Duck - Model Aviator Downloadplan 22017 - 26. oldal - hidroplán - RCLine fórum

2017. augusztus 17., csütörtök, 20:17

22017

Köszönjük a tájékoztatást. Az én hibám. A linken keresztül azt hittem, hogy a szomszédos fórumról beszélek - sajnálom. Köszönet Schorschnak, hogy elmagyarázta a "TF melléklet, hogyan" leírást. Megpróbálom, hogy a törzshöz párhuzamosan középre dugott rudak segítségével zsugorcsöveket használhatok a gumi korlátozásához vagy csak a gumihoz. Egy központi csavar, sajnálom, remélem, tévedek, szkeptikussá tesz. Bármennyire is tovább oszlik, túl sok erő van számomra egy vagy csak egy ponton. De talán ez az én ötletemmel is így van - nézzük meg. Még egyszer megnézem az egészet, mielőtt döntök, és végre megteszem.

A Jupiter kacsa meggyőzött, bár még nem repültem. Elég egyszerű és gyorsan elkészíthető. Gyakorlatilag bolondbiztosan repül. Elég olcsó. Valójában nincs érv ellenük. Tehát utána azonnal megépítem a Jupiter Garnélarát, még akkor is, ha az között van, és amikor lesz egy kis repülési tapasztalatom a Kacsával kapcsolatban, folytatom vele és a Kacsával. Ezzel egyidejűleg be kell fejezni a Piper PA-20-at (a baW-t moly golyózza, akárcsak a Dornier Merkur), a BL-t a Dornier Merkur-ban és az MB-110-et tovább építik, hogy végre elkészüljön. Remélem, hogy ennyi idő alatt, mindig közben, lesz időm megtanulni, hogyan kell kezelni a Graupner-szikrát, és - megírni a könyvemet. Biztos vagyok benne, hogy az év hamarabb véget ér, mint szeretném. Van még munka.

Mi a fene, biztosan nem fog unalmas lenni - és ez jó dolog. Valahogy olyan érzésem támadt, hogy jelenleg több építkezés nem lehetséges. És biztos vagyok benne, hogy még soha nem tanultam ilyen gyorsan (még akkor is, ha néhány dolgot még meg kellett mutatni), és ennyit még egyetlen fórumban sem - alleluia.

Tünnbüddel

2017. augusztus 20., vasárnap, 16:54

Indulás holnap korán, 6 órakor. Ma is építettem valamit (TF).

A Jupiter Duck további építése, saját módosítások:

  1. TF épület beépített KfK lapos profillal
  1. KfK lapos profil, 5x0,5mm, 2x TF felek teljes hosszában

    TF elöl és alul KFM lépcsővel, lefedve a KfK profilt (alatta)

    TF levehető, közvetlenül a törzsprofil oldalán, 6 mm-es Depronból, a KfK rudon keresztül a törzs falain keresztül rögzítve és kívülről rögzítve (még várat magára)

  2. CPR 3x0,5 mm-es KfK profillal teljes hosszúságban, közvetlenül a csukló éle előtt (tbd)
A HR és az SR egy-egy UHU-Por csuklót kap (tbd). A törzs oldalfalain 6 mm széles műanyag cső van, amelyet oldalanként 2 helyen közvetlenül a TF alá ragasztanak, ahol profilbordáikkal csatlakoznak a TF-hez, így a KfK rudak nem esnek bele az oldalfalakba (tbd). A rudak ekkor mindkét oldalon körülbelül 7 mm-rel hosszabbak, hogy áthúzható védelem legyen rögzítve.

Most a két úszó. Az épületleírás szerint karcsúbb és kissé eltérő szögben csatlakozik a hajótesthez 3 mm-es KfK csövekkel. Amikor visszatérek, a leírtak szerint folytatom. A modell súlya jelenleg, hajtás és RX nélkül (de 2x szervókkal és minden nyers építőanyaggal), 155 g, még mindig csiszolatlanul! BL-vel (41 g), majd 196 g-mal, BL-vel és 12A Antares vezérlővel (19 g) 215 g, beleértve a kábelt, a csatlakozódugót stb. A kacsa alja 3 mm-es (azaz 2x3 mm) Depron kettős rétegből készül.

Ezt a bejegyzést már 7 alkalommal szerkesztették, utoljára a "Tünnbüddel" (2017. augusztus 20., 17:34)

MFVR-Uwe

Lakóhely: Rotenburg (Wümme) www.mfvr.net

2017. augusztus 20., vasárnap, 19:20

ahogy Stanislaw Lem egyik kedvenc filozófusom mondta egyszer:

"Sok mindent megértettem az életben, mielőtt elmagyarázták nekem."

. és mindig azt gondoltam, hogy a Kline Fogleman profilja meg fogja tenni
lapos tányéron az elülső rész tetején vannak
a szárny kvázi "megduplázódik". és most itt látok egyet
teljesen más változat, kíváncsi vagyok, hoz-e neked előnyöket Jockel!

Jürgen Be

2017. augusztus 20., vasárnap, 19:33

. akkor 265 g-ot ad szín nélkül, körülbelül 30% -a van! többet, mint amit Thomas mondott.
Szerintem ez egy kicsit sportos, honnan hoztad a súlyt?
Ok 20g többet a motorral, már 10% -ot tesz.
Nem igazán értem sem a KF lépcsőt, sem a lapos 5x0,3 mm-es szénprofilt, ha akkor egy 3x05 - 3x08mm egyenesen a lépés mögött.
Véleményem szerint mindkettő csak súlyt adott, és semmilyen módon nem befolyásolja pozitívan a Kacsa amúgy is kiváló repülési jellemzőit.
A félelem felesleges megerősítése csak hátrányokat hoz, hogy minden a rendeltetésszerűen működik, sokszor itt olvasható a cikkben, és néhány videóban is láthatja
Valahol korábban azt olvastam, hogy ragaszkodni akart a tervhez és az irányelvekhez, amikor kézműveskedett?
A 30% extra súlynak mindenképpen több megerősítésre van szüksége >> még nagyobb súlyra.
Akkor 50% extra súlyról beszélünk
Az első repülési kísérlet után elolvashatjuk, milyen furcsa repülési jellemzőkkel rendelkezik a Kacsa, és nem igazán értheti meg az összes dicséretet


Sajnálom, ennek most kint kellett lennie.


SZERKESZTÉS: @ Uwe, nézd meg a képet, van néhány KF profil.

Üdvözlet Jürgen

Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztették, utoljára "Jürgen Be" (2017. augusztus 20., 19:38)

Tünnbüddel

2017. augusztus 20., vasárnap, 19:36

őszinte: fogalma sincs. Az elv azon a tényen alapul, hogy a lépés mögött légbuborék képződik, és az áramlás ismét jelen van a légbuborék felett. Ez alapvetően megegyezik egy profillal, amely vastagabb, nagyobb görbületű. A KFm-5A pedig egy (lenti lépés) a 2-ből (van még egy (KFm-5B) egy lépéssel a tetején) a lehetséges KFm profilok ívelt lemezeken (https://en.wikipedia.org/wiki/Kline%E2 % 8 ... foils_Ver_3.png). A lépést azonban a profilmélység 40-50% -ára állítjuk be. Ezt elég könnyen hozzátehetném. Csak mertem egy kísérletet, amely természetesen rosszul járhat. Ezután be kell állítanom a lépés mélységét, vagy ha szükséges, új TF-t kell építenem. Mivel az enyém lesz kivehető, csúnya, de fájdalmas hiba. Ez az én ötletem.;-)

Tünnbüddel

2017. augusztus 20., vasárnap, 19:50

nem félek annyira. Miért 30% -kal több, mint Thomas? Összekevered ezt a normál kacsával? Az enyém 200%. Felolvasom, oké.

Kíváncsi vagyok, hogyan fog repülni - és hogy. De azt hiszem. Hogy hogyan, azt még nem tudom. Meglátjuk. Egy új TF-rel egy kicsit csökkenteném a súlyt, azt hiszem, de nem drasztikusan. A KfK profil nem mérlegeli a világot, és a szint sem. És egyenesen biztosan jobb lett volna, de csak a lépés mögött volt értelme, ez így van. A lapos alapvetően szendvicsben van, és jelentősen merevvé teszi a TF-t.

És festeni? Azt írtam, hogy permetezni fogok. És írtam, hogy többsége fehér marad - tehát nem lesz annyi.

Talán minden rendben van - akkor valamit rosszul tettem. Talán nem. Akkor csak kísérletezni volt bátorságom.;-)

Jürgen Be

2017. augusztus 20., vasárnap, 20:03

Ok, nem vettem észre a 200% -ot. Ne olvass el minden nap mindent, csak arra emlékeztél, hogy azt mondtad, hogy a specifikációknak megfelelően szeretnél építkezni. Szerintem amúgy is gyorsan változott.

Akkor működnie kell

Üdvözlet Jürgen

Tünnbüddel

2017. augusztus 20., vasárnap, 20:20

Olvastad, nem minden hozzászólást, de jó néhányat.

Például több esetben szó esik normál méretű kacsákról 215-220 g-mal, és arról is, hogy tökéletesen repültek. És már a kezdetektől fogva optimizmust kaptak - ez sikerülni fog (a 16. oldalon Tom beszél egy DD-ről, 1 kg-os, rendben, 80 g-os BL-vel, több gémje van (270 W)). Most a kacsám kétszer akkora és nem szabad repülni? Meghökkent. Megértem a KFm aggodalmát - de sem te (sajnálom), sem azt nem tudom, hogy lesz ennek vége. És ahelyett, hogy aggodalmát fejezné ki, de végül hagyja érvényesülni az optimizmust, például megjegyez egy meglehetősen gyenge BL-t, akkor úgy beszél, mintha hagynám, hogy a világ véget érjen - jól. Kísérletet csinálok - de megfontolva. És ha a madár nem akar ilyen jól teljesíteni, akkor meg kell változtatnom a KFm szintjét (1. lépés), és újra ellenőriznem kell. Aztán ha belefért, akkor jó volt - további betekintés. Ha nem felel meg, még a KFm cseréje után is, új TF-t kell találni. Vagy/és egy kicsit nagyobb BL. A súly miatt nem hiszem, hogy ez olyan problémás. Tom fent említett DD súlya 1 kg volt. Nem háromszorosodik meg a szárnyterhelés megfelelő következményeivel.

A katalógus szerint a BL sajnos egyetlen szolgáltatást sem határozott meg, csak közvetetten. De 700 g tolóerő. A 2-esek 7,4 V-osok, számítsuk ki a 7-es értékkel. Idő körülbelül 10A, 70W. Túl kevés? A kb. 150 W/kg (lassú szórólapok esetén) nem jelenthet 50% -ot, csak 70 W-val, azaz 500 g-mal? A LiPo-t még nem vásárolták meg, egy 3-as nem mér annyit, nagyobb fordulatszámot hozna, valószínűleg kevesebb A-t és több V-t, de végül körülbelül ugyanolyan teljesítményű (elektromos; nem egészen helyes, mert több fordulat/perc) vagy egy kicsit több.

Ok, elrontottad. De most már én is zavart vagyok. Nem fontos. Ha sikerül, boldog leszek. Ha nem működik, dühös lehet az "ésszerűtlenségem" miatt.

Ezt a bejegyzést már 2 alkalommal szerkesztették, utoljára a "Tünnbüddel" (2017. augusztus 20., 21:47)