Kant történelem jele - GRIN
Folyóirat 2013, 13 oldal
Minta olvasása
Tartalomjegyzék
Tömeges
Általános információk Kant történelemfilozófiájáról
A történelmi jel beágyazása Kant történelemfilozófiájába
A történelmi jel magyarázata
A történelmi jel és a noumena-jelenségek szétválasztása
Immanuel Kant irodalma
bevezetés
A történelemfilozófia témakörében Immanuel Kant számos kisebb művet írt, például az "Ötlet egy kozmopolita szándékú általános történelemről" (1784), a "közismert mondás: Ez elméletben helyes lehet, de a gyakorlatra nem alkalmas" ( 1793) vagy az „Örök Béke” (1795). 1798-ban a „Karok vitája” című kiadvány következett, miután engedélyt kapott kiadására egy évvel a II. Friedrich Wilhelm porosz régens halála után a szöveg megjelenése után. Ebben a szövegben a törvény és a filozófiai képességek vitájával foglalkozó második szakaszban Kant foglalkozik a megújult kérdéssel, [1] "Az emberi faj folyamatosan halad-e jobb irányba?" [2] Itt ő vezet az úgynevezett történelmi jel a közönség francia forradalomra adott reakcióinak konkrét példáján keresztül. Ennek a sokat vitatott koncepciónak [3] a meghatározó tényezője, hogy Kant szerint ez a jel bizonyítja az emberi faj erkölcsi hajlamát, és így a jobb felé irányuló folyamatos haladást is, bár egyetlen más történelmi-filozófiai szövegében sem említik.
A következő munka feladata ennek a történelmi jelnek a részletes vizsgálata és megfejtése. A kérdésem a következő: Mi ez a történelmi jel? Mit értett pontosan Kant ezzel? Ebből a célból a fő rész szövege négy különböző alfejezetre oszlik: Először is fel kell vázolni a történelmi szimbólum kereteit, vagyis Kant általános történelemfilozófiájára kell fényt deríteni annak főbb vonásaiban. Ezek után maga a történelmi jel kerül a történelemfilozófia kontextusába, hogy ezzel egyidejűleg foglalkozzon azzal a kérdéssel, hogy Kant egyáltalán miért vezetett be ilyen jelet. A harmadik alfejezetben részletesebben megvizsgálom és elmagyarázom a jelet. Csak ezután következik az utolsó értelmező rész, amelyben áttekintem az általam készített téziseket. Ez a következőképpen hangzik: Kant filozófiai rendszerének többi részébe építve a történelmi jel a noumenális világ képviselőjeként, vagyis jelenségként tekinthető. Hogy ez pontosan mit jelent, abban az alfejezetben részletesebben elmagyarázom.
Miért releváns a téma és a kérdés? A történelmi szimbólum vizsgálata lehetőséget ad arra, hogy Kant teljes történelemfilozófiáját sajátos perspektíván keresztül megközelítse és megkérdőjelezze. Ezenkívül a történelmi jel figyelembevételével behatol Kant elméleti és gyakorlati filozófiájának mély területeire, mint például a világ szétválasztása önmagukba és azok képviselőibe, a posztulátumok doktrínája és a történelem értelmezése az egyikből normatív perspektíva.
E munka elsődleges irodalma Kant „A karok közötti vita” szövege. A legfontosabb másodlagos irodalom Pauline Kleingeld „Haladás és ok, Kant történelmének filozófiájáról” [4] és Birgit Recki „Haladás mint posztulátum és a történelmi jel doktrínája” [5]. megjelenésben.
Tömeges
Általános információk Kant történelemfilozófiájáról
[1] Itt hivatkozik "A közmondásról: Ez elméletben helyes lehet, de a gyakorlatra nem alkalmas" című művére (1793), röviden: ÜdG. Ott a harmadik rész elején azt kérdezi Kant: „Vannak-e olyan vonások az emberi természetben, amelyekből arra lehet következtetni, hogy a faj mindig a jobb felé halad, és hogy a jelen és az elmúlt idők gonoszsága elvész a jövő idők jóságában?” A 271.
[2] A karok közötti vita (1798), röviden: SdF, A 131.
[4] Kleingeld (1995), különösen a 67–89.
[6] Vö. Thies (2011), 37–38. Oldal, vagy Recki (2005), 239.
[9] Lásd Recki (2005), 244. o. Recki még ezt az államot, amelyet Kant állítólag célpontnak vall, még a Németországi Szövetségi Köztársasággal is összehasonlítja: "A Németországi Szövetségi Köztársaság jogi alkotmánya a Kant által bemutatott köztársasági alkotmány szinte tiszta eseteként írható le." P.245.