Kevés adat áll rendelkezésre, de a rovarok pusztulása egyértelműen aggodalomra ad okot
Biológiai sokféleség: Amit tudunk a rovarpusztulásról - és mit nem
Tájunkon kevesebb a pillangó, kevesebb a méh, a darázs és más rovar - csökkenésük aggasztó. Sok embernek már régóta ez a benyomása van. Vajon miért marad tiszta a szélvédő hosszú autóutakon is, és miért nem lehet ugráló pillangót látni a réteken. 2017 őszén a Krefeld Entomológiai Egyesület és két egyetem tudósai azt állították, hogy képesek megerősíteni ezeket a feltételezéseket. A 27 éves mérési adatok 75% -os csökkenést mutattak a repülő rovarok biomasszájában. De mennyire megbízhatóak ezek az adatok? És minek kell történnie ahhoz, hogy valóban megértsük a természet változását és céltudatosan cselekedhessünk?
Egyáltalán megbízhatóak-e a Krefeld-eredmények - vagy esetleg csak egyedi esetek?
A médiában széles körben elterjedt "Krefeld-tanulmány" René Malaise (1892-1978) entomológusról elnevezett mérési módszeren alapszik. A szabadban felállítanak egy sátrat, amelynek célja a rovarok repülés közben történő elkapása és alkoholos oldatba jutása. A krefeldi Entomológiai Egyesület munkatársai, amelyben számos természettudós és képzett entomológus vesz részt szabadidejükben, 27 év alatt ilyen rosszullét-csapdákat állítottak fel Észak-Rajna-Vesztfália, Rajna-vidék-Pfalz és Brandenburg védett területein, összesen 63 helyen.
Ezután összesen 1500 egyedi mérést értékeltek. Különösen szélsőséges volt az Orbroicher Bruch védett területen a fejlődés, ahol az egy év alatt kifogott biomassza 1,4 kilogrammról 300 grammra esett. A média tudósításaiban azonban gyakran elhangzott, hogy a fajok sokfélesége vagy a rovarok száma 75 százalékkal csökkent. Nem ez a helyzet. Csak a biomasszát mérték, ezért például a nehezebb bogarak csökkenése sokkal jelentősebb volt, mint a szúnyogfajok csökkenése.
A tanulmány ellentmondásos, mert 27 éven keresztül egyik helyszínt sem mértük folyamatosan. A legtöbb esetben csak egy, két vagy három év összehasonlító adatai vannak. Ehelyett a tanulmány szerzői számos egyedi mérés adatait egyesítették, és valamennyi mérésnél diagnosztizálták a biomassza csökkenését. Walter Krämer, a dortmundi statisztikus az RWI - Leibniz Gazdaságkutató Intézet részéről nem megfelelő munkavégzéssel vádolta őket. De több biostatista beugrott, míg Alexandra-Maria Klein, a Freiburgi Egyetem természetvédelmi és tájökológiai professzora differenciált ítéletet hozott. A Science Media Center szerint a tanulmány gyengesége az volt, hogy a legtöbb helyszínről nem vettek ismételt mintát, és ezt statisztikai modellekkel kellett kompenzálni. "Ennek ellenére a tanulmány egyértelműen azt mutatja, hogy a természetvédelmi területeken a rovarok száma drasztikusan csökken" - mondta.
"A tanulmány egyértelműen azt mutatja, hogy a természetvédelmi területeken a rovarok száma drasztikusan csökken."
(Alexandra-Maria Klein)
A Krefeld-tanulmány minden bizonnyal nem a végső tanulmány ebben a témában - de szerzői sem állítják ezt. Bár azt írják, hogy az eredmények reprezentatívak a nyugat-németországi védett területekre, rámutatnak a további további kutatás szükségességére és módszereik korlátaira is. Bámulatos, hogy Németország számára ez a legátfogóbb mérés és értékelés. Sem a szövetségi és állami mezőgazdasági és környezetvédelmi hatóságok, sem a német tudomány, sem a mezőgazdasági szervezetek nem kezdeményeztek hasonló ellenőrzési programokat. Tekintettel a rovarok beporzóként és a nagyobb állatok táplálékaként betöltött szerepére, ez hibás elhanyagolásnak tekinthető. Amíg jobb adatok nem állnak rendelkezésre, a Krefeld-tanulmány tehát a legjobb elérhető döntéshozatali alap Németország számára.
Hasonló hosszú távú biomassza-mérési sorozatok elsősorban Nagy-Britanniából állnak rendelkezésre. A jól ismert Rothamsted-tanulmány csak a négy vizsgálati terület egyikén tudott szignifikáns csökkenést rögzíteni 1973 és 2002 között, szerzőinek gyanúja szerint a rovarcsökkenés nagy része már 1973 előtt megtörtént.
A biomassza mellett a rovarok száma és gyakorisága is csökken?
Valójában a biológiai sokféleségnek növekednie kell a legtöbb rovar kedvező éghajlati felmelegedése miatt. Valóban vannak olyan fajok, amelyek populációja növekszik, például a barna erdei madáré (Aphantopus hyperantus). Jelentős fajok esetében azonban másképp néz ki. A Szövetségi Természetvédelmi Ügynökség szerint a németországi legalább 33 000 rovarfaj 7800-ból, amelynek populációs tendenciáit alaposabban vizsgálták, 42 százalékuk negatív tendenciát mutat hosszú távú összehasonlításban. Majdnem 3000 faj tartozik "veszélyességi kategóriába" - 358-at kihaltnak vagy elveszettnek tekintenek, 745-et rendkívül ritkán, 1029-ben nagyon ritkán és 1922-ben ritkán.
Az Európai Unió növény- és állatvilág-élőhely-irányelvének keretein belül jelenleg csak a 40-nél kevesebb német rovarfaj populációját vizsgálják szisztematikusan a négyfogú trágyabogártól a csíkos hegyi erdei bogárig. A fajoknak csak egy kis része, főleg pillangók, vadméhek, darázsok és szitakötők élvezik a védelmet.
"Vizsgálatunk azt mutatja, hogy a lepkefajok száma drámai módon csökkent az elmúlt 200 évben."
(Thomas Schmitt)
Az Európai Környezetvédelmi Ügynökség 19 ország felmérését értékelte 1990 és 2011 között, különös tekintettel a réti tájakon élő lepkékre. A 17 vizsgált faj esetében a populációk 50 százalékkal zsugorodtak. Ez az értékelés magában foglalja azt a munkát is, amelyet az önkéntesek a lipcsei Helmholtz Környezetkutató Központ (UFZ) által koordinált lepkék megfigyelésében végeztek 2005 óta. Országszerte 500 országban az önkéntesek rögzítik, hogy mely fajokat látják és milyen gyakran. Az UFZ koordinátorai azonban vonakodnak trendnyilatkozatokat tenni, mivel a projekt honlapján azt írják: »Mivel a lepkepopulációk nagy természetes populációs ingadozásoknak vannak kitéve, megbízható állítások a populációs trendekről csak hosszabb, legalább tízéves időszakok után lehetségesek, és csak azoknál a fajoknál, amelyek viszonylag Gyakran előfordul. «Nagy-Britanniában az» UK Butterfly Monitoring Scheme «1976 óta működik, és megállapította, hogy 33 jelentős tendenciájú faj 61% -a hanyatlóban van.
Helyileg a németországi kép elég pusztító. Tanulságos példa a szegény gyepek három területe Regensburg közelében, amelyek biológiai sokféleségét a Senckenberg Múzeum részét képező Német Rovartani Intézet vizsgálta a történelmi feljegyzések, a múzeumi állományok és a jelenlegi monitoring alapján. 1840 és 1880 között átlagosan 117 lepkefaj fordult elő a 45 hektáros területen, 2013-ban csak 71 volt. "Vizsgálatunk azt mutatja, hogy a lepkefajok száma drámai módon csökkent az elmúlt 200 évben" - mondja Thomas Schmitt, a Münchebergi Német Rovartani Intézet vezetője. Retteg, hogy a hanyatlás még egy hivatalos természetvédelmi területen is ilyen kifejezett.
Melyek a rovarok pusztulásának fő okai?
A Krefeld-tanulmány szerzői hangsúlyozzák, hogy semmilyen meggyőző eredményre nem jutottak a 63 helyszín okait illetően, ahol mértek. Kizárják az éghajlatváltozást. Feltételezésként megemlítik a mezőgazdaság intenzívebbé válását a vizsgált védett területek közelében, de elismerik, hogy ezt nem tudják bizonyítani. A következő lehetséges okokat tárgyalják a szakmai világban, amelyek többségében az iparosított mezőgazdasághoz kapcsolódnak.
Nitrogénszennyezés: Az intenzív trágyázás és a kipufogógázok miatt a környezet nitrogénellátása jelentősen megnőtt. Ez a rétek és más élőhelyek növényi sokféleségének csökkenéséhez vezet, mivel a túltrágyázott élőhelyeken csak néhány növényfaj érvényesül. A kevesebb növényi változatosság közvetlen hatással van a beporzó és gyakran nagymértékben specializált rovarok élelmiszerellátására.
Peszticidek: Körülbelül 48 000 tonna peszticidet alkalmaznak Németországban évente, amelyek közül 1000 tonna rovarölő és "akaricid" az atkák ellen. Az úgynevezett neonikotinoidok különösen ellentmondásosak, és tanulmányok kimutatták, hogy negatívan befolyásolhatják a vadméhek, darázsok és mézelő méhek populációit. Mivel ez a peszticidek legnépszerűbb osztálya, keserű csata folyik egyrészt a gyártók és a mezőgazdasági lobbi, másrészt a környezetvédők között.
Élőhelyváltozások: A mezőgazdaság Németországban és Európában több mint 100 éve intenzívebbé válik. A közelmúltban szükség volt mezőgazdasági terület felhasználására az úgynevezett bioüzemanyagok számára. Ez azt jelenti, hogy az 1960-as és 1970-es évek »földkonszolidációja« után a terepterületek továbbra is bővülnek, és a szerkezeti elemek eltűnnek.
Élőhely-töredezettség: Az utak és a települések nemcsak az élőhelyeket pusztítják, hanem a rovarok populációit is elválasztják egymástól, amit Thomas Schmitt 2018 februárjában a Biological Conservation című folyóiratban megjelent publikációban a hanyatlás egyik fő okaként jellemzett. Németországban naponta több mint egy négyzetkilométer földterület épül, 1992 és 2015 között 93 és 93 kilométeres terület tűnt el a beton és az aszfalt alatt. Ezek az okok együtt működnek és megerősítik egymást. Eddig nincs koherens és hatékony politikai stratégia a kiváltó okok kezelésére.
A rovarok és a madárfajok hanyatlása összefügg-e egymással?
Az őshonos madár- és denevérfajok jelentős része rovarokkal táplálkozik. Ezért fennáll annak a veszélye, hogy a rovarok folyamatos csökkenése a nagyobb állatok populációit is érinti. Ahogy Christiane Habermalz a „légiutas-kísérők” részéről rámutatott, a negatív tendencia nem ruházható át rovarokról madarakra. A madárvilág jelentős hanyatlást mutat. A Szövetségi Természetvédelmi Ügynökség arra a következtetésre jut, hogy a madártenyésztő párok száma csak 1998 és 2009 között 15 százalékkal, 85 millióra csökkent. Az egész EU-ban a visszaesés 1980 óta 300 millió tenyészpár volt, az Európai Madárösszeírási Tanács ebben az időszakban 50 százalékos csökkenésre számít. Németországban olyan rovarevő állatok, mint a whinchat, a Feldschwirl vagy a wryneck érintettek, a csökkenés meghaladja a háromnegyedet.
De a madárpusztulásnak más okai is vannak - például a Wendehne esetében a gyümölcsösök élőhelyként való eltűnése. És a trenddel ellentétben más rovarevõk is növekszenek, mint például a feketepapagáj, a fák, a nádas és az oriole. Különösen jól néznek ki a dolgok az erdei rovarevők számára, a nagy foltos harkályok 1990 óta 47 százalékkal nőttek, ami a fenntarthatóbb erdőgazdálkodásnak köszönhető. Van egy másik, egyszerű oka annak, hogy a 75 százalékos biomassza-veszteségnek nem kell 75 százalékos madárvesztést eredményeznie a Krefeld-tanulmányban: Sok madár könnyű rovarokkal táplálkozik, nem a nehezebbekkel, amelyek különösen jelentősek voltak az entomológusok elemzésében.
Mit kell tenni a jobb adatok megszerzése érdekében?
Sürgősen részletesebb képre van szükség a helyzetről, hogy megértsük a rovarok csökkenésének mértékét és okait. A Krefeld-tanulmány riasztó jelzést ad, de sürgősen ki kell egészíteni kiterjedt monitorozással. Ez azt jelentené, hogy az adatokat korlátlan ideig, országosan és kellően nagy számú mintával gyűjtenék.
A Szövetségi Természetvédelmi Ügynökség (BfN) már bejelentette, hogy végre intézkedni fog. 2017 végén Andreas Krüß, a fauna és növényvilág ökológiai és növényvédelmi osztályának vezetője a Deutschlandfunk-on elmondta, hogy hatósága most először hozza létre a rovarpopulációk szisztematikus és átfogó mérését: hogy hosszú időn keresztül valóban dokumentálhassuk, hogyan alakul a rovarok sokfélesége ezeken a területeken. «A felméréseket nagyrészt laikus tudósok végzik. Ez szűk keresztmetszetet jelenthet a projektben: ahhoz, hogy ne csak a biomasszát, hanem a sokféleség alakulását is nyomon lehessen követni, a németországi mintegy 30 000 rovarfajhoz lényegesen több szakemberre van szükség, mint manapság. Alternatív megoldás lehet, ha a gazdálkodókat bevonják magukba az ellenőrzésbe, és fizetnek nekik. Ezt a fajta részvételt Ausztriában már kipróbálták.
Alternatíva az automatizált mérési módszer lenne, amint azt Wolfgang Wägele, a bonni Alexander Koenig Állattani Kutatási Múzeum igazgatója javasolja. Wägele országszerte olyan berendezéseket akar felállítani, amelyek az időjárási állomásokhoz hasonlóan működnek, és DNS-szekvenálás segítségével automatikusan értékelik a rovarcsapdákat. A mai ismeretek azonban elégségesek ahhoz, hogy nagyon komolyan vegyék a problémát és ellensúlyozó intézkedéseket kezdeményezzenek. Mivel 10–15 év telik el, mire az új hosszú távú tanulmányok eredményeket hoznak - ez egy értékes időszak, amikor a mezőgazdaságot és a földhasználatot úgy kell átalakítani, hogy több hely és élelem álljon rendelkezésre a lepkék, darázsok, lepkék, szitakötők és más rovarok számára.