Kéztől az ipari sorozatgyártásig

A technikák antropológiájának féléves áttekintése

Összegzések

A műalkotás jellemzője, hogy két rendből fakad, az érthetőből és az érzékenyből, amelyek artikulálása feltételezi a műalkotás és a mű ismeretének lehetőségét és módozatait. A művészet mint tudásvektor. Hogyan működött a hagyományos képzőművészet, amely az intuíció vagy a fogalom anyagként vagy formában való kifejezésén vagy fordításán alapult, majd a XX. Század elejétől kezdve a művészi gyakorlatokon, amelyeket az iparilag sorozatban előállított tárgyak felbomlása és integrációja jellemzett?, alkalmazkodnak-e ehhez a heterogenitáshoz anélkül, hogy feloldódnának az anyag vagy a soros objektum külsõségében ?
A Ginzburgban adott eredeti aktuális és részletes indexének tekintve, vagy éppen ellenkezőleg, a Derrida-ban nincsenek indexfunkciók, a nyom fogalma kiindulópontot jelent az alkotás értelmes és értelmes viszonyának újragondolásához. és különösen az iparilag sorozatban előállított tárgyak helye és státusza. Más szavakkal, a nyom fogalmából való kiindulás kérdése - és mi teszi lehetővé annak összetévesztését az impresszummal, a jellel, a szimbólummal, vagy éppen ellenkezőleg, a megkülönböztetés tőle - a " a művészet és a technika közötti artikuláció.

A műalkotás fontos szempontja, hogy két értelemben működik: az értelmes és az értelmes - a kettő artikulációja annak feltétele, hogy az említett műalkotást ismeret tárgyaként és tudás hordozójaként ismerjük el. Hogyan képes a képzőművészet - amely hagyományosan az intuíció vagy a koncepció anyagi formában való kifejeződésén alapul, és a 20. század eleje óta gyakran integrálja az iparilag tömegesen előállított tárgyakat -, anélkül, hogy eltűnne az anyag külsejében vagy a soros objektum?
A Ginzburg szerint adott eredeti aktuális és megfelelő indexének tekintve, vagy éppen ellenkezőleg, Derrida szerint semmiféle indexi funkciótól mentes, a „nyom” fogalma kiindulópontként szolgál, ahonnan megkülönböztethetők az értelmes és az értelmes között. a műalkotásban - pontosabban a sorozatgyártású tárgyak státusza - újra megvizsgálható és újraértékelhető. Más szavakkal, a cél a „nyom” fogalmának segítségével - amennyiben ez összeolvasztható a nyomtatás, a jel vagy a szimbólum fogalmaival, vagy éppen ellenkezőleg megkülönböztethető tőlük - a művészet artikulációjának átgondolása és technika.

Index bejegyzések

Kulcsszavak:

Szerkesztő megjegyzései

Felhívjuk Önt, hogy a mellékelt dokumentum letöltésével olvassa el a cikk összefoglalóját (papír kiadás).

Szerzői megjegyzések

Ez a szöveg egy Xavier Guchet által vezetett szeminárium részeként készült a Párizs-1 filozófia UFR-en a nyomon követhetőségről.

Teljes szöveg

Katódsugárcsöves monitor (1980 körül)

Szétszerelt CRT monitor, hátulnézet

A műalkotás jellemzője, hogy két rendből fakad, az értelmesből és az érzékenyből, amelyek tagoltsága utóbbi módozatait mint tudásvektort feltételezi. Hogyan működött a hagyományos képzőművészet (festészet, szobrászat, főleg rajzolás) az intuíció vagy a koncepció anyagban vagy formában történő kifejezése vagy fordítása alapján, majd a huszadik század elejétől a művészeti gyakorlatokon, amelyeket a az iparilag gyártott, sorozatban előállított tárgyak megjelenése és integrálása, alkalmazkodnak-e ehhez a heterogenitáshoz anélkül, hogy feloldódnának az anyag vagy a soros objektum külsejében? Ginzburgban (2010 [1986]) adott eredeti aktuális és részletes indexének tekintve, vagy éppen ellenkezőleg, Derrida (2009 [1967], 1967) indexfüggvénye nélkül, a nyom fogalma kiindulópontot jelent amelyből át kell gondolni a műalkotásban az érthető és az érzékeny viszonyát, különös tekintettel az iparilag sorozatban előállított tárgyak helyére és állapotára. Más szavakkal, a nyom fogalmából való kiindulás kérdése - és mi teszi lehetővé annak összetévesztését az impresszummal, a jellel, a szimbólummal, vagy éppen ellenkezőleg, a megkülönböztetés tőle - a " a művészet és a technika közötti artikuláció.

A műalkotások megközelítésének és definiálásának nehézsége (történelmi, kritikai vagy esztétikai diskurzus előállítása) abban rejlik, hogy a dualizmus vagy polaritás (egy hosszú idealista hagyomány gyümölcse, amelyet Platon, Kant, Hegel és Croce jellemez), a művészet szándéka vagy intuíciója között. a mű és annak konkrét megvalósítása. Ennek a polaritásnak a megfogalmazása az idők függvényében változik: ötlet, disegno, kunstwollen, szándék, intuíció, koncepció ... az anyaggal szemben, anyag, forma, formázás, objektív megnyilvánulás, externalizáció ... Ennek a kettős ábrázolásnak a domináns és jellemző jellemzője az elöljáróság posztulátuma és a koncepció/ötlet elsőbbsége a formával/anyaggal szemben; aminek eredményeként a fogalom vagy az eszme független a formától vagy az anyagtól. Ez a séma, a képzőművészet megalapozója és autonómiája különösen jelentős.

1 Ennek a kettősségnek a leküzdésére irányuló erőfeszítés keresztezi a képzőművészet történetét: abból áll, hogy folytonosságot kell azonosítani vagy létrehozni a mű felfogása és annak megnyilvánulása között annak érdekében, hogy garantálják a szándék (immateriális, kimondhatatlan) szingularitás kohézióját. kifejezése vagy anyaggá történő átalakítása (fizikai, konkrét). A tét, pontosabban, az externalizáció e folyamata során a művészi alkotás kivételes jellegének megmentése, a művészi gesztus megkülönböztetése a kézműves gyártástól. A szennyeződés az alkotói gesztust és az abból eredő művészi tárgyat befolyásolja a művészi szándék egyedisége; a művészi gesztus és a létrehozott műalkotás tehát szintén egy visszavonhatatlan egyediség pecsétje alá kerül. A kéz vagy a művészi gesztus (amelynek egyes számai a szándék szingularitását visszhangozzák) tehát a művész intuíciójának kiterjesztését jelentik, és a műnek az unicum státuszt adják, amely radikálisan megkülönbözteti a művésztől.