Kiegyensúlyozott a nemzetközi kábítószer-politika - 082014. IPG Journal
Vicente Fox és Ernesto Zedillo (Mexikó), César Gaviria (Kolumbia), Fernando Henrique Cardoso (Brazília) és Guatemala hivatalban lévő elnöke, Otto Pérez Molina volt elnök követeli - legalábbis a könnyű drogok legalizálását és a kereskedelem állam általi szabályozását. Az államok egyébként sem tudták megnyerni a kábítószer elleni háborút, a "drog elleni háborút".
A kábítószer-politika tűz alatt áll
Az Amerikai Államok Szervezete (OAS) 2013-as „Jelentése az amerikai drogproblémáról” bekapcsolódott a vitába, és egy további jelentésben javaslatokat tett a drogpolitika reformjára. Az OAS számos latin-amerikai állam kritikáját használja fel a jelenlegi drogpolitika kapcsán, miszerint a gazdag észak fogyasztó országai egyedül hagyják a szegény déli termelő és tranzitországokat a kábítószer-kereskedelem pusztító következményeivel. A jelentés különféle javaslatokat tartalmaz a korábbi tiltási politikától a kábítószer-legalizálás és a kábítószer-kartellek elviselésétől való eltérésre. Ezekkel a javaslatokkal az európai és észak-amerikai drogfogyasztó országokat nyomás alá helyezik a latin-amerikai országok.
A Kábítószer-politikai Globális Bizottság a kábítószer elleni háborúról szóló 2011-es jelentésében kijelentette, hogy a kábítószer elleni háború pusztító következményekkel bukott meg. A Nyugat-afrikai Kábítószerügyi Bizottság ezt támogatja a „Nem csak az árutovábbításban” című 2014. évi jelentésben, és a kábítószer-politika militarizálásának elkerülését szorgalmazza.
Uruguay és Bolívia már lépett előre és tett lépéseket a kábítószerek legalizálása érdekében. 2013-ban például Uruguay engedélyezte a marihuána értékesítését állami felügyelet mellett. Bolívia a maga részéről 2011-ben felmondta az ENSZ 1961. évi kábítószer-egyezményét, és csak 2013-ban csatlakozott hozzá fenntartásokkal a kokalevelek termesztésének és fogyasztásának legalizálására.
A kannabisz legalizálásával az amerikai Washington és Colorado államokban az USA korábbi álláspontja, amely a múltban tömegesen ellenezte a legalizációs vitákat, gyengülni látszik.
A kannabisz legalizálásával az amerikai washingtoni és coloradói államokban gyengülni látszik az USA korábbi álláspontja, amely a múltban tömegesen ellenezte a legalizációs vitákat. A kábítószer-vitában lényegében három országcsoport áll egymással szemben. Az első csoportot Latin-Amerika termelő és tranzitországai alkotják, amelyek fenyegetik a legalizálási politikát és a kábítószerrel kapcsolatos bűnözés által leginkább érintettek. A 2. csoportot Észak-Amerika és Európa fogyasztó országai alkotják, amelyek drogproblémái egyes esetekben stagnálnak vagy éppen csökkennek, és akik általában ellenzik a kábítószer-rezsim jelentős változásait. A maguk részéről a fogyasztó országok fel vannak osztva azokra az országokra, amelyek eddig meglehetősen egyoldalú elnyomási politikát folytattak (USA és Kanada), másrészt az európaiakra, akik holisztikus politikai megközelítést („kiegyensúlyozott megközelítést”) követnek a kezelési ajánlatok erőteljes kiterjesztésével. Különleges helyet foglal el Brazília, amely Latin-Amerika legnagyobb kokainfogyasztójává vált, de jelenleg nem vesz részt a vitában.
Németországban is tűz alá került a jelenlegi drogpolitika. Például a kritikus büntetőjogi professzorok egy csoportja, az úgynevezett Schildower Kreis a drogtilalom általános feloldását szorgalmazza, mert a korábbi tiltási politikát kudarcnak ítélik meg.
Telephelyek és tények
A korábbi drogpolitika teljes kudarcának tézise közelebbről megvizsgálva meggyőző, legalábbis európai és német szempontból, de nem. Józanul nézve a helyzet Németországban és Európában minden bizonnyal nem ideális, de sokkal jobb, mint feltételezik. A Kábítószer és a Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontjának (EMCDDA) jelentése szerint az európai helyzetet az jellemzi, hogy a kábítószer-fogyasztás még mindig viszonylag magas szinten van, de a rendelkezésre álló kezelések köre rekordszintet ért el, és hogy a gyógyszeres kezelés fokozatosan csökken. új heroin-, kokain- és kannabisz-dohányzás injekcióval jelentkezik.
Németország esetében a teljes heroinfogyasztás továbbra is csökken, és Németországban a kábítószer-halálesetek száma 1991 óta folyamatosan csökken és 2012-ben elérte a 944-et, ami 1989 óta a legalacsonyabb szintet jelenti, még akkor is, ha a szám 2013-ban ismét 1002-re emelkedett van. Nem szabad eltitkolni, hogy a heroin túladagolása továbbra is a halál leggyakoribb oka.
Az egyedüli legalizálás csak a termelő és a tranzitországokban semmit sem változtat a kábítószerrel kapcsolatos bűnözés szempontjából, és egyszerű tolerálást és így a drogkartellek megerősödését eredményezné, amelynek következményei például Mexikó a mai napig szenvednek.
Nagyon kétségesnek tűnik, hogy a radikális kábítószer-legalizálás a termelő és a tranzitországokban érezhetően csökkenti-e a terheket a kábítószer-bűnözés és különösen a kábítószer-kartellek elleni küzdelemben. Az egyedüli legalizálás csak a termelő és a tranzitországokban semmit sem változtat a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények szempontjából, és egyszerű toleranciát és így a drogkartellek megerősödését eredményezné, amelynek következményei például Mexikó a mai napig szenvednek. Még akkor is, ha a népszerűség önmagában nem a helyes vagy helytelen politika kritériuma, nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy egy ilyen megengedő drogpolitika egyébként aligha lenne politikailag érvényesíthető: A Stern magazin megbízásából készült tanulmányban a Németországban megkérdezettek csaknem kétharmada ( 65 százalék) már ellenzi a hash és a marihuána legalizálását. Ugyanezt kell alkalmazni Latin-Amerikára is.
Sem a militarizálás, sem a legalizálás
Az európai és így a német drogpolitikának is megvan a maga profilja, és nem kell beletörődnie a drogpolitika militarizálásának vádjává vagy az elnyomás túlhangsúlyozásának vádjába a károk minimalizálása és a kereslet csökkentése kapcsán.
A drogpolitika Európában és Németországban egyaránt hangsúlyozza az ártalom minimalizálását, a kínálat és a kereslet csökkentését („kiegyensúlyozott megközelítés”), a nemzetközi együttműködésre épít, és az összes érintett közös és megosztott felelősségét vállalja.
Ezért fontos, hogy Németország és Európa hangsúlyozza az európai kábítószer-politika sajátosságait a nemzetközi kábítószer-vitában, és utaljon a kiegyensúlyozott európai politikai megközelítés kínálta lehetőségekre. Német szempontból nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy bár a nemzetközi drogpolitikáról folytatott vita Dél-Amerikára összpontosul, Németország számára a probléma mindenekelőtt a szintetikus kábítószerek területén - és így Európán belül - súlyosbodik. A "Crystal" kábítószert jelentős mennyiségben állítják elő illegális kábítószer-laboratóriumokban, és Csehország határterületén kereskednek vele.
A nemzetközi kábítószer-vita az Egyesült Nemzetek Kábítószer-közgyűlésének 2016 tavaszán éri el előzetes csúcspontját. Feltételezhető, hogy egyes államok megkérdőjelezik az általános kábítószer-tilalmat az ENSZ kábítószer-egyezményei formájában. Az ezzel kapcsolatos német és európai álláspontnak az európai drogpolitika sikereire való hivatkozásra, az összes érintett közös és megosztott felelősségének hangsúlyozására, valamint arra kell rámutatnia, hogy az ENSZ drogegyezményei megadják a szükséges mozgásteret a kiegyensúlyozott nemzeti drogpolitika számára, amint azt Európát sikeresen gyakorolják.
- Küldje el a Facebook oldalt
- Oldal nyomtatása
4 levél a szerkesztőhöz
Kanada valóban nem alkalmas példa az elnyomás politikájára. Például a kanadai Brit Kolumbiában a marihuána használatát gyakorlatilag tolerálják. Vancouverben van még egyfajta kávézó is, ahol a kannabiszt nem árulják, de el lehet fogyasztani. Kábítószer-központokat is létrehoztak ugyanabban a városban, ahol szakmai felügyelet mellett tiszta tűkkel lehet injekciózni az olyan gyógyszereket, mint a heroin. Az ország gyakran jóval előttünk áll a drogok terén.
A cikkről általában: Ön nagyon a németországi drogtilalom sikerére koncentrál, és figyelmen kívül hagyja a jelenlegi vita lényegét. A drogpolitikánk, mint keresleti ország negatív hatásai mindenekelőtt a kínálati országokban érezhetők. A beszállító országban a legalizálás tehát közel sem olyan hatékony, mint a keresleti országban.
A mariuhana esetében kívánatos lenne a legalizálás az Egyesült Államokban és Európában, mert ez jogi versenyt teremtene a befolyásuk körén kívül eső kartellekkel.
A latin-amerikai szenvedések nagy része a kartellek erejének köszönhető. Csak akkor lehet segíteni az országokat a kábítószer-ingoványban, ha valaki levágja e bűnszervezetek nyereségét (a kockázati prémiumokat legalizálással megszüntetik, a drogok olcsóbbá és kevésbé vonzóvá válnak).
Ez nyugati felelősségünk is, és sokkal hatékonyabb, mint egyes fejlesztési segélyek. Az Ön által említett német drogtilalom sikerei messze nem haladják meg az ebből fakadó hátrányokat Latin-Amerikában.
A német Bundestagba választása előtt Uli Grötsch több mint 20 évig volt rendőr Bajorországban, és a német – cseh határon folytatott nyomozóként végzett munkája részeként naponta foglalkozott a határokon átnyúló kábítószer-bűnözéssel. A Bundestagban a Belügyi Bizottság tagja és a biztonsági kérdésekért felel.