Könyvcuccok - 2010. decemberi könyvblog
"Az összes művet két kategóriába osztom: azokhoz, amelyek tetszenek, és azokhoz, amelyek nem tetszenek. Nincs más kritériumom. "
A.P. Csehov
__________________________
egy kedves blog, butuzea
oldalakat
2010. december 31
néhány twitter film
2010. december 30
óda a sorsra
mert én is hiszek a sorsban, mi a megfelelőbb ebben az év végén és egy másik elején, mint egy fernando pessoa/ricardo reis ódája a sorsról?
Mindegyik beteljesíti az őt beteljesítő sorsot,És vágyik arra a sorsra, amelyre vágyik;Nem azt csinál, amit akar,Nem azt akarja, amit teljesít.Mint a kövek a kőfaragók szélénFado rendelkezésünkre áll, és ott vagyunk;Ez a szerencse felállított minketHol kellett lennünk.Nincs jobb tudásunkAmi megfelel nekünk, mint ami megfelel nekünk.Teljesítsük ki kik vagyunk.Semmi mást nem kapunk.
_____________________________
Mindenki beteljesíti azt a sorsot, amely beteljesíti,
És azt a sorsot akarja, amelyet akar;
Nem azt csinálja, amit akar
Nem is akarja, amit megvalósít.
Mint a virágrétegeket határoló kövek
Fatumen is felszentelt minket, és itt maradunk;
A Sors ugyanis minket helyezett el
Hol leszünk.
Nem tudnánk jobb ismereteket szerezni
Arról, hogy mi történik velünk csak azon keresztül, ami velünk történik.
Tehát teljesítsük ki magunkat.
Nem kaptunk többet.
fordítása dinu éhes, ban,-ben
Fernardo Pessoa (Ricardo Reiss), óda és egyéb versek (odes és egyéb versek), párhuzamos kiadó 45, piteşti, 2004, 34. o
2010. december 29
olvasmányok összeírása 2010-re
A 2010-ben elolvasott mintegy 70 kötetből (szinte mindegyikről írtam ezen a blogon) hozzávetőleges felsőt készítettem:
1. Austerlitz nak,-nek W. G. Sebald ragyogó német szerző felfedezésére
2. cevengur nak,-nek andrei platonov, mert a kommunizmus idealizmusa sajnos lehetetlen
3. bőr nak,-nek curzio malaparte az európai háború igazi arcáért
4. Lanark nak,-nek paraszti szürke, a benne lévő fanatikusnak
5. Nagykövet nak,-nek ioan mihai cochinescu, meglepetés-meglepetésért
6. bokorgyökér nak,-nek o. Nimigean, a metafizikai regény újjáélesztésére
a költészetben a felfedezés meglepetése hans magnus enzensberger.
Örültem néhány klasszikusnak is:
Örülök szavalatának sikerének, új perspektívában Don Quijote tavasszal
2. meggyőződése ellenére nak,-nek j.-k. Huysmans, mert a modernitás remekműve
3. piros és fekete nak,-nek stendhal, a szereplők pszichológiai aktualitásáért
4. Molloy nak,-nek Beckett, mert megmutatta, hogy ennél több, a prózában ez nem lehetséges
2011-re javaslom néhány pontosabb olvasatot:
- ulise nak,-nek öröm
- újraolvasása Kafka
- néhány kötet Proust
- olvasni - elvégre - meggyőzés övé Austen
valamint néhány befejezetlen filozófiai olvasmány a fejemen:
- az amerikai demokráciáról övé Tocqueville
- filozófiai kutatás övé Wittgenstein
plusz a leeső hétköznapok.
2010. december 27
egy szegény nő
A novella végén azzal az erkölccsel kezdeném, hogy Montpensier hercegnője, a föld egyik legszebb hercegnője kétségtelenül a legboldogabb lett volna, ha az erény és a körültekintés vezérelte volna minden tettét. (67. o.)
de végül amit tett?
egyszerre 4 férfi szerette: montpensier fiatal hercege, idősebb barátja, chabanes grófja, az álruhás herceg és a leendő király, az anjou herceg. mindez a vallási háborúk vad korszakában.
A hercegnő megbékélve szülei azon szándékával, hogy feleségül veszi az ifjú herceget, gyorsan megfeledkezik első gyermeki szerelméről, és békével köszönti, és lehűti egy harmadik udvarló effúzióit. de volt barátjának véletlenszerű látványa elkapja és olyan rendellenességet okoz neki, amely elpirul és más, földöntúli szépségű szemekben jelenik meg. megpróbálja visszafogni magát és büszke maradni, de kijelentései ismét meghökkentik és zavarják. és a szeretet több ezer bizonyítéka arra készteti, hogy a szíve mélyén érezzen valamit abból, ami valaha volt. az árulás miatt sértettnek és szinte idegesnek érzi magát, hogy egyedül tévedhetett volna, de barátja szerelmének megerősítése zavart okoz neki a szerelem és a feleség kötelessége között. a szerető társadalmi áldozata, vagyis az a hatalom, amelyet látott rajta, felette adja feladásra.
2010. december 25
Karácsony
2010. december 23
2010. december 22
az első román burzsoázia
Politikai szinten a liberális gondolkodás mindig elmarad a gazdaságtól: például a fejedelemségek uniója vámegyezménnyel kezdődik (1847. január 30-tól).
1. merkantilizmus volt a románoknak (1866 - 1886)
- első burzsoázia - gabonakereskedők és zsidó pénzkeresők - elszegényítik a bojárokat; megszületik a "formális" liberális oligarchia és 2 politikai párt - a reakciós konzervatívok és a forradalmi liberálisok; a búza exportja Anglia termékeinek pénznemévé válik
- bankok helyettesítik a zsidó uzsorát. az első intézmény a pénzügyi hitel (1873), a nemzeti bank pedig 1880-ban született
- kommunikáció angol segítséggel fejlődik - vasúti infrastruktúra, kikötők
i.c. Bratianu a civilizáció első jele egy országban az utak, a vasút és az úszó. amikor egy civilizált nép betör egy új, műveletlen országba, csak addig lép előre, amíg az utakkal borította el; úgy tűnik számára, hogy a földnek nincs értéke utak nélkül. (P.101)
2010. december 21
csaknem 1 millió euró. történet erkölcsökkel
A történet:
egykor különleges hely volt. fehér ház, amelyet az emberek írásban imádtak. köztudott, hogy az írás már nem olyan őszinte, mint az emberek között volt, ezért a hely továbbra is kevésbé látogatott, de néhány jószívű embernek köszönhetően a port még nem választották meg.
de a város uralkodói időközben úgy gondolták, hogy ideje tisztelni a helyet, és ezekben a szűkös időkben is 4 118 000 lej, vagyis 957 674 euró költségvetést adtak ezeknek a jószívű embereknek. vagyis majdnem 1 millió euró. ez sok, egy kicsit nem tudom. de nézzük meg a helyet, amit találunk?
néhány plazma, egy p.o.s. alifantis zenével, jobennel és néhány kesztyűvel, de eredeti dokumentumok, kéziratok, eredeti kiadások nélkül, csak fénymásolatok néhány fa fiókban. félmillió ment fizetésre. Élvezte valaki a rendezvényt ezen a szinte milliomos helyen? Tud valaki valami különleges eseményről itt?
Ó, nem mondtam meg, hol van a hely? a román irodalom múzeumában!
erkölcsi:
Igaz, a jószívű emberek gondolták a kulturális események egy részét, még egy profilt is a Facebookon, de 1 millió euróért ez nekem nagyon kevésnek tűnik.
amint tudjuk és amint itt már korábban írtam, a román kulturális projektek menedzselése baromság, ha nem régi kommunisták végzik, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy mi a projekt, akkor olyan semmisségek, amelyeknek szintén meg kell enniük egy vekni kenyeret. semmi. a pénzemmel. a szívünket, ahová belépnek? újra, huo!
2010. december 20
a bűnök szodómia
Szerencsém - köszönöm a szerzőnek egy ilyen megtiszteltetést -, hogy elolvastam élete költséges friss a nyomdagépekből, az élet a költészet sajtóiból is.
ez a szó ősi értelmében vett regény, izgalmas, régimódi, amelyen keresztül folyik a bocaccio, a mateiu, sőt a filimon nedve is. egy olyan könyv, amely némileg hiányzik a román kultúrából - a modern kor, a forradalom, a háború, a thriller, az erotika, a perverziók, a történelem, az okkultizmus, de különösen a kalandok regénye - mind körként gyűlt össze egy papírember körül: kostas venetis.
egy könyv, amely képes fiatalokat felhívni a számítógép elé.
a könyv a dekadens "gonosz" származásából származik, és ha nem rettenti el a hős curlangisztikus kapcsolata (deh, görög az Achilles-származásból), tucatnyi történetet talál (még a történetek is összefonódnak) finom, ingr (eţ) csontok, amelyek nagyobbak, mint a szenvedélyeké.
Isten néhányunkat igazgá tesz, másokat görbe és görbe alakokká. de hogyan derülne fény az igazságosságra, ha nem lenne igazságtalanság, és hogyan lehetne másként felismerni a szépeket, mint azáltal, hogy különböznek a görbékektől? Gyerekkoromban én, Kostas Venetis, görbén ismertem egymást, és öregségig görbe maradtam. az emberek nem tudtak kijavítani sem jóval, sem rosszal. és hogyan tudná megtenni, ha - ahogyan az a Prédikátor könyvében meg van írva - csak Isten tudja kijavítani Isten tettét? (P.14)
kostas venetis rohadt jóképű srác, de kissé ostoba és egyáltalán nem tudja irányítani a szorítását, ezért a legfelháborítóbbaknak engedi magát. ördögök: az egyszerű arroganciától, a homoszexuális rohamoktól, a perverzióktól a kínzásokig és gyilkosságokig módjára ül. mert az élet mindenféle helyeken végigviszi: Görögországon, Isztambulon, Bukaresten, Párizsban, Bécsben, Velencében, mindenféle ember között, bevonva mindenféle tettbe - mindezt egy misztikus festőállványra festve, ami azóta is imponál. vallási kontinens mellett:
ne gondold, hogy dicsekedni akarok bűneimmel, mert a bűnök - mint a jó cselekedetek - Istentől származnak, mi pedig csak az Ő eszközei vagyunk, amelyekkel rosszat és jót követ el, az emberi elmék számára áthatolhatatlan ítélet után, a jó és a rossz mértéke csak az emberek ítéletére vonatkozik, mert Isten ítélete nincs mércével. (67. o.)
bűn, a szentséghez hasonlóan ez is üdvösséghez vezethet, mert aki lelkét másokért játékba helyezi, az megnyeri azt, aki pedig lelkét magának akarja tartani, elveszíti. (280.)
pokol mellkassal terhelt latrinaként van elrendelve, ahol a bűnösöket folyamatosan szétverő szarfajták bűz, erő és összetétel alapján tanúskodnak arról a bűnről, amely a pusztulásba vezette őket. a fukar szar fekete és száraz, büdös lehet a sántaságtól és a halálozástól, az irigy a vas miatt apró és kemény baromságot csinál, zölddel öregedve; a dühösek vérbe vernek, gyengítik az erős szelet, a zalhana bűzével, és a kurvák sárga megvetése puhatestű, mint a nő oka, és büdös a rothadt malachiától. (P.168-169)
van egy karakter, Iorgu tanárnő, aki még a lélek szagát is szimatolja az orrával. és az "orrával" megértettem a múlt édes illatát, amelyet az író az utolsó illatáig jól megrázott. a választott szavak, archaizmusokkal és regionalizmusokkal keverve, gyorsan elmúlnak a szemem előtt, ábrázolva a bűnös hős életét, amely néha valószínűtlen, de mindenhol szenvedélyes. a szavak és a metaforák fétiznek, mint a puhatestű, a viráglélek, a zsíros mosoly, a rosszkedvű vágyak, a pálinka, a jég a gerincen, a fehér combok, mint a tortatészta, továbblendítenek, másokat keresnek. és mentsd meg az Urat, egyre többet találsz! de olyan, mint amit írok, kezd egy középiskolai irodalmi kommentárnak tűnni, ezért itt megállok.
miután a hús rothad a föld mélyén, és a lélek egy másik testben reinkarnálódik, a történet marad . tehát mindent papírra kell venned, anélkül, hogy bármit is változtatnál, és anélkül, hogy bármit is adnál magadból, de főleg anélkül, hogy aggódnál, hogy a történetek igazak-e vagy sem, mert a tetteink és a képzeletünk egy, korai amelyek szellemileg egyaránt jönnek. (P.93)