Környezetvédelmi és peres stratégiák
1 A környezeti kockázatokkal kapcsolatban számos olyan megfigyelés van, amely helyteleníti mind a megelőző ellenőrzési, mind a gyógyító intézkedések és szankciók elégtelenségét a szennyezésért és a kellemetlenségekért felelős személyek tekintetében. Ezek a hiányosságok a környezetvédelemben magukban a jogszabályokban kereshetik meg a forrásaikat, amennyiben a törvény legtöbbször megelégszik azzal, hogy a kockázatot jelentő tevékenységeket csak eszközkötelezettségek előírásával támogatja. Ezek annak az eredménynek is köszönhetők, hogy a közigazgatás számára a törvény által felügyelt vállalatok és létesítmények felügyeletére irányuló feladatainak ellátása céljából elkülönített anyagi és emberi erőforrások gyengeségét eredményezték. Az erőforrások szűkössége ezután képtelenség a szelektívtől eltérő ellenőrzés végrehajtására. Ez a hiány közvetett következménye az is, hogy az adminisztratív tisztviselők számára ösztönözzék a szállás kultúráját, amelynek célja, hogy az elkövetők maguk is betartsák a szabályokat, ha nincsenek módjaik azok érvényesítésére.
2 A nem megfelelő környezetvédelem e képével szemben a lakosok és egyesületek kollektív mozgósításának szerepét gyakran stratégiai fontosságúnak tekintik, akár annak a diszfunkciónak a jelzésére, amelyet a közigazgatás nem azonosított, sem annak korlátozására. a szabályozás alkalmazkodó logikája érvényesül. Úgy tűnik tehát, hogy a vitás fegyvert meg kell jelölni a megfelelő eszköznek az adminisztráció hiányosságainak leküzdésére. Igaz, hogy egyes egyesületek bírói aktivizmusa és az általuk időről időre elért jogtudományi előrelépések szembetűnően szemléltetik ezt. De ez a néhány emblematikus eset, ráadásul nagy népszerűségnek örvend, nem az a fa rejti-e el az erdőt? Mi a helyzet a bíróságokhoz környezetvédelmi ügyekben benyújtott napi fellebbezésekkel ?
3Az a tény, hogy a peres források rendelkezésre állnak, semmiképpen sem feltételezi annak tényleges felhasználását azok számára, akik érdekeltek a cselekvésben, erre emlékeztetnek a „törvény mozgósításának” fogalmán alapuló szociológiai felmérések [1]. Ez a tanulmány kifejezetten megkísérli empirikusan felmérni az igazságszolgáltatás felhasználását a közigazgatási bíróságok előtti kétéves fellebbezések statisztikai elemzése alapján a környezetvédelemnek minősített létesítményeket érintő peres ügyekben. A kutatás két szinten hajlamos relativizálni azt az elképzelést, miszerint a környezeti perek a "környezetvédő ügy" természetes eszközei: egyrészt valójában úgy tűnik, hogy a szennyezésért és a kellemetlenségekért felelős gazdasági szereplők mindent annyira mozgósítanak, és gyakran sikeresen, a bíróság erőforrásai gazdasági érdekeik védelmére (I); másrészt, ha az egyesületek bírósági aktivizmusa jól eljátssza a visszatartó erejű fenyegetés funkcióját, akkor azok, akik a bíróságon vitatják az adminisztratív ellenőrzést, ezt általában elszigetelten és anélkül, hogy mindig sikerülne valódi vitát váltaniuk a környezeti hatásokról (II).
4Mikor környezeti vitákról beszélünk, eszembe jut a környezetvédő egyesületek vagy a helyi lakossági bizottságok által a szennyezésért felelős iparosokkal szemben támasztott igények képe. Ez a közeledés egyrészt a polgárok és az asszociatív aktivizmus, másrészt az igazságszolgáltatás igénybevétele között, ugyanakkor nagyrészt elhomályosítja a szennyező létesítmények (vagy valószínűleg) üzemeltetőinek, mint motoroknak a prominens helyét. Sőt, nemcsak az általuk generált fellebbezések száma révén játszik fontos szerepet. Azt is ráveszik, hogy bizonyos esetekben különösen jelen vannak. Ez a koncentráció két egymást kiegészítő módon magyarázható. Először is úgy tűnik, hogy az üzemeltetők előnyben részesítik az adminisztratív ellenőrzési folyamat (I.1) downstream oldalával kapcsolatos vitákat. Ez a "bírói szakosodás" jelenség abban is megmutatkozik, hogy az üzemeltetők által kezdeményezett ügyek gyakrabban érintenek bizonyos tevékenységeket, különösen a terület bizonyos részeit (I.2).
5A minősített létesítmények üzemeltetőinek perstratégiáit szabályozó logika megértéséhez elengedhetetlen, hogy a peres fellebbezéseket a környezeti ügyek adminisztratív hatáskörének összefüggésében helyezzük el (lásd 1. háttérmagyarázat). Valójában az adminisztráció által gyakorolt ellenőrzés különböző sorrendben zajlik, amelyek a művelet fejlődését követik: kezdeti működési engedélyek, további előírások, amelyek célja a tevékenység végrehajtásának feltételeinek megerősítése, hivatalos értesítések vagy akár adminisztratív szankciók az esetleges események esetén. e követelmények be nem tartása. Ezek a szankciók lehetnek pénzügyi (összegek befizetése a diagnózisok vagy javítások finanszírozására), vagy akár megszakítási intézkedéseket is eredményezhetnek (tevékenység felfüggesztése, bezárás).