Kötelesség a nyilvános algoritmusok egyéves magyarázatára a semmiért
Egy évvel ezelőtt hatályba lépett a digitális törvény egyik kulcsfontosságú intézkedése: az adminisztrációk azon kötelezettsége, hogy kérésre elmagyarázzák algoritmusaik működését. A gyakorlathoz hajló közéleti szereplőt azonban nehéz megtalálni.
A családi pótlékok vagy ösztöndíjak kiosztása, a jövedelemadó összege. 2017. szeptember 1-je óta minden „algoritmikus feldolgozás alapján” hozott döntést elméletileg egy „kifejezett megemlítéssel” kell kísérni, amely tájékoztatja az állampolgárt arról, hogy egy számítógépes program beleavatkozott APL-jének, lakásadójának kiszámításába, stb.
Még jobb: ezzel a pár sorral, amelyet a digitális törvény kötelezővé tett, minden adminisztráció köteles elmagyarázni a felhasználónak, hogy joga van a megvalósítás „szabályainak” és „fő jellemzőinek” kommunikációjához eljuttatni az alkalmazott algoritmust: fok a döntéshozatalhoz való hozzájárulás, a feldolgozott adatok (és azok forrásai), a pályázó helyzetére alkalmazott feldolgozási paraméterek.
E rendelkezések érdeke? Lehetővé teszi a polgárok számára, hogy érthető magyarázatokat kapjanak a fájljuk feldolgozásához használt algoritmus (ok) működéséről. Valójában az informatikában jártas emberek számára továbbra is kérhető - kiegészítésként - maga az algoritmus.
Még mindig a legkisebb "kifejezett említés"
Probléma: majdnem egy évvel a reform hatálybalépése után egyértelmű, hogy a közigazgatás nagyrészt figyelmen kívül hagyja.
Valójában lehetetlen megtalálni a legkisebb "kifejezett említést" például az adóhatóság vagy a családi pótlék által elküldött értesítésekben. Mintha túl nehéz egy rövid mondatot szabványos betűkbe integrálni - és ez egyszerűen arra figyelmezteti a felhasználókat, hogy kérhetik magyarázatukat arra, hogy az adminisztráció hogyan kezdett ilyen döntést hozni rájuk egy algoritmus segítségével.
Ami önmagában az algoritmusok tisztázását illeti, a cipő itt is megszorul. Az általunk igényelt családi pótlékok igyekeztek megfelelni a gyakorlatnak. Kivéve, hogy ez inkább a szóban forgó támogatással kapcsolatos számítások magyarázata volt (tevékenységi bónusz), mint az algoritmus működésének tényleges visszafejtése.
Az adóhatóság a maga részéről soha nem válaszolt a pontosításra vonatkozó kérésünkre. 2017 végén az ügyet az igazgatási dokumentumokhoz való hozzáférésért felelős bizottsághoz (Cada) utaltuk, amely felkérte Bercyt, hogy részletezze a lakásadó kiszámításához szükséges algoritmus működését - mind a mai napig hiába.
"Ez nem rosszakarat, inkább tudatlanság" - biztosított minket néhány hónappal ezelőtt az ügyben jártas vezető tisztviselő. "Valójában nem tekintik kiemelt intézkedésnek, mivel az esetleges képhiányon kívül nincs szankció. "