Kritériumaim Európára KELET-NYUGAT európai perspektívái
Dr. Bernhard Vogel Türingia állam miniszterelnöke.
Mindenki ismeri az ószövetségi „Bábel tornyának” történetét és Pieter Breughel vele járó festményét: Apró alakok küzdenek egy gigantikus épületen, amely úgy tűnik, hogy még soha nincs kész. Az emberi önértékelés szimbóluma, a korlátlan megvalósíthatóság veszélyes álmának szimbóluma. Nagyon kevesen tudják, hol készült ez a festmény a 16. század közepén: Brüsszelben, a Habsburgok akkori közigazgatási székhelyén, egy olyan birodalom közigazgatási fővárosában, ahol a nap soha nem nyugodott le. Természetesen egy birodalom is, amely az összeomlás szélén állt.
Az európai integráció jelenlegi helyzetének Breughel festményével történő bemutatására tett kísérlet nemcsak a festmény helye miatt nyilvánvaló. Míg az elmúlt évtizedet olyan nagy európaiak határozott és sikeres munkája alakította, mint Jacques Delors vagy Helmut Kohl, sajnos ma más kép rajzolódik ki: a bővítés két nagy kihívása és az Európai Unió egyidejű konszolidációja a szereplők nagyrészt zavart hozzáállásával néz szembe. babiloni léptékű fogalmak és nyelvi rendszerek sokasága kering. Kétségtelen: az integrációs folyamat megakadt. Mindenekelőtt: a cél nem világos, Európa „véglegessége” sötétben marad.
Sem földrajzi elhelyezkedés, sem puszta elképzelés
Európa építési tervét keressük. A tapasztalat azt tanítja, hogy ennek emberi dimenzióban tervnek kell lennie: ambiciózus, de túlzott önbizalom nélkül. Aki házat épít, annak figyelnie kell a statikára. Ez vonatkozik Európa közös házára is.
Egy ilyen terv felvázolása, és így gyakorlati és megvalósítható „kritériumok meghatározása Európának” nem könnyű feladat. A megoldási javaslatokban nincs hiány: Bernard-Henri Levy francia kulturális filozófus 1995 elején azt írta: „Európa, amelyet nem lehet elég gyakran megismételni, nem hely, hanem ötlet. Európa nem a lét, hanem a szellem kategóriája. ”Európa mint az értelem gyermeke? Ez a francia-karteziánus nézet, amely szerint elvileg bárki európai lehet, aki hagyja magát meggyőzni, szemben áll a szigorúan geopolitikai definícióval: Európa mint kontinens. De maga a kifejezés ennek a túl egyszerű meghatározásnak a hiányosságát jelzi: "Európa" - ez egy föníciai király lánya volt. A mai Libanon területéről jött, Ázsiából. Tehát mik a kritériumok Európa számára?
Számomra Európa nem földrajzi hely és nem puszta ötlet. Európa az értékek közössége. Az emberi jogok és az emberi méltóság tiszteletben tartása, a hatalmi ágak szétválasztása és a jogállamiság, a piacorientált gazdasági rendszer, a társadalmi felelősség, a véleménynyilvánítás és a sajtó szabadsága - ezek mind ennek a közösségnek a külső jelei. A nemrégiben kihirdetett Alapjogi Charta megkísérli egyértelművé tenni az Európai Unió mint értékközösség jellegét.
Különösen manapság helyénvaló, ahogyan az Alapjogi Charta preambulumában is szerepel, utalni e keresztény-nyugati hagyományban elért eredmények közös gyökereire. Nem véletlen, hogy ezeket az értékeket Európában „találták ki”. Mindazonáltal az Alapjogi Charta nem más, mint egy - korántsem kicsi - közös nevező, amely összekapcsolja a tagállamok különböző hagyományait. Európa pedig csak erre a nevezőre épülhet pluralisztikusan, és folyamatos diskurzus útján léphet a célja felé. Hans-Gerd Pöttering és Ludger Kühnhardt ezt írja: „Európát nem lehet úgy elképzelni, mint a zsidó és keresztény, görög és római, humanista és felvilágosító, romantikus és racionalista eszmék összegét. Az európai sokszínűség csak akkor szerez erőt és inspirációt, ha az ellentmondásokat párbeszéd útján fedezik fel. ”Az Alapjogi Charta keretet ad ennek a folyamatnak.
A német egység különleges helyzetet teremtett
Mi, németek, itt külön felelősséggel tartozunk. Ennek oka elsősorban az, hogy Németország nemzetközi szerepe megváltozott az újraegyesítés következtében. A német egység új helyzetet teremtett. Különösen azért, mert ez volt a döntő lépés a bipoláris világrend vége felé. Világrend, amely állandó veszélyt jelent a hidegháborúval és az atomfegyverkezési versenyhez.
A politikai világhelyzet változása azt is jelenti, hogy hazánknak aktívabb szerepet kell játszania a béke fenntartásában és megőrzésében, valamint a politikai együttműködés elmélyítésében a világban. Németország olyan ország, amely a nyugati világ részének, a leírt értékközösség részének tekinti magát. És ez az összes következménnyel jár, amely ebből fakad a kül- és biztonságpolitika közös filozófiája szempontjából. Olyan ország, amelynek aktívan vállalnia kell felelősségét a világban és a világért. És helyes, hogy egyértelműen megfogalmazzuk azt a kívánságunkat, hogy Németország jobban részt vegyen az ENSZ-ben.
Megfelelően szeretnénk hozzájárulni közös biztonságunkhoz. Ezt a legjobban az európai biztonsági rend szerves részeként akarjuk és tudjuk megtenni. Csak együtt erős Európa, és csak együtt mentesítheti Európa az Egyesült Államokat az európai terhek jelentős részéről.
Németország az Európai Unió legnépesebb és gazdaságilag legerősebb tagállama, Európa szívföldje. De ez - hála Istennek - nem elég nagy ahhoz, hogy önállóan megoldhassa az összes európai problémát. Ezért vagyunk készek lemondani a szuverenitásról bizonyos területeken az európai egység további előmozdítása érdekében. Hogy világos legyek: meggyőződésem, hogy az európai integráció útjának nincsenek alternatívái. Az újraegyesítés révén a Szövetségi Köztársaság új - régi - szomszédokat kapott. A határunk Lengyelországgal ugyanolyan hosszú, mint Franciaországgal. És ennek megfigyelése a megélt egység része. Európa közepén vagyunk, és nem a szélén. Közép- és Kelet-Európa országai pedig megosztják velünk azokat az értékeket, amelyek a közösségünket alkotják. Még mielőtt ezek az országok határozottan beköltöztek volna Európa közös házába, tudjuk, hogy elfogadják a házszabályt.
Senki sem ismer jobban nálunk, németeknél: A vasfüggöny rendkívül természetellenes határ volt. A legtöbb ember Nyugaton, különösen az NDK-ban, valamint Közép- és Kelet-Európa országaiban mindig ezt érezte. Berlin 1953, Budapest 1956, Prága 1968, Danzig 1980 és Lipcse 1989 ezt egyformán megmutatta. Az Európához való kapcsolat soha nem szakadt meg igazán. 1999 végén Weimar átadta többek között Krakkónak az Európai Kulturális Város stafétáját. Nagy szimbolikus erővel bíró cselekedet.
Az EU keleti nyitása túl lassan halad
Ezért ma túl lassú megnyitni az Európai Uniót az új tagok előtt. Tíz évvel ezelőtt megígértük a lengyeleknek, a magyaroknak, a cseheknek és a szlovákoknak, a szlovéneknek, a baltoknak, a bolgároknak és a románoknak, hogy szívesen látják őket a közös európai házban. Szerencsére az 1989/90-es békés forradalmak már több mint tíz évvel ezelőtt történtek, és ezen országok közül egy sem tagja az Európai Uniónak.
Attól tartok, hogy ezekben az országokban az emberek hamarosan elutasítottnak érzik magukat. És attól tartok, hogy ennek eredményeként elfordulhatnak a politikailag egységes Európa gondolatától. Nem szabad alkalmunk lenni egy ilyen csalódásra, amely végső soron baljóslatú új nacionalizmushoz vezethet. Még nem késő, de a közép- és kelet-európai országokban végzett felmérések azt mutatják, hogy az Európa iránti lelkesedés fokozatosan csökken.
Ha meg akarjuk valósítani az Európai Unió keleti bővítését, akkor mindenekelőtt több realizmusra és energiára van szükségünk. Fokozatosan le kell ereszkednünk a nagy Európa iránti lelkesedés magaslatáról, és át kell térnünk az alföld profán kérdéseire, amelyeket a bővítés valójában felvet. És számos kérdés van, amelyet még meg kell oldani.
Először is az Európai Uniót érintő problémákról: arról a kérdésről, hogy mit jelent a letelepedés szabadsága és a munkaerő mobilitása a munkaerőpiac számára. És az a kérdés, hogy mit jelent a 40 millió lakosú és a mezőgazdaságban a népesség magas arányával rendelkező Lengyelország csatlakozása a közös agrárpolitika szempontjából. Vagy az a kérdés, hogy mit jelent számos olyan ország bevonása, amelyek egy főre jutó bruttó hazai terméke nem éri el az uniós átlag felét, az EU strukturális és regionális politikája szempontjából. Nem szabad magunkat becsapni: minden bővítés nélkül mindkét politikai területnek sürgősen reformra lett volna szüksége. Például a közös agrárpolitika régóta ütközik a nemzetközi szabadkereskedelmi megállapodások céljaival, amelyekből más területeken nagy hasznunkra válnak.
Véleményem szerint azonban magukban a tagjelölt országokban felmerülő problémák és nehézségek még súlyosabbak. A bevándorlás a régi tagországokban a csatlakozásra váró országok kivándorlását jelenti. És ez lesz a legvállalkozóbb, a legkreatívabb, a magasan képzett és a fiatalabb, aki fontolóra veszi az emigrációt, ennek minden következménye a helyi közösségekre. Ennél is fontosabb, hogy a csatlakozó országok számos iparága nem versenyképes, és rövid idő után le kellene mondania, ha gyorsan csatlakoznának. A munkaerőpiacra, de az emberek önértékelésére is pusztító következményekkel jár. Itt kell levonni a megfelelő tanulságokat a fiatal országokban szerzett tapasztalatainkból.
A harmadik fontos terület, ahol reális politikákkal kell kezdenünk, az Európai Unió intézményeinek reformja. A haladás itt is csiga. Új tagok felvétele messzemenő reformokat igényel. Nem csak a biztosok száma vagy a Miniszterek Tanácsának szavazási módjai határozzák meg az EU jövőbeni cselekvőképességét. Sokkal inkább a felelősség alapvető átalakítására van szükség az Európai Unió politikai „többszintű rendszerében”. Az európai integráció mára nem is olyan fiatal története során a kompetenciák „ferde” megoszlásához vezetett: Bizonyos felelősségek a középszintű Európára hárulnak, amely jobban megfelelne a tagállamoknak vagy a régióknak. Sok minden vándorolt Európába, amit a polgárok nem értenek. Az EU-nak demokratikusabbá, polgáraihoz közelebb és átláthatóbbá kell válnia. Mivel minden egyenruhás Európán kívüli, és az országok nem Brüsszel közigazgatási körzetei.
Centralizált Európának nem szabad kialakulnia
Másrészt továbbra is nagy hiányosságok vannak az EU hatásköreiben azokon a területeken, amelyek európai relevanciájuk miatt vagy egyszerűen a feladat nagysága miatt jobban Brüsszelben helyezkednének el. A kül- és biztonságpolitika csak a legkézenfekvőbb példa. A volt Jugoszlávia konfliktusa kegyetlenül szemléltette az európai politika hosszú kudarcát. A menekültpolitika és a határokon átnyúló bűnözés is ennek része.
A herkulesi feladatokat, a bővítést és annak gyakorlati problémáit, valamint az Unió belső reformját csak akkor tudjuk megoldani, ha tovább enyhítjük az amszterdami szerződés rugalmassági záradékát, és megkönnyítjük az egyének közötti szorosabb együttműködést. És ha a legfelső szint nyitott marad mindenki előtt, aki hajlandó és képes csatlakozni. Függetlenül attól, hogy ezt "két sebességű Európának", "súlypontjának" (Fischer), "avantgárdnak" (Chirac) vagy "mag Európájának" (Schäuble és Lamers) hívják, nincs különösebb különbség. Örülök, hogy az ember nyilván azon gondolkodik, hogyan lehet levágni a gordiuszi csomót.
Centralizált Európának nem szabad kialakulnia, de az a legfontosabb, hogy Európa szövetségi elvek szerint épüljön fel. A belátható jövőben az EU-t - mint a Szövetségi Alkotmánybíróság mondja - "Államok Uniója" formájában szervezik meg. A nemzeti államok és régiók nélkülözhetetlen összeköttetések az európai integráció és a polgárok között. Ezért Európának nem szabad eltörölnie a tagállamok és régiók identitását, mert Európa identitása sokszínűségén alapul. Olyan Európára van szükségünk, amelyben az egység a sokféleségből nő és ez a sokszínűség biztosított.
Ha Európának ma már szerény szövetségi architektúrája van, akkor a német államok jelentősen hozzájárultak ehhez. A Maastrichti Szerződéssel el tudták érni első sikereiket az Európai Közösség föderalizációjában. Először a szubszidiaritás elvét rögzítették egy európai szerződésben, amely minden közösségi szerv általános irányadó elve. A Régiók Bizottsága és az országmegfigyelő intézményének létrehozásával a föderalizmus felé vezető út is megtörtént.
A cél inkább a föderalizmus legyen
„A jövő Európájának föderálisan szervezettnek kell lennie, különben nem fog megvalósulni.” Hermann Lübbe filozófus röviddel a Maastrichti Szerződés megkötése előtt írta ezt a mondatot. Több föderalizmus, nagyobb mozgástér az európai régiók számára - ez legyen Európa jövőjének célja. Mert a régiók elég nagyok ahhoz, hogy rugalmasan reagálni tudjanak a jövő kihívásaira, de amelyek elég kicsiek ahhoz, hogy otthont adjanak az embereknek.
Nem szabad elárasztanunk az embereket. A globalizáció trendjével egyidejűleg a széttöredezettség ellentétes tendenciája is megfigyelhető: az emberek visszatérnek környezetükhöz, gyökereikhez és hagyományaikhoz. Mivel ezek támogatást nyújtanak egy egyre gyorsabban változó világban, amelyben az internet, az információ túlterheltsége és a megnövekedett mobilitás egyre gyakrabban hozza kapcsolatba a világ különböző kultúráit.
Ezért a mostani vitát lehetőségnek kell tekintenünk arra is, hogy világossá váljunk arról, hogyan értjük magunkat németként és európaiként a saját régiónkban, mit kapcsolunk az olyan fogalmakhoz, mint az otthon, a haza, a nemzet és az identitás. Nincs ok elzárkózni ezektől a feltételektől; minden ok megvan arra, hogy tartalommal töltsük meg.