Lexikon REHADAT-talentplus

lapozzon az ítéleteken és a törvényeken

ítélet
aktuális oldal: Hosszú szöveg

információ

Súlyosan fogyatékos jogok - GdB - meghatározása - kisebb betegségek kölcsönhatása - több 20 egyéni GdB - nincs összesen 50 GdB

Tál:

Ügyirat száma:

Ítélet:

Tenor:

A fellebbezést elutasítják.

Az alperesnek mindkét esetben meg kell térítenie a felperesnek a szükséges peren kívüli költségek 1/10-ét.

A felülvizsgálat nem megengedett.

Tények:

Az érintett felek a fogyatékosság mértékének (GdB) szintjén vitatkoznak.

2011. szeptember 15-én a felperes ezzel szemben pert indított a hallei Szociális Bíróságon (SG), nyomon követte kérelmét, és további intézkedéseket hajtott végre: Egészségi állapota az első felfedezése óta jelentősen romlott. Az alperes nem tisztázta a carpalis alagút szindróma tényeit, és különösen nem vette figyelembe a csukló carpalis csatornájának középső idegszűkületét.

A 2013. szeptember 26-i szóbeli tárgyaláson a felperes elfogadta az alperes 2013. február 6-i elismerését, de kérését egyébként teljesítette. Követelését az 50 GdB meghatározására korlátozta 2012. november 3-tól.

2013. november 29-én a felperes fellebbezést nyújtott be a számára 2013. november 6-án kézbesített ítélet ellen a Szász-Anhalt Állami Szociális Bíróságon, és kijelentette továbbá: A csípő területének jelentős romlása miatt, amelyet a szakértő bizonyított, egy 30 fős GdB építeni. Ezenkívül a gerinc csökkent funkciója van, amelyet 30 egyedi GdB-vel kell értékelni. A további fogyatékosságok (halláskárosodás/fülzajok egyszeri GdB 20; mentális betegségek egyetlen GdB 20; zsírmáj egyszeri GdB 10) igazolták az összes GdB-t 50-nek.

Az alperes a 2013. november 14-i végrehajtási határozattal megállapította, hogy a felperesnek 2012. november 3-tól 40-es GdB-ja van.

A felperes kérte,

a hallei szociális bíróság 2013. szeptember 26-i ítélete, amely hatályon kívül helyezte az alperes 2010. szeptember 17-i, 2011. augusztus 24-i kifogásközlés formájában hozott határozatát, módosította az alperes 2013. november 14-i határozatát, és kötelezte az alperest, hogy lépjen kapcsolatba vele. 50-es GdB 2012. november 3-tól.

Az alperes kérte,

utasítsa el a fellebbezést.

Az alsóbb fokú bíróság döntését helyesnek tartja.

Gerinc
A fej meghosszabbítása/hajlítása: 20 °/0 °/40 °
Forgatás: 40 °/0 °/40 °
Ferde szög: 30 °/0 °/30 °
A csomagtér forgása: 30 °/0 °/30 °
A csomagtartó oldalirányú dőlése: 30 °/0 °/30 °
Az ujjak közötti távolság: 10 cm

Csípő:
Hosszabbítás/hajlítás: 10/0/120 ° (jobb) 10/0/110 ° (bal)
Ab/addíció: 45/0/30 °
Csípő forgása: 50/0/45 °

A következő diagnózisok voltak jelen:
A nyaki és ágyéki gerinc osteochondrosis
Diabetes mellitus (diétás kezelés)
Enyhe coxarthrosis mindkét oldalon
Süketség (jobbra)
magas vérnyomás
alvászavarok

A bíróság iratai és az alperes adminisztratív aktái rendelkezésre álltak, és ezek tárgyát képezték a meghallgatás és a döntéshozatal. A tények további részleteiről és a tények érintettek általi bemutatásáról a bírósági és az adminisztratív iratok tartalmára hivatkoznak.

A döntés okai:

A 2010. szeptember 17-i határozat elleni kereset, kifogásközlés formájában, augusztus 24-én kelt. 2011, figyelembe véve a 2013. november 14-i végrehajtási értesítést, az SGG 54. §-ának (1) bekezdése értelmében visszavonási és kötelezettségi intézkedésként elfogadható. A 2012. november 3-tól a szóbeli meghallgatásig tartó időszak meghatározó az elállási és kötelezettségvállalási kereset ténybeli és jogi helyzetének értékelése szempontjából (lásd: BSG, 2000. április 12-i ítélet, B 9 SB 3/99 R, juris ).

b) A felperes másik betegsége a süketség (jobbra), amely a fül funkcionális rendszeréhez rendelhető. Ehhez egyetlen 20-as GdB-t kell meghatározni. Ebben a tekintetben a Szenátus ismét követi Prof. Dr. értékelését. S.

A VersMedV 18.14. Fejezete szerint a csípőízületek funkcionális korlátozásait a következőképpen kell értékelni:

A csípőízületek mozgásának korlátozása

egyoldalú. 10-20
mindkét oldal. 20-30

egyoldalú. 30-án
mindkét oldal. 50

A felülvizsgálatot nem kellett elfogadni, mert az SGG 160. §-a alapján nincs ok a befogadásra.

Jogi eljárás:

SG Halle, 2013. szeptember 26-i ítélet - S 30 SB 324/11