Madeleine Grawitz és Jean Leca, TRAIT irányításával; A POLITIKAI TUDOMÁNY
KERESÉS A HONLAPON
Hivatkozások
bibliográfiai
a katalógussal
Teljes szöveg
G o o g l e-vel Részletes keresés
Minden működik
ezzel megszámozva
könyvtár vannak
háromban kapható
fájlformátumok:
Word (.doc),
PDF és RTF
SZERZŐDÉS A POLITIKAI TUDOMÁNYRÓL. 2. kötet : Kortárs politikai rezsimek . (1985)
Bemutatás
1. A rezsimek tanulmányozásának alapjai
A hagyományos államtudomány háromféle problémával foglalkozik: a politikus viselkedésében rejlő "ügyességgel", az ő "ravaszságával" (Ulysses vagy a "trükkök könyve" értelmében), röviden mindennel, ami a stratégia része; az államférfi bölcsessége, „körültekintése” (arisztotelészi értelemben), miszerint a fejedelmek oktatása vagy a számukra bemutatott „tükrök” boldogulást jelentenek, a gyakorlati filozófia és etika területe; végül a kormányzási formák és elveik összehasonlító leírása, az empirikus kutatás területe. Természetesen a hagyományos államtudomány még soha nem működött Európában, elvben elválasztva e három problémát. A hamisítás annál jobban sikerül, mivel az etika szolgálatában áll, és ez a maga részéről nem pusztán spekulatív. Végül, a rendszerek empirikus leírása mindig kapcsolódik a "jó kormány" kereséséhez, amely lehetővé teszi a bölcsek diadalmaskodását, vagy legalábbis megakadályozza az őrültek túlzott gyilkosságát, vagy végül az uszítás és az elrettentés szabályait javasolja, amelyek meggyőzik a szenvedélyeseket hatalom és uralom, hogy mindent összevetve "a játék nem éri meg a gyertyát", ez az első lépés a bölcsesség felé.
Ebből az eredeti központi aggályból a politikai rezsimek tanulmányozása nem csupán nyomokat őriz. A rendszereket (még) nem minősítjük bogaraknak, mert ezt a besorolást mindig többé-kevésbé az értékelés vagy "vita" okozza: Görögország a peloponnészosziak háborúinak idején a "demokráciák" (Athén) között oszlik meg. és az "arisztokráciák" vagy az "oligarchiák" (Sparta), lehetséges, hogy Arisztotelész osztályozása megkísérelte legyőzni ezt a polemikai kettősséget. A tizenötödik és tizenhatodik században olyan angol szerzők, mint a Fortescue vagy Sir Thomas Smith, készségesen ellenezték a brit alkotmányos rendet a francia típusú abszolút kontinentális monarchiákkal szemben, amelyeket Montesquieu és Thiers felvesznek. Machiavelli, mint a firenzei köztársaság jó támogatója, szembeállítja a fejedelem és a köztársaság uralmát, talán előrevetítve Montesquieu megkülönböztetését a despotikus és a nem despotikus (monarchikus vagy republikánus) rendszerek között.
A bináris ellentétek légió: az angol és a francia nemzetiség (Lord Acton), az amerikai és a francia forradalom (Gentztől Hannah Arendtig), a lovagiasság és a birodalom (Michelettől Péguyig), a nyugati monarchiák és a keleti despotizmus, a kapitalista között és a szocialista rendszerek.
Az arisztotelészi tipológia bonyolultabb, amennyiben egy másik intencionális elemet vezet be (a közös érdek törekvése az egészséges formában, a csoport különös érdekének a sérült formában való törekvése), és ahol lényegében és tartalmában bizonytalanabb. terminológia. A Politics, III kategóriában a következő besorolás található:
Közös érdek
(Tiszta forma)
Különleges érdeklődés
a jogosult (ok)
(Eltérő forma)
Politeia (1)
(1) J. Tricot fordítása „Köztársaság”. Vegye figyelembe, hogy Arisztotelész azt is jelenti politeia "Az összes alkotmány közös neve". A kifejezés tehát nemzetséget és osztályt jelöl a nemzetségen belül.
A retorikában I (8, 1365 b) "négy alkotmány létezik: demokrácia, oligarchia, arisztokrácia, monarchia". A demokrácia sorsolás útján osztja szét a díjakat, az oligarchiát a népszámlálás szerint, az arisztokráciát az oktatás szerint (törvény rögzíti), céljuk a szabadság, a gazdagság, és "ami az oktatáshoz és az intézményekhez viszonyul". Ami a monarchiát illeti, az ember abszolút elsajátítását minden felett, ez jogdíjakra oszlik, ahol a törvényeket tiszteletben tartják, és zsarnokság, határtalan hatalom, amelynek vége a zsarnok őrsége. Nicomachean Etika, VIII (12, 1160a) háromféle alkotmányt és annyi eltérést különböztet meg, ugyanazon kritériumok alapján, mint a politika, de kissé eltérő terminológiával, élesebb értékelési skálákkal, és mindenekelőtt fordítva attól függően, hogy figyelembe veszik-e az alkotmányokat vagy azok eltéréseit.
Timokrácia (1)
(Politeia)
(1) A timokráciát népszámlálási alkotmányként mutatják be, tömeges rezsim akar lenni, és mindazok, akik rendelkeznek a cenzusokkal, egyenlőek (Platónban a timokrácia a becsület vagy a becsület szeretetén alapszik). Lásd a klasszikus Sir Ernest Barkert, Platón és Arisztotelész politikai gondolata, London, 1906, és Jacqueline de Romilly, Lesification des Constitutions d'Hérodote à Aristote, Revue des Etudes grecques, 1959. 72. o. 81.
Ugyanígy a kortárs politológus számára is. Mi haszna annak az állításnak, hogy a szentháromság-demokrácia-totalitarizmus-autoritarizmus teljesen felfegyverkezve jelent meg a tanult város elméleti vitáiban? Legfőképpen a kifejezetten előíró és reformáló célt nagyrészt felhagyták [8], de az értékelő döntéshozatal nem. És nyilvánvaló a kapcsolat a politikai város vitáival. Vitatott keretekből kiindulva azonban nem szándékozunk annak foglyai maradni, ami talán túl egyszerű képlet, amelyet tisztázni kell.
Számos „tudományos” tipológiát mutattak be az elmúlt harminc évben. Edward Shils például összetevőik és társadalmi előfeltételeik alapján különbséget tett a „politikai demokráciák” és a „nevelő”, a „modernizáló”, a „totalitárius” és a „hagyományos” oligarchiák között [9]. A kiindulópontként szolgáló ideál (az ideális típus és az elérendő ideál kettős értelmében) a „politikai társadalom” fogalma, ahol a „politika” és a „társadalom” együttesen kiterjedt, de kölcsönösen védett a behatolásaikkal szemben. Az ágazatot garantálni kell a politikai hatóságok önkényes behatolása ellen, de a politikai tekintélyt az apátiát megakadályozó társadalmi intézményeknek kell támogatniuk, anélkül azonban, hogy partikuláris társadalmi kapcsolatok (például a család vagy az ügyfélkör) ellenőriznék a politikai hűségeket. Ez a politikai társadalom Arisztotelész politikájának modern változata; konkrét formája a politikai demokrácia, az egyetlen kompatibilis a modernséggel, de törékeny, ha a modernizáció feszültségei vannak kitéve.