Meg kell mentenünk a katonát, Markiv - L; európai
Radicali Italiani, 2019. október 13
Néhány nap múlva az olasz radikálisok kongresszusa megkezdi munkáját Torino gyönyörű városában. Sok aktivista és radikális vezető csodálkozik a kongresszus tartalmán és a mozgalom jövőbeli céljain. Itt egy nagyon konkrét javaslatot fogok tenni - és még inkább minden hatású politikai "kampányt" - amely véleményem szerint koherensen tükrözi a radikális történelem és kultúra konstitutív politikai jellegzetességét.
A jogállamiság mint mindenki joga
Az olasz radikálisok legutóbbi belső szemináriuma alkalmából Lorenzo Strik Lievers által készített, a függetlenségtől napjainkig terjedő, nagyon szép és szuggesztív átolvasást egy olyan elemet fogok aláhúzni, amely számomra elengedhetetlennek tűnik: A jogok feltételeit az olaszok leggyakrabban „nekik”, nem pedig „mindenkinek” jogok meghódításaként élték meg.
És ez érvényes - magyarázza Lorenzo - a radikálisok kezdeményezéseinek köszönhetően elért nagy hódításokra (válás, abortusz, lelkiismereti ellenvetés stb.)
Nyilvánvalóan nemcsak kulturális oka van annak, hogy elmagyarázza ezt a befejezetlen elmozdulást a „mindenki jogai”, más szóval a jogállamiság felé. Több is van belőlük. A reformáció jelentőségének hiánya és az ellenreformáció ereje, a széttagolt és visszahúzódó önkormányzatiság, a késői nemzeti egység és az állam kultúrája az egység előtti tapasztalatokhoz kapcsolódik, több mint a nagy modern nemzeti államokéhoz., a Szentszék jelenléte és az egyházi hierarchiák közvetlen politikai befolyása, a fasizmus, mint rezsim, amely radikálisan vitatja a liberális jogeszmét, és a háború utáni időszakban az a részleges tapasztalat, amely az intézményeket politikai-társadalmi "cserében átalakította" lényegében privatizált típusú rendszer.
A marxista-leninista pestis
Ezen okokhoz fűznék még egyet. A munkásreform mozgalom korai marginalizálása, amelyet először kulturálisan, majd számszerűen kiszorított a kvantesszenciális zsidó-keresztény eretnekség, a marxizmus-leninizmus fellángolása. A méltóság és következésképpen a jog, amely a názáreti üzenetből apránként gyökeret ereszt Európában és a jogállamiság és a modern demokrácia megszületéséhez vezet, az egyenlőség váltja fel egyszerűen ott, ahol a törvény és a jogok érvényesek már nem az összes polgár méltóságának védelmének alapjai, hanem egyszerű eszközök az új isteni kódex, az Egyenlőség szolgálatában. A változás teljes. Már nem a liberális és demokratikus törvény- és jogkultúrától való egyszerű eltéréssel állunk szemben, hanem egy radikálisan alternatív megközelítéssel, ahol a jogokat az egyén az egyéni követelés tiszta eszközeként, az állam pedig megadandó engedményekként értelmezi és tapasztalja meg vagy elutasította. Az egyes személyek méltóságának tiszteletben tartása és az ezzel járó egyéni felelősség központi jellege így irigységgel, haraggal, haraggal, erkölcsi vagy anyagi felsőbbrendűség érzésével változik fel.
Ez az olvasat nem csupán a múltról szól. Sajnos a jelenünket is érinti. Ha úgy gondoljuk, hogy François Furet történész és Marcel Gauchet szociológus tanította, hogy a marxizmus-leninizmus a huszadik század összes totalitárius ideológiájának (fasizmus, nácizmus, sztálinizmus, maoizmus, polpotizmus stb.) Mátrixa, akkor nincs miért nem lehet az új liberalizmusellenes és antidemokratikus politikai illúziók, amelyek elterjednek az egész világon, és amelyeknek Olaszországban Salvini fasciopopulizmusa és de Grillo-Casaleggio neolenizmusa révén sikerült megnyerni a szavazatokat a szavazók többségének. A marxista-leninista pestis továbbra is új áldozatokat követel.
A törvényharcok és az „Olaszország-ügy”
Ez az előfeltétel, amelynek hosszát elnézést kérek, két okból tűnik alapvetőnek számomra.
Az első hangsúlyozza - amint azt a „Felhívás a kongresszuson való részvételre és annak értelme” című dokumentumban már tettük -, hogy már nem vagyunk az „előző” helyzetben, más szóval olyan politikai kontextusban, ahol a A részvétel főszereplői minden bizonnyal könnyűek voltak, felszínesek, minden bizonnyal alig figyeltek a törvény központi jelentőségére, de mindennek ellenére nem voltak esküdt ellenségei. Ma valódi mennyiségi és minőségi ugrás előtt állunk (negatívumban). Az alkotmány megcsonkítása a „parlamenti képviselők számának csökkentése” révén, a vádlottak jogainak megcsonkítása az elsőfokú ítélet utáni elévülési idő befagyasztásával, az érintett adózók jogainak megcsonkításával - börtönben végződik - mint tiszta eszköz az elérendő adóbevétel-célok szolgálatában (és a példákat is megsokszorozhatnánk) pontosan leírjuk a törvény leépülésének folyamatát a jog és a jogok védelmének eszközéből az uralom és a hatalom eszközévé . A törvény az állam fegyvere és nem az állampolgár védelme. Ez az új „olasz eset”.
A második ok közvetlenül következik az elsőből. Ha a tét is fontos - a jogállamiság megmentése -, akkor feltétlenül meg kell művelnünk azt a helyet, amelyet lehetséges egyesítő konténerként fogalmaztunk meg mindazok számára, akiknek ez a mentés elsőbbséget élvez, és akik ezért megvédik Olaszország horgonyzását a Az Európai Unió, mint eszköz e cél elérése érdekében, és tennünk kell, türelmes és makacs módon a populizmus alternatívájának megalkotásával: + Europa. Anélkül, hogy engednénk az olyan előrehozott szivárgások kísértésének, mint például azoké, akik most szeretnék megszervezni az aláírásgyűjtést a "parlamenti képviselők számának csökkentéséről" szóló népszavazás megszervezése érdekében.
Az olasz radikálisok hozzáadott értéke
Ebből a szempontból, nyilvánvalóan megkérdőjelezhető, a kérdés, amelyet felteszek magamnak a radikális olaszok tagjaként (ugyanaz a kérdés, amelyet a Forza Europa tagja feltehetne magának) egyszerű: mi lehet az RI hozzáadott értéke, amelyet a nagyobb + Europa projekt a populizmus alternatívájaként ?
Úgy gondolom, hogy még egy eltérő és nehezebb helyzetben is, mint amit a részvétel napjaiban tapasztaltunk, az olasz radikálisok alaptevékenysége csak az lehet, hogy az olasz állampolgárokat magas szintű, szimbolikus értékű kezdeményezés útján hozzák elé a mindenki jogainak és jogainak központi kérdését, kezdve a legkevésbé „a miénk” jogaival. Sokkal többet, mint a „hivatalos” liberális kultúrák, a radikális kultúra nemcsak a polgárok védelmének egyik formájaként, hanem mint polgári nevelés és védelem is megőrzi a sürgősség érzetét és a jogi kérdések radikalitását.